Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» Оленюка Валентина Сергеевича

об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Оленюка Валентина Сергеевича в размере 818 233,80 руб. за осуществление им полномочий временного управляющего ООО «ПК «Верхневолжский»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» (ИНН 7604058790, ОГРН 1027600682163)

при участии

от конкурсного управляющего – не явились

от кредиторов – не явились

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» Оленюк Валентин Сергеевич (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Оленюка Валентина Сергеевича в размере 818 233,80 руб. за осуществление им полномочий временного управляющего ООО «ПК «Верхневолжский».

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, представил в материалы дела дополнительные документы – результаты инвентаризации имущества ООО «ПК «Верхневолжский».

От ФНС России в суд поступил отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган просит суд приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения до подтверждения арбитражным управляющим реальной стоимости активов должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В обоснование ходатайства ФНС ссылается на то, что согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014 по данным должника стоимость активов ООО «ПК Верхневолжский» составляла 982 338 тыс.руб., в том числе: основные средства – 367 509 тыс.руб., дебиторская задолженность – 15 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 095 тыс.руб., прочие оборотные активы – 149 тыс.руб.

Однако, по данным уполномоченного органа балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 составляла 367 509 тыс.руб., в том числе основные средства – 367 509 тыс.руб. – 99,7%, дебиторская задолженность – 15 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 095 тыс.руб., прочие оборотные активы – 149 тыс.руб.

Расхождение в стоимости активов в размере 613 570 тыс.руб., по мнению ФНС России, может быть связано с арифметической ошибкой при составлении отчетности. Арифметический расчет, основанный на недостоверных данных представленной отчетности, является неверным.

Уполномоченный орган ссылается на то, что оценка имущества ООО «ПК «Верхневолжский» не проведена, в анализе финансового состояния должника временным управляющим отражена балансовая стоимость имущества по состоянию на 30.09.2015 в размере 77 414 тыс.руб., что свидетельствует об ее существенном уменьшении (на 904 924 тыс.руб.) Сведения о представлении в налоговый орган уточненной бухгалтерской отчетности должника отсутствуют.

По мнению уполномоченного органа, в основу расчета процентов должна быть положена только действительная стоимость активов должника, которая может быть установлена только после проведенной инвентаризации имущества и последующей его реализации. Расхождение в стоимости активов может привести к иному расчету и уменьшению размера процентов.

Формальное определение суммы процентов по вознаграждению временного управляющего без учета действительной стоимости активов должника может повлечь уменьшение конкурсной массы, ущемление интересов кредиторов должника, очевидную возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и в конечном итоге затягивание процедуры конкурсного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2015 принято заявление ПАО Банк «ФК Открытие», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Верхневолжский».

Определением арбитражного суда от 07.10.2015 (резолютивная часть от 30.09.2015) заявление публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Оленюк Валентин Сергеевича, член ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» утвержден арбитражный управляющий Оленюк Валентин Сергеевича, член ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10-12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Наличие активов предприятия арбитражный управляющий подтверждает балансом должника по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которым стоимость активов должника составляет 982 338 тыс.руб., в том числе: основные средства – 367 509 тыс.руб., дебиторская задолженность – 15 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 095 тыс. руб., прочие оборотные активы – 149 тыс.руб.

По данным налогового органа, стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2014 составляет 367 509 тыс.руб., в том числе основные средства – 367 509 тыс.руб. – 99,7%, дебиторская задолженность – 15 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 095 тыс.руб., прочие оборотные активы – 149 тыс.руб.

Расхождение в стоимости активов составляет 613 570 тыс.руб.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим оценка имущества должника не проведена, конкурсная масса не сформирована.

В анализе финансового состояния должника временным управляющим отражена балансовая стоимость имущества по состоянию на 30.09.2015 в размере 77 414 тыс.руб., что свидетельствует об ее существенном уменьшении (на 904 924 тыс.руб.)

Учитывая вышеизложенное, действительная стоимость активов должника существенно меньше стоимости, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2014.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что установить действительную стоимость активов должника не представляется возможным, имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд считает, что имеются обоснованные сомнения в достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2014 год.

Суд установил, что итоговая сумма раздела №1 «Внеоборотные активы» составляет 947 590 тыс.руб. (код строки 1100), которая должна определяться сложением срок 1110 -1190, однако, в бухгалтерском балансе заполнена одна строка 1150 «Основные средства» на сумму 367 509тыс.руб., таким образом, обоснованность итоговой суммы 1 раздела не подтверждена, никаких пояснений по данному факту не поступило, уточненная отчетность не сдавалась.

Кроме того из анализа финансового состояния должника следует, что по состоянию на 30.09.2015 балансовая стоимость имущества существенно уменьшилась (на 904 924 тыс.руб.) относительно 2014 года.

Расхождение стоимости активов может привести к иному расчету и значительному уменьшению размера процентов.

Следствием формального определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего без учета действительной стоимости активов должника, в данном случае, с высокой степенью уверенности может являться уменьшение конкурсной массы должника, ущемление интересов кредиторов должника, очевидная возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и, в конечном счете, затягивание процедуры конкурсного производства.

При этом, определение суммы процентов по вознаграждению временного управляющего после реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, не противоречит Закону о банкротстве, не нарушает интересы кредиторов должника и не ущемляет право арбитражного управляющего на получение вознаграждения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению арбитражного управляющего Оленюка Валентина Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего до полной реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат «Верхневолжский» Оленюка Валентина Сергеевича об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Оленюка Валентина Сергеевича в размере 818 233,80 руб. за осуществление им полномочий временного управляющего ООО «ПК «Верхневолжский» до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленном законом, во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева