Гражданский кодекс часть 1

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1 (далее – заявитель, временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у директора ООО «Север» ФИО2 (далее – ответчик) информации и документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, представил уточнение к заявлению, согласно которому просит суд истребовать у директора ООО «Север» ФИО2 документацию, касающуюся деятельности ООО «Север» за период с 01.09.2012 по 04.09.2018, а именно:

1. Приказы и распоряжения директора;

2. Приказ об учетной политике предприятия;

3. Сведения о руководителях, копии приказов приема и увольнения.

4. Штатное расписание предприятия;

5. Сведения о ранее проводившихся налоговых проверках (акты, решения, постановления);

6. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами;

7. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с адресами;

9. Акты сверок и иные документы, подтверждающие возникновение кредиторской и дебиторской задолженности;

10. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

11. Сертификаты;

12. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей);

13. Договорная документация, связанная с отчуждением имущества;

14. Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

15. Копии договоров долевого участия и подтверждение оплаты по ним.

16. Кредиторская задолженность, не включенная в реестр требований кредиторов (наименование кредитора, сумма долга, документация и т.д.);

17. Кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов (заявления кредитора, реквизиты кредитора, документация и т.д.);

18. Сведения по аренде имущества ООО «Север» (договоры, акты, оплата и т.д.);

19. Банковские выписки по расчетным счетам с 2013 года;

20. Сведения о крупных и сомнительных сделках ООО «Север» с соответствующей документацией;

21.Сведения о себестоимости продукции ООО «Север» и ее фактической реализации по месяцам 2013-2017гг. Из чего складывалась цена продукции;

22. Решения ФНС, в случае проведения проверки и т.п.;

23. Акты инвентаризации основных средств и всех материальных ценностей;

24. Копия справки о статистических кодах.

Изменение предмета требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ, так как это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих выполнение своей обязанности по передаче документов временному управляющему.

В ходатайстве ООО «Север» указало, что в судебном заседании 15.11.2018 должник пояснил, что испрашиваемые документы изъяты органами следствия без документального оформления выемки. С органами следствия достигнута договоренность по копированию изъятых документов, в целях последующей передачи временному управляющему. Значительная часть испрашиваемых документов была передана управляющему 10.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом. Однако, до настоящего времени отметку о получении управляющим не поставлена. В то же время, 10.12.2018 от временного управляющего должнику поступило уточненное ходатайство с расширенным перечнем документов по сравнению с оглашенным в судебном заседании от 15.11.2018. Соответственно, ООО «Север» не имеет возможности в заседание, назначенное на 12.12.2018 в 16-30 представить подтверждение о передаче дополнительного пакета документов. Поскольку перечень заявлен в последний момент.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено по причине отсутствия правовых оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2015 возбуждено производство по делу №А82-10292/2015 Б/127 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Север».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 (резолютивная часть решения от 20.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Север» утвержден ФИО3, членАссоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2018 по делу №А82-10292/2015 отменено в части утверждения ФИО3 (член Ассоциации «Межрегиональная саморегуруемая организация арбитражных управляющих «Содействие»). Арбитражному суду Ярославской области постановлено назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего из числа саморегулируемой организации, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «Водолей».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего ООО «Север» на 17 июля 2018 года в 08 час. 45 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2018 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Север» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

07.09.2018 от временного управляющего ООО «Север» ФИО1 в суд поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у директора ООО «Север» ФИО2 документов должника.

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «Север» ссылалась на то, что часть документов передана временному управляющему, часть документов изъята правоохранительными органами и до настоящего времени не возвращена. Должник указывал, что с органами следствия достигнута договоренность по копированию изъятых документов в целях последующей передачи временному управляющему.

В судебном заседании 15.11.2018 временный управляющий факт выемки документов и их отсутствия у должника подтвердил, признавал обстоятельства того, что ООО «Север» документы передает, препятствий не создает.

Временный управляющий пояснил, что не хватает первичных документов, изъятых протоколом выемки.

На вопрос суда временный управляющий пояснил, что формальный анализ финансового состояния должника может быть сделан по имеющимися у него документам. Документы необходимо истребовать для полной картины финансового состояния должника, для проверки данных, указанных в бухгалтерской документации должника.

Также временный управляющий пояснил, что он не выполняет своих обязанностей, а именно: не проводит анализ финансового состояния ООО «Север», не назначает собрание кредиторов должника, так как ожидает разрешения вопроса по настоящему спору об истребовании документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сведения о наличии между временным управляющим и руководителем должника какого-либо конфликта относительно передачи документации ООО «Север» в настоящем деле отсутствуют.

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие заинтересованности директора должника ФИО2 в сокрытии истребуемых документов от временного управляющего, не обозначено.

Временным управляющим должника не представлены доказательства намеренного уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов должника, утраты какой-либо документации.

Напротив, временный управляющий подтверждает факт отсутствия истребуемых документов у ООО «Север» в связи с выемкой их правоохранительными органами, а также факт добровольной передачи должником имеющейся документации.

Согласно ст.66 АПК РФ истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, ценностей, владение которыми он не утратил.

В данном случае подобные обстоятельства судом не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Временный управляющий имеет возможность выполнить анализ финансового состояния должника по имеющимся у него документам.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для истребования документов отсутствуют, заявление временного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки установленные законом во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И. Еремычева