Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Банк Жилищного финансирования»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.03.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования».

В материалы дела поступили ответы из регистрирующих органов.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела оригинала платежных поручений об оплате государственной пошлины, внесении денежных средств в депозит суда.

От Саморегулируемой организации – Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

От должника документы в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 23.06.2021.

Заявителю, должнику предложено представить дополнительные документы. Запрашиваемые документы в материалы дела не поступили.

От заявителя поступили дополнительные пояснения.

От ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» поступил отзыв на заявление, указывает, что должник имеет задолженность в размере 2 819 861,50 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.10.2021.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 13.10.2021, о чем вынесено протокольное определение, после окончания которого судебное заседание продолжено.

От заявителя поступили пояснения, указано, что АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» являются разными юридическими лицами, процедура запроса договора купли-продажи закладных № 06-10/1201-ВИ от 01.10.2010 г., заключенного между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ОАО «АИЖК» (переименовано в АО «ДОМ.РФ»), является весьма затруднительной, не имеющей гарантии предоставления указанного документа АО «ДОМ.РФ». Так, на сегодняшний день указанный договор АО «ДОМ.РФ» предоставлен не был. В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. АО «ДОМ.РФ» лицом, участвующим в деле, не является, а самостоятельно АО Банк «ДОМ.РФ» договор купли-продажи закладных № 06-10/1201-ВИ от 01.10.2010 представить Арбитражному суду Ярославской области не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Положения о банкротстве граждан установлены главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу положений статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

Документами, представленными в дело, подтверждается наличие задолженности ФИО1 перед заявителем в размере, превышающем 500 000 руб., а также существование данной задолженности более трех месяцев.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

15.10.2010 ЗАО «Банк ЖилФинанс» (далее – Банк, Продавец) заключило кредитный договор № 0023-MKASP-R-0700-10 (далее – Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры в собственность (п. 1.6. Кредитного договора). Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 000 000,00 рублей сроком на 184 месяца, считая с даты предоставления кредита (п. 1.1. Кредитного договора).

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет 40817810807006630001 (далее – Счет Заемщика), открытый Заемщиком в Банке (п. 2.1. Кредитного договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета переменной процентной ставки (п. 3.2. Кредитного договора). Проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.3. Кредитного договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.5. Кредитного договора).

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.11.2010 (далее – Договор купли-продажи), заключенного между ФИО3 и ФИО1 (п. 1.6. Кредитного договора, п. 1.1. Договора купли-продажи).

При нарушении сроков погашения текущей задолженности, начисленных на остаток текущей задолженности процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательства по погашению текущей задолженности, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 6.5. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора купли-продажи, п. 1.6. Кредитного договора, ФИО3 продала, а ФИО1 купил недвижимое имущество: – квартира 15, расположенная по адресу: <...> (далее – Предмет залога).

Предмет залога приобретается ФИО1 у ФИО3 в собственность за счет:

а) средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № 10 08/00011510 от 15.10.2010;

б) кредитных средств, предоставленных должнику ЗАО «Банк ЖилФинанс» согласно Кредитному договору (п. 2.1. Договора купли-продажи, п. 2.3. Кредитного договора);

в) собственных средств.

ФИО1 становится залогодателем с момент государственной регистрации права собственности на квартиру (п. 1.6. Кредитного договора, п. 2.5. Договора купли-продажи).

Права Банка, как залогодержателя Предмета залога, а также права Банка по Кредитному договору удостоверяются закладной (п. 4.1.3. Кредитного договора, п. 2.7. Договора купли-продажи).

Банк вправе без согласия Заемщика передать свои права другому лицу (новому законному владельцу Закладной) путем передачи прав по Закладной, а также, передать в залог права требования, принадлежащие Банку (п. 4.4.5. Кредитного договора).

В случае передачи Банком прав по закладной третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанными лицами прав по закладной, любой новый законный владелец закладной является кредитором в понимании Кредитного договора. В этой связи любые условия Кредитного договора, связанные с упоминанием кредитора, относятся к лицу, являющемуся законным владельцем закладной (п. 6.10. Кредитного договора).

Переход права собственности на квартиру зарегистриррован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

01.10.2010 между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ОАО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»)» заключен договор купли-продажи закладных № 06-10/1201-ВИ, в том числе в отношении ФИО1

25.01.2019 между АО «ДОМ.РФ» (далее – Продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи пула закладных № 01- 05-2019/ВИ (далее – Договор).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора, Продавец обязуется передать в собственность АО «Банк ДОМ.РФ», а АО «Банк ДОМ.РФ» принять и оплатить закладные удостоверяющие право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является Продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по таким кредитным договорам.

По условиям Договора, с 25.01.2019 АО «Банк ДОМ.РФ» является новым кредитором ФИО1 Обществом Заемщику открыт счет № 47422810800000012995 для отражения остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.

С 02.03.2020 должник перестал исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей должным образом, тем самым нарушил условия Кредитного договора. Согласно п. 3.10.1. Кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщика сформировалась задолженность по кредиту.

По сведениям заявителя задолженность по кредитному договору составляет 1 652 234,29 руб., в том числе: основной долг – 1 493 706,92 руб., просроченные проценты по кредиту – 77 907,23 руб., неустойка – 80 620,14 руб., указанное требование Общество просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Должником определения суда, направленные по указанному заявителем адресу, 150007, <...>, в/ч 77043, не получены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответа адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: 150007, <...>, в/ч 77043.

Таким образом, указанный адрес является актуальным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также направлялтсь определения по адресу приобретенной квартиры: <...>, однако также должником не получены, в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам представителя, который мог бы получить корреспонденцию. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом случае ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции по своему месту регистрации, не представил сведений о месте фактического проживания, а потому несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции.

Таким образом, следует считать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, считается информированным о начавшемся судебном процессе, в связи с чем согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, должен был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Должник, будучи извещенным о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил, документы, запрашиваемые судом, письменных заявлений, ходатайств в материалы дела не представил, каких-либо доказательств обращения к кредитору не представил, как и не представил уважительности причин невозможности представления доказательств по делу, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае таким неблагоприятным последствием является вынесение судебного акта без учета позиции должника относительно предъявленных к нему требований.

Требования заявителя основаны на отношениях, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, в случае нарушения срока возврата очередной части кредита, предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соглашение о неустойке (пени, штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность начисления пени за просрочку возврата заёмных денежных средств, процентная ставка пени и порядок исчисления отражены в пункте 12 договора.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не представил.

Методика расчета пени лицами, участвующими в деле, не оспорена. Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Документы, свидетельствующие о возврате денежных средств и уплате должником процентов за пользование кредитом, в том числе, в сроки и в размере, установленных кредитным договором, в дело не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Резюмируя вышеизложенное, суд признает требование АО «Банк ДОМ.РФ» в сумме 1 652 234,29 руб., в том числе: основной долг – 1 493 706,92 руб., просроченные проценты по кредиту – 77 907,23 руб., неустойка – 80 620,14 руб., обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям кредитного договора и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Тем самым, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено правомерно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия со стороны должника расчетов с кредитором.

С учетом этого ФИО1, является неплатежеспособным применительно к параграфу 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, ФИО1 в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кредитор просит установить задолженность как обеспеченную залогом имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:165821.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, не оспорено фактическое наличие предмета залога, и не заявлено доводов о существенном отличии стоимости предмета залога от размера обеспеченного обязательства.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашение судебных расходов по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

В силу пункта 2 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона об ипотеке в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

Заявителем в материалы дела представлена выписка по счету ДЕПО, подтверждающая нахождение электронной закладной на объект с номером государственной регистрации № 76-76-19/005/2010-296 на счету АО «Банк ДОМ.РФ», данный номер так же отражен в выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела.

При таких обстоятельствах требование заявителя, в размере 1 652 234,29 руб., в том числе: основной долг – 1 493 706,92 руб., просроченные проценты по кредиту – 77 907,23 руб., неустойка – 80 620,14 руб., подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:23:010101:165821.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 08.02.2021 следует, что у должника имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт. Авиаторов, д. 104, кв. 15 (ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки).

За период с 08.06.2017 по 01.12.2018 должнику принадлежало транспортное средство ФИО4, VINLN1FANF15U0105843, 2011 года выпуска.

От уполномоченного органа в материалы дела поступили справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника за 2019, 2020 года. Согласно данным справкам должник в указанный период был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «ГлобалТехноСтрой», средний ежемесячный доход составлял 17 133,63 руб.

Должник с 18.08.2017 состоит в браке с ФИО5, на иждивении имеет несовершеннолетних детей 25.02.2018, 23.07.2013 годов рождения.

Судом установлено, что заявление АО «Банк ДОМ.РФ» соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования АО «Банк ДОМ.РФ» признаны обоснованными, не удовлетворены должником на дату судебного заседания, подтверждена неплатежеспособность гражданина.

При таких обстоятельствах имеются основания для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Правовых оснований для введения процедуры реализации имущества не имеется, так как введение данной процедуры возможно только по заявлению должника при наличии определенных условий (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответствующих ходатайств в суд не поступало.

Надлежащего документального подтверждения того, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

По пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 указанной нормы права проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Как установлено в пункте 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, указанных в вышеназванных нормах права для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, не представлено.

Согласно статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Тем самым, требование АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 652 234,29 руб., в том числе: основной долг – 1 493 706,92 руб., просроченные проценты по кредиту – 77 907,23 руб., неустойка – 80 620,14 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемую организацию – Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» представила информацию на арбитражного управляющего ФИО2, выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего имуществом ФИО1 Согласно представленной информации кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании статьи 45 Закона о банкротстве на должность финансового управляющего имуществом ФИО1 подлежит утверждению ФИО2 – член Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Учитывая положения пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства в лице Департамента образования мэрии города Ярославля.

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признать обоснованным.

Ввести процедуру реструктуризации долгов ФИО1 (дата рождения: 10.02.1984, место рождения: г. Кустанай Казахской ССР, зарегистрирован по адресу: 150007, <...>, в/ч 77043, ИНН <***>).

Утвердить на должность финансового управляющего имуществом должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19032, почтовый адрес для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский район, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я) - члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Финансовому управляющему представитьв арбитражный суд информацию о дате опубликования сведений о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов. Опубликование сведений производится за счет средств должника.

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов с отнесением расходов по выплате вознаграждения на имущество ФИО1.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в размере 1 652 234,29 руб., в том числе: основной долг – 1 493 706,92 руб., просроченные проценты по кредиту – 77 907,23 руб., неустойка – 80 620,14 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства в лице Департамента образования мэрии города Ярославля (150000, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на 15 февряля 2022 года на 08 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ярославской области по адресу: <...>, каб. 226.

Финансовому управляющему в срок до 08 февраля 2022 года представить в суд документы по проведению процедуры реструктуризации долгов ФИО1.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Козодой Н.А.