Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, ССП) о взыскании 33 893 рублей 06 копеек долга по оплате услуг, оказанных в раках государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки движимого имущества (за исключением транспортных средств) от 24.01.2020 № 16/20, а также расходов на оплату услуг и почтовых расходов.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 255 520 рублей 61 копейку долга по оплате услуг, оказанных в рамках государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки движимого имущества (за исключением транспортных средств) от 24.01.2020 № 16/20, а также расходы на оплату услуг и почтовые расходы. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащие положениям законодательства, а также не нарушающие права иных лиц.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий контракта.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 20.10.2020.

Истец заявил об уточнении исковых требований, кроме суммы основного долга просит признать удержание денежных средств из обеспечения контракта незаконным, взыскать неосновательное обогащение в размере 3 000 рублей 00 копеек, удержанные в виде штрафов по претензии от 07.04.2020, взыскать штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6204 от 12.02.2020 (отчёт 1109, должник АО Главное управление ЖКХ), выраженное в начислении и удержании штрафа за нарушение сроков предоставления дополнительного соглашения; взыскать штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6659 от 19.02.2020 г. (отчёт 1115, должник ООО «Стильная оптика»), выраженное в начислении и удержании штрафа за нарушение сроков предоставления дополнительного соглашения; взыскать штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6204 от 12.02.2020 г. (отчёт 1109, должник АО Главное управление ЖКХ), выраженное в начислении и удержании штрафа за якобы не сообщение даты проведения осмотра.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрены, отклонены в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом частью 5 статьи 49 АПК РФ определено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из текста искового заявления, с учетом уточнений, принятых судом, следует, что истцом заявлены требования о взыскании 255 520 рублей 61 копейку долга по оплате услуг, оказанных в рамках государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки движимого имущества (за исключением транспортных средств) от 24.01.2020 № 16/20, а также расходы на оплату услуг и почтовые расходы. Требования о признании удержания денежных средств из обеспечения контракта незаконным, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 рублей 00 копеек, удержанных в виде штрафов по претензии от 07.04.2020, взыскании штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6204 от 12.02.2020 (отчёт 1109, должник АО Главное управление ЖКХ), выраженное в начислении и удержании штрафа за нарушение сроков предоставления дополнительного соглашения; взыскании штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6659 от 19.02.2020 г. (отчёт 1115, должник ООО «Стильная оптика»), выраженное в начислении и удержании штрафа за нарушение сроков предоставления дополнительного соглашения; взыскании штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек за нарушение Заказчиком пункта 5.6 Государственного контракта по заявке 76902/20/6204 от 12.02.2020 г. (отчёт 1109, должник АО Главное управление ЖКХ), выраженное в начислении и удержании штрафа за якобы не сообщение даты проведения осмотра, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в уточненном исковом заявлении в порядке статьи 49 АПК РФ истец фактически заявил новые самостоятельные требования, которые не были заявлены изначально. При этом в рассматриваемом случае истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций.

Таким образом, оснований для принятия уточненных исковых требований, заявленных ИП ФИО1 судом не установлено, в принятии уточненных требований к рассмотрению отказано, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 255 520 рублей 61 копейку долга по оплате услуг, оказанных в рамках государственного контракта на оказание услуг по проведению оценки движимого имущества (за исключением транспортных средств) от 24.01.2020 № 16/20, а также расходы на оплату услуг и почтовые расходы.

Ответчик предоставил отзыв на уточненное исковое заявление. Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное разбирательство на ноября 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб. , тел.(4852) 182 .

Истцу – предоставить всю первичную документацию, в том числе: акты об оказании услуг, платежные поручения об оплате услуг за весь период действия контракта; в табличной форме перечень актов оказанных услуг с указанием произведенных оплат (неоплат) за весь период действия контракта.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://recess.arbitr.ru размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья

Овечкина Е.А.