Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун
Л.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого

акционерного общества «Новые инструментальные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия металлообработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Авиационный
комплекс им. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 30 252 евро,

при участии в предварительном судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 05.02.2018 № 11, ФИО2 по доверенности от 16.02.2018

№ 15,

установил:

закрытое акционерное общество «Новые инструментальные решения» (далее – истец, ЗАО «Новые инструментальные решения») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.01.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Академия металлообработки» (далее – ответчик, Общество, ООО «Академия металлообработки») о взыскании 30 252 евро задолженности по договору поставки от 09.08.2016 № 51/2016 (далее – договора), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положения договора, статей 307, 309, 310, 469, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору виде поставки некачественного товара.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. Ильюшина» (далее – третье лицо).

Представители истца в предварительном судебном заседании иск уточнили, просят взыскать с ответчика 25 209 евро 97 центов долга, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Уточнение иска принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании

статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности назначения дела к судебному разбирательству. Представитель истца против назначения дела к судебному разбирательству не возразил.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

истцу – уточнить позицию относительно соблюдения претензионного порядка, уточнить позицию относительно взыскиваемой суммы, обосновать взыскание долга в евро, при учете, что оплата за товар осуществлялась истцом в рублях.

ответчику и третьему лицу – отзывы на исковое заявление с подтверждающими позиции документами;

сторонам – урегулировать спор посредством мирового соглашения, доказательства представить в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, – через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья Е.А. Овечкина