Гражданский кодекс часть 1

об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении требований в размере 4 785 697 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, а именно как обеспеченного залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,

при участии

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности серии 76 АБ № 1568757 от 28.08.2019,

должника ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), так как она имеет непогашенную более трех месяцев задолженность в сумме 19 525 465 руб. 25 коп.

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 возбуждено производство по делу № А82-10500/2018 Б/250 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ранее имела фамилию Титова, дата рождения: 07.11.1973; место рождения: пос. Запашка Сокольского р-на Ивановской обл.; адрес регистрации: <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 052-465-358-54, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура реструктуризации долгов. В качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 (резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. В качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.

Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения от 30.01.2019) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав третьей очереди включено требование ФИО1 в сумме 4 785 697 руб. основного долга и госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника (солярий Sunflower 42x180w; аппарат термотерапии и электростимуляции KESTORT 2; вакуумно-роликовый лимфодренажный массажер MED 360-4; АППАРАТ Cosmo World 4S (IPL ELOS LPD RT system HP Yag Laser; торговый павильон (киоск) площадью 30 кв.м. для осуществления розничной торговли цветами и иными сопутствующими товарами, установленный на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010107:66 по адресу: <...>).

26.05.2020 ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении статуса требований ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 4 785 697 руб. на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, как обеспеченных залогом права арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66 на землях населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для установления торгового павильона «Цветы» по договору № 396/12 аренды земельного участка от 10.12.2012, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, дополнительного соглашения № 17-14 к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 № 396/12, заключенного 28.01.2014 с тем же, сроком аренды до 21.01.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра Ярославской области 14.02.2014, регистрационная запись № 76-76-07/001/2014-585). Заявитель просит восстановить ему срок для обращения в суд с указанным требованием.

Определением суда от 27.10.2020 к рассмотрению настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должник в удовлетворении заявления просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения от 30.01.2019) в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в состав третьей очереди включено требование ФИО1 в сумме 4 785 697 руб. основного долга и госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника, в число которого входит торговый павильон (киоск) площадью 30 кв.м. для осуществления розничной торговли цветами и иными сопутствующими товарами, установленный на земельном участке с кадастровым номером 76:19:010107:66 по адресу: <...>.

27.03.2020 Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-10500/2018 по заявлению ФИО1 вынес определение о разъяснении вышеуказанного судебного акта, в котором указал, что требования ФИО1, были основаны на судебных актах, вступивших в законную силу, в которых отсутствовали выводы об обеспеченности обязательств должника перед ФИО1 правом аренды земельного участка 76:19:010107:66 по адресу: <...>.

Полагая, что Арбитражным судом Ярославской области сделаны указанные выше выводы исходя из того, что решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21.02.2018 допускает двоякое толкование, то есть недостаточно ясно и требует разъяснения, заявитель обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 06.05.2020 ФИО1 отказано в разъяснении решения суда.

Как указывает заявитель, в связи с вышеизложенным, в настоящее время возникла необходимость в судебном порядке установить за ФИО1 статус залогового кредитора, то есть установить, что включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 требование обеспечено залогом права аренды земельного участка 76:19:010107:66 по адресу: <...>.

Заявитель отмечает, что согласно пункту 8 договора займа от 28.04.2016, удостоверенного нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО5, в обеспечение договора займа стороны намерены заключить договор залога принадлежащего заёмщику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66, мерою 30 кв.м., на землях населенных пунктов, по адресу: г. Ростов Ярославской области, ул.Декабристов, и принадлежащего ей же на праве собственности торгового павильона, расположенного на данном земельном участке.

28.04.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога, согласно пункту 1 которого в целях обеспечения исполнения залогодателем договора займа от 28.04.2016 в размере 3 600 000 руб., залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее имущество и права:

а) права арендатора земельного участка с кадастровым номером
76:19:010107:66, на землях населенных пунктов, площадью 30 кв.м., расположенный по
адресу: город Ростов Ярославской области, улица Декабристов, предоставленный для
установления торгового павильона «Цветы» по Договору 396/12 аренды земельного
участка от 10.12.2012, заключенного с Управлением муниципальным имуществом
Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,
Дополнительного соглашения № 17-14 к договору аренды земельного участка от
10.12.2012 г. № 396/12, заключенного 28.01.2014 с тем же, сроком аренды до 21.01.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 14.02.2014, регистрационная запись № 76-76-07/001 /2014-585.

Согласие представителя собственника (арендатора) земельного участка -Управления муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области получено;

б) торгового павильона, расположенного на вышеуказанном земельном участке,
площадью 30 кв.м., состоящего из металлического утепленного строения.

Таким образом, как указывает заявитель, исходя из буквального содержания договора залога и договора займа, стороны рассматривали торговый павильон и земельный участок как единое целое. Кроме того, по мнению заявителя, очевидно, что стоимость права аренды земельного участка значительно выше, чем стоимость. расположенного на нем временного сооружения. Обращаясь в Ростовский районный суд Ярославской области за защитой своих прав, истец также рассматривал данные объекты как неразрывно связанные и при обращении взыскания на заложенное имущество исходил из того, что его права будут защищены судебным актом исходя из буквального содержания договора залога.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 определением от 26.02.2019.

Заявитель просит установить, что требование в сумме 4 785 697 руб. обеспечено залогом права арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66 на землях населенных пунктов площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <...> предоставленного для установления торгового павильона «Цветы» по договору № 396/12 аренды земельного участка от 10.12.2012, заключенного с Управлением муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, дополнительного соглашения № 17-14 к договору аренды земельного участка от 10.12.2012 № 396/12, заключенного 28.01.2014 с тем же, сроком аренды до 21.01.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра Ярославской области 14.02.2014, регистрационная запись № 76-76-07/001/2014-585).

Применительно к положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В рассматриваемом случае возникновения права залогодержателя установлено договором залога от 28.04.2016.

Сведений об утрате предмета залога суду не представлено.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).

В данном случае, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019, реестр требований кредиторов должника закрыт 22.08.2019.

Кредитор ФИО1 направил заявление об установлении статуса залогового кредитора в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора ссылается на то, что заявитель рассматривал временное сооружение и право аренды земельного участка, на котором он расположен, как неразрывно связанные объекты, ФИО1 полагал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 установлены его права как залогового кредитора как в отношении торгового павильона, так и права аренды земельного участка. Таким образом, ФИО1 указывает, что он не мог знать о нарушении своих нрав дополучения определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 и определения Ростовского районного суда Ярославской области от 06.05.2020.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении статуса залогового кредитора, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия уважительности причин такого пропуска. Суд учитывает, что судебные акты (решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21.02.2018 и определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019) не сдержат неясностей и не допускают двоякого толкования, приняты в соответствии с предметом заявленных требований. Некорректная формулировка требований истца (заявителя) не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на включение требований в реестр.

Резюмируя изложенное, требования ФИО1, включенные в реестр требований кредиторов определением суда от 26.02.2019, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении за ним статуса залогового кредитора в отношении требований в размере 4 785 697 руб., включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019, а именно как обеспеченного залогом права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66, отказать.

Установить, что оставшаяся непогашенной сумма требований ФИО1, включенная в реестр требований кредиторов должника, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога (права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:010107:66) и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Е.А. Савченко