Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации городского поселения Ростов

об отсрочке исполнения судебного акта
в рамках дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Роспоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц ООО «Яртехстрой» и УФК по Ярославской области (отдел № 3 в г. Ростов)

при участии

от заявителя (должника) – ФИО1, представитель по доверенности № 1549 от 04.06.2014 и паспорту

от взыскателя (истца) – ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2014 и паспорту;

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация городского поселения Ростов Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу № А82-10540/2013 сроком на 10 месяцев.

В судебном заседании должник заявление о предоставлении отсрочки поддержал, ссылается на ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения настоящего заявления неоднократно уточнял срок предоставления отсрочки исполнения решения, окончательно поддержал ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на 4 месяца.

Представитель взыскателя против предоставления отсрочки в целом не возражал, однако считает разумным срок 3-4 месяца; доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки на больший период, ответчиком не представлено. Пояснил также, что к настоящему времени ответчиком погашена сумма 2 000 000 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отношения к заявлению не высказали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2014 по делу № А82- 10540/2013 с Администрации городского поселения Ростов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роспоставка» взыскано 5207285,93 руб.

Определением суда от 27.10.2014 ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 01.04.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должник является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета.

Как следует из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Статьёй 1 Решения Муниципального совета городского поселения Ростов № 558 11.12.2014 г. «О бюджете городского поселения Ростов на 2015 год и на плановый период 20 2017 годов» бюджет муниципального образования по доходам утвержден в сумме 146 282000 руб.и по расходам 127 532 000,00 руб.,профицит бюджета составляет 18 750 000,00 руб.Собственные доходы бюджета на 2015 год без учета финансовой помощи и доходов целевых бюджетных фондов составляют 142 255 000,00 руб.(приложение № 1 к решению муниципалы совета № 558 от 11.12.2014).Согласно Приложения № 4 к решению, все расходы бюджета городского поселения на 2015 имеют целевое назначение.

К обстоятельствам тяжелого финансового положения заявитель также относит наличие кредитных обязательств перед Правительством Ярославской области и наличием неисполненных обязательств по судебным актам по делам № А82-12195/2010 и А82- 1548/2014 на общую сумму 132 406 821,87 руб.

Единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу в срок, предусмотренный ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может также привести к недофинансированию бюджетополучателей, значимых в социальной сфере, а также к дальнейшему росту дефицита. Также пояснил, что Администрацией в настоящее время подана заявка на получение бюджетного кредита.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд, с учетом статуса Администрации городского поселения Ростов и особенностей его финансирования, а также отсутствия возражений взыскателя относительно представления отсрочки на небольшой срок, пришел к выводу о невозможности немедленного исполнения решения суда от 21.03.2014 и, соответственно, наличии оснований для предоставления рассрочки его исполнения.

Суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 4 месяца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель должен принять все необходимые меры в целях оплаты долга. По мнению суда этого времени объективно достаточно заявителю. Отсрочка исполнения судебного акта на более длительный срок приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Стройкова М.А.