Определение № А82-10557/12 от 17.04.2013 АС Ярославской области

55/2013-30139(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-10557/2012 17 апреля 2013 года Б/132

Резолютивная часть определения оглашена 12 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудайкиной О.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания Игнашевой А.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1

об утверждении в качестве временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2012

от должника - не явился;

установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» (далее – ООО «ИнжТехСтрой», должник) несостоятельным (банкротом), так как должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед кредитором в размере 375 594,90, подтвержденную решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу №2-805/2012 и определением суда по этому от 27.06.2012 о процессуальной замене истца его правопреемником ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2012 на основании указанного заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнжТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150044, <...>, зарегистрировано 07.08.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля).

Определением суда от 17.04.2013 (резолютивная часть определения оглашена 12.04.2013) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «ИнжТехСтрой» введена процедура наблюдения.

При обращении в суд заявитель в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просил утвердить временным управляющим ООО «ИнжТехСтрой» ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» представило информацию о кандидатуре арбитражного

управляющего Замоломского Вадима Владимировича, выразившего согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего ООО «ИнжТехСтрой». Согласно представленной информации, кандидатура соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно данным, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в закладке картотека дел, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2012 (резолютивная часть от 24.09.2012) по делу №А82- 7817/2012 Б/101 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» представило в материалы дела письменную позицию, из которой следует, что препятствия для утверждения ФИО2 на должность временного управляющего ООО «ИнжТехСтрой» отсутствуют, поскольку процедура наблюдения введена в отношении индивидуального предпринимателя, а не физического лица. Действующее законодательство не предусматривает обязанности арбитражного управляющего иметь статус индивидуального предпринимателя, поэтому утрата статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для признания его не соответствующим требованиям, предъявляемым при утверждении арбитражного управляющего.

Оценив материалы дела и доводы саморегулируемой организации, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 не может быть утвержден временным управляющим ООО «ИнжТехСтрой» в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

С учетом указанных правовых норм и принимая во внимание, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО2 не может быть утвержден временным управляющим ООО «ИнжТехСтрой».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона о банкротстве в случае, если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более пятнадцати дней с даты вынесения определения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В связи с этим, суд, основываясь на указанной норме права, предлагает заявителю в течение десяти дней с даты вынесения определения об отказе в утверждении

арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьей 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении в качестве временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 отказать.

ФИО1 ФИО4 течение десяти дней представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой».

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» на 08 мая 2013 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 108.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).