Определение № А82-10587/10 от 10.02.2011 АС Ярославской области

39/2011-8454(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
150054 г.Ярославль, пр-т Ленина, 28 тел.32 11 68, факс 32 12 51
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Т.Б.Красновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании судебных расходов в размере 871,79 руб.

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Андрияна Геннадьевича

к Старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы от 31.03.2010,

при участии:

от заявителя – Фролов А.Г.,

от Управления – Чекмарев В.А. по довер. от 30.12.2010;

от Отдела – не присутств.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в судебном заседании, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области судебных расходов в сумме 871,79 руб.

Представитель Управления возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что представленные Фроловым А.Г. доказательства не могут служить основанием для установления понесенных судебных расходов

заявителя, связанных с поездкой в суд. Ответчик указывает, что представленные предпринимателем доказательства прохождения маршрута автомобилем «Шевроле Нива» ничем не подтверждены (отсутствие маршрутного листа, отсутствие свидетельских показаний о времени и месте убытия/прибытия); а также вызывает сомнение факт проживания гр.Фролова А.Г. за пределами г.Ярославля.

Дзержинский районный отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, заявление предпринимателя рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы заявителя от 31.03.2010, поданной в порядке подчиненности, в период с 15.04.2010 по 13.05.2010.

Решением суда от 07 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.12.2010 решение остановлено без изменения.

17.01.2011 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 871,79 руб., в том числе: 112,80 руб. – почтовые расходы, 758,99 руб. – расходы на бензин.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, имеет в собственности автомобиль «Шевроле Нива», 2007г. гос.рег.знак <***>.

06.10.2010, 07.10.2010 предприниматель ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда по вышеуказанному делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предприниматель в обоснование своих требований пояснил, что он проживает в д. Ченцы, Любимского района, Ярославской области, и для участия в судебных заседания приезжал на принадлежащем ему личном автомобиле «Шевроле Нива», расходы на бензин составили 758,99 руб., что подтверждается приложенными квитанциями с автозаправочных станций от 06.10.2010 на сумму 430,68 руб. и от 07.10.2010 на сумму 467,54 руб., расчетом расхода топлива автомобиля «Шевроле Нива», указанной в инструкции по эксплуатации транспортного средства, а также справкой Администрации Любимского района Ярославской области.

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что согласно инструкции по эксплуатации автомобиля «Шевроле Нива» (стр.57 Инструкции, л.д.70) расход топлива на 100 км. пути при смешанном цикле составляет 10,8 литров, рекомендованная марка бензина Премиум-95 (АИ-95).

Согласно представленной заявителем справке Администрации Любимского муниципального района Ярославской области от 07.10.2010 № 1290 расстояние от д.Ченцы Осецкого сельского поселения Любимского района Ярославской области до города Ярославля составляет 78,5 км.

Соответственно, расстояние д.Ченцы – г.Ярославль – д.Ченцы составляет 157 км. С учетом смешанного цикла расход топлива автомашиной «Шевроле Нива» на 100 км составляет 16,96 литров.

Учитывая реальные расходы предпринимателя, понесенные 06.10.2010 и 07.10.2010 на заправку принадлежащего ему автомобиля, подтвержденные контрольно-кассовыми чеками, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы на бензин в размере 758,99 руб. ((16,9л.*22,20руб.- 3%)+(16,9л.*24,10руб.-3%)=758,99 руб.) являются обоснованными, требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В части взыскания почтовых расходов, понесенных предпринимателем в связи с направлением копии заявлений о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава- исполнителя в адрес Дзержинского районного отдела УФССП России по Ярославской области, ООО ПТФ «Ярторгсервис» и ФИО2, суд полагает, что подлежат взысканию только судебные издержки, связанные с направлением документов ответчику по делу – Дзержинскому отделу УФССП России по Ярославской области, поскольку иные указанные лица с учетом предмета спора к участию в деле не привлекались, необходимость направления им документов отсутствовала. Понесенные предпринимателем расходы подтверждаются имеющийся в деле почтовой квитанцией № 30331 от 23.09.2010 на сумму 37,60 руб.

С учетом изложенного, в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные издержки в сумме 796,59 руб.

Доводы представителя Управления о том, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, а постоянно проживает в городе Ярославле, судом отклоняются как недоказанные.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 11.06.2010 составлен в дер.Черново, тогда как местом регистрации предпринимателя является дер.Ченцы; жалоба предпринимателя на

действия судебного пристава с ходатайствами о выдаче ответа «на руки», а также постановления о возбуждении исполнительных производств не опровергают утверждения Фролова А.Г. о том, что он проживает по месту регистрации. Постановление-квитанция о наложении административного штрафа от 12.07.2009 также не может являться безусловным доказательством факта постоянного проживания заявителя в городе Ярославле.

Из представленных Управлением объяснений ФИО3 от 18.01.2011 усматривается, что ФИО1 временами проживает в деревне Ченцы. Доказательств того, что ФИО1 06.10.2010 и 07.10.2010 не проживал по месту регистрации, Управлением не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд считает, что требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что Дзержинский районный отдел УФССП по Ярославской области является структурным подразделением УФССП по Ярославской области и не может выступать в качестве ответчика по данным заявлениям, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 796 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А82-10587/2010.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.