Гражданский кодекс часть 1

секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.
рассмотрев в судебном заседании заявление Ескина Вадима Ивановича
о замене стороны (должника) ее правопреемником

по делу по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Александра

Михайловича
к индивидуальному предпринимателю Ескину Вадиму Ивановичу

о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме

индивидуального предпринимателя Ескина Вадима Ивановича к индивидуальному предпринимателю Прохорову Александру Михайловичу

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3783390 руб. 46 коп.

Заинтересованные лица: ССП по Кировскому району г. Ярославля, Прохорова

Светлана Александровна, Прохорова Светлана Александровна, действующая в интересах

несовершеннолетней Прохоровой Софьи Александровны, Департамент образования

мэрии города Ярославля (Управление опеки и попечительства).

при участии:

от заявителя (взыскателя) – Жданова И.С. - представитель по доверенности от

от правопреемников - Богметова С.В. – представитель по доверенности от

от Департамента образования мэрии города Ярославля (Управление опеки и

попечительства) – не явились
установил:

Ескин Вадим Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о замене

стороны ее правопреемником по делу по иску индивидуального предпринимателя

Прохорова Александра Михайловича к индивидуальному предпринимателю Ескину

Вадиму Ивановичу о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда

работы в сумме 1078722руб. 10 коп. и пени в сумме 215 руб.70 коп. по встречному иску

индивидуального предпринимателя Ескина Вадима Ивановича к индивидуальному предпринимателю Прохорову Александру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3783390 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2016 г. в качестве заинтересованного лица, привлечен Департамент образования мэрии города Ярославля (Управление опеки и попечительства).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2016г. произведена замена должника по исполнительному листу серия АС № 001711143, выданному 31.05.2012. по делу № А82-10640/2011 с Индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича на Прохорову Светлану Александровну, Прохорову Софью Александровну.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2016 по делу № А82- 10640/2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прохорова Нели Васильевна, Прохоров Михаил Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2017г. производство по заявлению Ескина Вадима Ивановича о замене стороны (должника) ее правопреемником по делу № А82-10640/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-666/2017, находящегося в производстве Ярославского районного суда Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2017г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2018г. по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018г. производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил произвести замену должника в связи со его смертью на его на наследников - Прохорову Светлану Александровну, Прохорову Софью Александровну.

Заинтересованные лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены.

Представитель правопреемников против удовлетворения заявления возражал, просит прекратить производство по заявлению, указывая на прекращение исполнительного производства службой судебных приставов, оснований не пояснил. Представитель заявил ходатайство о запросе в Ярославском районном суде Ярославской области материалов гражданского дела по иску № 2-251/16, указывая, что в данном деле имеются необходимые документы.

Ходатайство о запросе материалов гражданского дела судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано: в указанном деле Прохорова С.А. участвовала в качестве ответчика по первоначальному и истца по встречному искам, в силу ст. 35 ГПК РФ имела право знакомиться с материалами гражданского дела, снимать копии,

представить документы заблаговременно для рассмотрения в настоящем процессе. Основания для истребования документов в порядке ст. 66 АПК РФ отсутствуют.

Заявитель представил уточненное заявление, указал, что просит произвести замену должника по исполнительному листу, определить общую стоимость наследственного имущества в размере 1 243 500 руб. (1/2 доли на жилой дом) и 716 800 руб. (1/2 доли на земельный участок).

Представитель правопреемников подержал направленные ранее возражения, указал, что на момент смерти наследодателя в состав наследственного имущества входили имущественные права и обязанности. Во время брака было нажито совместное имущество – земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Красный бор, 2-ой Цветочный проезд, д.1. Также имелись совместные долговые обязательства в сумме 2 201 204,31 руб., в том числе по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» в сумме 178 295,83 руб., по кредитному договору ПАО «Росбанк» от 06.06.2011г. в сумме 352 459,86 руб., по кредитному договору ПОА «Росбанк» от 05.07.2014г. в сумме 1271544,52 руб., по кредитному договору ПАО «Росбанк» от 10.04.2013г. в сумме 398 907,10 руб. Считает, что сумма долговых обязательств, перешедшая к наследникам, составляет 1 100 603,66 руб. Кроме того, правопреемники понесли расходы на похороны в сумме в 259 000 руб. Представитель полагает, что все указанные суммы подлежат исключению из стоимости наследственного имущества.

Заявитель возражает против уменьшения стоимости наследственного имущества на сумму обязательств, полагает, что исключению подлежат только расходы на похороны в размере 109 050 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о прекращении производство по заявлению, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На официальном сайте службы судебных приставов размещена информация о окончании (прекращении) исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2012г. АС № 001700043, 01.11.2016г. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ст. 46, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 п. 3 указанной статьи исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что окончание исполнительного производства службой судебных приставов не является основанием для прекращения производства по заявлению о процессуальной замене.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющие в материалах дела документы, суд установил следующее.

26.01.2012 г. решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 10640/2011 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Прохоровым Александром Михайловичем исковых требований отказано. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Ескина Вадима Ивановича удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Ескина Вадима Ивановича 2 697 801 руб. 25 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.05.2012 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012 по делу № А82- 10640/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.07.2012 года решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу № А82-10640/2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения судебного акта 31.05.2012 года выдан исполнительный лист серии АС № 001711143 на взыскание долга.

Согласно свидетельству о смерти от 30.03.2015 г. Прохоров Александр Михайлович 26.09.1971 года рождения, умер 28.03.2015г.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно информации нотариуса (Ивановская областная нотариальная палата) исх.рег. № 39 от 26.01.2016г. имеется наследственное дело № 53/2015 после смерти Прохорова Александра Михайловича, умершего 28.03.2015г. наследниками, принявшими наследство являются Прохорова Светлана Александровна, Софья Александровна.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что заявление наследников о принятии наследства подано Прохоровой Светланой Александровной, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Прохоровой Софьи Александровны.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15.07.2016г. по делу № 2-251-16, вступившим в законную силу, установлено, что в период брака Прохоровым А.М. и Прохоровой С.А. приобретено совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:596, а также жилой дом, возведенный на указанном земельном участке. Доли супругов являются равными. ½ доля входит в состав наследства после Прохорова Александра Михайловича, ½ доля принадлежит Прохоровой Светлане Александровне.

Таким образом, размер доли Прохоровой Светланы Александровны в имуществе составляет ¼ (в порядке наследования), размер доли Прохоровой Софьи Александровны в имуществе составляет ¼ (в порядке наследования).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22.03.2017г. по делу № 2-666/2017 отказано в удовлетворении иска Прохоровой Н.В., Прохорова М.Г. о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося 28.03.2015г. после смерти Прохорова Александра Михайловича и признании истцом принявшими наследство, признании за Прохоровой Н.В. и Прохоровым М.Г. права собственности по 1/8 доли за каждым в наследственном имуществе, состоящем из дома и земельного участка. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, наследниками Прохорова А.М. являются Прохорова Светлана Александровна ½ доля наследственного имущества, размер доли Прохоровой Софьи Александровны составляет ½ доля наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного рассмотрения спора судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома общей площадью 166,6 кв.м., кол-во этажей 2, кадастровый номер 76:17:107101:1987, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Пестрецовский, п.Красный Бор, проезд 2-й Цветочный, д.1 составляет без учета земельного участка 2 487 500 руб. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, общей площадью 1259 кв.м., кадастровый номер 76:17:107101:597, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Пестрецовский, п.Красный Бор, составляет 1 433 600 руб.

Таким образом, общая стоимость принадлежащего супругам имущества составляет 3 921 100 руб. Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 1 960 550 руб.

Представитель наследников указывает, что из стоимости перешедшего в порядке наследования к наследникам имущества подлежат исключению расходы, понесенные в связи с похоронами, а также часть совместных долгов супругов.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В подтверждение понесенных расходов стороной наследников представлены расписка от 30.12.2016г., бланк-заказ на организацию похорон.

Взыскатель полагает, что к учету должны быть приняты расходы, связанные непосредственно с организацией похорон в сумме 109 050 руб.

Учитывая положения ст. 1174 ГК РФ в данной части суд соглашается с доводами наследников, стоимость понесенных расходов подлежит исключению из стоимости наследственного имущества.

Расходы наследников в сумме 150 000 руб. не подтверждены надлежащими доказательствами. Из представленной в материалы дела копии расписки от 30.12.2016г. следует, что ей подтверждается факт возврата денежных средств Прохоровой С.В., полученных по договору займа. Факт наличия расходов наследника, связанных с организацией похорон, расписка не подтверждает.

Таким образом, стоимость наследственного имущества за исключением необходимых расходов на похороны составляет 1 851 500 руб.

Наследники указывают, что на дату открытия наследства у наследодателя также имелись долговые обязательства.

По данным наследников общая сумма совместных долговых обязательств составляет 2 201 204,31 руб., в том числе по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» - 178 295,83 руб., по кредитному договору ПАО «Росбанк» от 06.06.2011г. - 352 459,86 руб., по кредитному договору ПОА «Росбанк» от 05.07.2014г. - 1271544,52 руб., по кредитному договору ПАО «Росбанк» от 10.04.2013г. - 398 907,10 руб. исчисляя долю наследодателя, наследники считают, что стоимость наследственного имущества подлежит уменьшению на сумму 1 100 603,66 руб. (1/2 от суммы долговых обязательства).

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 10.03.2017г. по состоянию на 28.03.2015г. у Прохоровой С.А. действовали следующие кредитные договоры:

Договор от 06.06.2011г. – Овердрафт с лимитом на сумму 405 000 руб., задолженность по основному долгу составляла 352 459,86 руб.

Договор от 05.07.2014г. – автокредит на сумму 1 400 000 руб., задолженность 1 271 544,92 руб.

Договор от 10.04.2013г. потребительский кредит на сумму 398 907,1, задолженность 307 868,22 руб.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» от 24.10.2018г. задолженность по кредитному договору от 06.06.2011г. составляет 142 470,55 руб. (основной долг), 125 612,88 просроченный основной долг. По Договору от 05.07.2014г. обязательства исполнены 22.09.2015г. По договору от 10.04.2013г. обязательства исполнены 15.03.2018г.

Следовательно, наследником на дату судебного заседания погашена задолженность наследодателя в общей сумме 831 894,76 руб. (50% от общих исполненных долговых обязательств).

Погасив долги наследодателя перед банками за счет стоимости унаследованного, наследник тем самым уменьшил указанную стоимость наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности при удовлетворении долгов наследодателя, стоимость наследственного имущества, в пределах которой надлежит отвечать наследникам Прохорова А.М., подлежит уменьшении на 831 894,76 руб., составляет 1 019 605,24 руб.

Доводы наследников о необходимости уменьшения стоимости наследственного имущества на сумму, взысканную судом судебным приказом от 23.01.2017г. (Договор с АО «Тинькофф Банк» о выпуске и использовании кредитной карты), отклонены судом.

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 04.11.2018г. между Прохоровой С.А. и банком заключен Договор кредитной карты, в рамках которого выпущен персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом 120 000 руб. в связи с тем, что клиентом длительное время не осуществлялось погашение задолженности банком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке 20.12.2016г., выставлен заключительный счет, банком заключен договор уступки права. Сведения о погашении долга информация банка не содержит.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта уплаты долга наследниками не представлено. Наличие судебного решения о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, так как в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона. /Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 50-КГ17-24/.

Таким образом, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным, стоимость доли наследственного имущества, в пределах которой может быть произведено взыскание, составляет 1 019 605,24 руб., при этом учитывая доли, перешедшие наследникам, стоимость доли, в пределах которой может быть произведено взыскание, Прохоровой Светланы Александровны составляет 509 802 руб. 62 коп. (½ доли наследственного имущества), стоимость доли, в пределах которой может

быть произведено взыскание, Прохоровой Софьи Александровны составляет 509 802 руб. 62 коп. (½ доли наследственного имущества).

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену должника по исполнительному листу серия АС № 001711143, выданному 31.05.2012. по делу № А82-10640/2011 с Индивидуального предпринимателя Прохорова Александра Михайловича на Прохорову Светлану Александровну, Прохорову Софью Александровну в пределах наследственного имущества в размере 1 019 605 руб. 24 коп., в том числе:

-в отношении Прохоровой Светланы Александровны - в пределах ½ доли наследственного имущества в размере 509 802 руб. 62 коп.;

-в отношении Прохоровой Софьи Александровны - в пределах ½ доли наследственного имущества в размере 509 802 руб. 62 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.09.2018 13:12:07

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна