Определение № А82-10671/2017Б/262 от 18.05.2018 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе

судьи Когута Дмитрия Валерьевича,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология»                (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональная объединенная строительно-промышленная финансовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2017 в отношении ООО «Региональная объединенная строительно-промышленная финансовая компания» (далее по тексту - ООО «Роспромфинанс», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление                              ООО «Технология» (далее по тексту - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Региональная объединенная строительно-промышленная финансовая компания»  750 519 100 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018 (резолютивная часть от 13.03.2018) в удовлетворении заявления о включении суммы в размере 750 519 100 руб. в реестр требований кредиторов должника было отказано.

23.03.2018 ООО «Технология» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2018.

26.03.2018 от ООО «Технология» в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО «Роспромфинанс» ФИО1 проводить собрание кредиторов до рассмотрения вопроса о включении требований ООО «Технология» в реестр требований кредиторов должника.

В связи с тем, что принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение собрания кредиторов относиться к компетенции суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, заявление                ООО «Технология» о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 2 указанной статьи определено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение вступает в силу немедленно либо подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, обжалование определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов не является основанием для отложения проведение собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Сведения  о созыве временным управляющим первого собрания кредиторов в материалах дела отсутствуют.

ООО «Технология» не представлено доводов и доказательств того, что проведение собрания кредиторов, а также голосование по вопросам повестки собрания  может нарушить его права и законные интересы.

Заявитель не обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, не подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопросов, поставленных на обсуждение собрания кредиторов, а также не доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Запрет на проведение первого собрания кредиторов приведет к препятствованию иным кредиторам должника осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии общества и его имуществе, что неприемлемо в силу положений статей 66, 67 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах возникает угроза причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Исходя из этого, запрет на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Технология» приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения и расходов на ее проведение.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Технология» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ярославской области в течение десяти дней с даты его вынесения.