Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в деле по иску Государственного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

к Открытому акционерному обществу "Савинское" (ИНН 7609001349;ОГРН 1027601070507), обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

третьи лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Ярославского филиала

о признании права собственности, права хозяйственного ведения

встречный иск ООО «Константа» и ОАО «Савинское», уточненные требования

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2015 №490; ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2015;

от ДИЗО – ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2015 №148-Д

от ответчиков- ОАО «Савинское» - ФИО4 директор по выписке

от ответчика – 1 – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Савинское" и Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о признании права собственности ЯО и права хозяйственного ведения на нежилые помещения в административном здании, общей площадью 2934,7 кв.м. (этаж 1: пом. 1-12, 16-39, 56-57,59-62; этаж 2: пом. 1-33, 35-43, 45-55; этаж 3: пом. 34-39; этаж 4: пом.1, 41-44), находящиеся по адресу: <...> силу приобретательной давности, делу при принятии присвоен номер А82-15277/2014.

Государственное предприятие Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Савинское" и обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о признании права собственности ЯО и права хозяйственного ведения на нежилые помещения в здании производственного корпуса лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, общей площадью 2934,7 кв.м., (этаж 1: пом. 1-18, 23, 29-35, этаж 2: пом. 1-16, 19 (по тех.паспорту от 13.03.2008) по адресу: <...> силу приобретательной давности. При принятии делу присвоен номер А82-11007/2015

Определением от 26.10.2015 дела А82-15277/2014, А82-11007/2015 объединены в одном производстве, делу присвоен номер А82-11007/2015.

В судебном заседании представитель истца-1 заявил ходатайство о замене ГП ЯО «Ростовское АТП» на его правопреемника в связи с реорганизацией на ГП ЯО «Ярославское АТП» (ИНН <***>).

Определением суда от 26.01.2016г. ходатайство удовлетворено, произведена замена истца.

Судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования, истец просит признать право собственности Ярославской области и право хозяйственного ведения ГП ЯО «Ярославское АТП» на нежилые помещения в административном здании, лит. Б, кадастровый номер 76:19:020105:391, площадью 1494,70 м². (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (№№1-12, 16-35, 35а, 36, 36а, 37-39, 56-57, 59-62); 2 этаж (№№1-33, 35-43, 45-55); 3 этаж (№№34-39); 4 этаж (№№1, 41-44) - обозначенные помещения соответствуют техническому паспорту от 13.03.2008), находящееся по адресу: <...> в силу приобретательной давности; признать право собственности Ярославской области и право хозяйственного ведения ГП ЯО «Ярославское АТП» на нежилые помещения в здании производственного корпуса, лит. Ж, кадастровый номер 76:19:020105:402, площадью 2934,70 м². (помещения на поэтажном плане строения: 1 этаж (№№1-18, 23, 29, 31, 34, 34а, 35); 2 этаж (№№1-7, 10-11,13-15, 19-20) - обозначенные помещения соответствуют техническому паспорту от 13.03.2008), находящееся по адресу:<...> в силу приобретательной давности.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке, уведомление в деле.

Представитель ответчика ОАО «Савинское» ранее ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнений, а также отзыва без учета уточненного иска, который ответчики не получали. Представлен встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании представители истцов представили уточненные исковые требования, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчиков возражал по уточнениям, полагает, что представленные уточнения дополнены новыми требованиями, что не соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы по встречному иску пояснения не представили, поскольку не получали встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что встречный иск не направлен истцам, можно вручить в судебном заседании.

Рассмотрев основание и предмет настоящего иска, встречный иск, с учетом письменных материалов дела, в силу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для принятия встречного иска по следующим основаниям.

По условиям встречного иска спором является запрет осуществления истцом – ГУП ЯО «Ярославское АТП» хозяйственной деятельности в зданиях административного корпуса и производственного корпуса по адресу <...> а, а также не чинение препятствий в пользовании ОАО «Савинское» и ООО «Константа» в пользовании административным корпусом и производственным корпусом, находящимся по адресу <...> а, а также об обязании истца ГУП ЯО «Ярославское АТП» освободить здания административного и производственного корпуса от пребывания в нем работников ГУП ЯО «Ярославское АТП и от имущества ГУП ЯО «Ярославское АТП».

По условиям изначального иска заявлены требования о признании права собственности и права хозяйственного ведения.

Условия и основания принятия встречного иска изложены в ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленный ответчиками встречный иск не подпадает ни под одно основание, указанное в настоящей статье. Более того, основания первоначального иска не совпадают с основаниями встречного иска и прямо не взамосвязаны между собой, принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Встречный иск заявлен на стадии завершения судебного разирательства, принятие встречного иска не сделает судебный процесс более эффективным и скорым.

Вместе с тем, суд считает отметить следующее.

Не может быть предъявлен встречный иск, направленный на пересмотр ранее вынесенных судебных актов. По мнению суда, цель предъявления встречного иска, связана именно с таковым обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ответчикам в принятии встречного иска.

Суд также считает возможным отказать истцам в принятии уточненного искового заявления.

При этом суд учитывает следующее.

Истцами неоднократно уточнялись исковые требования. Причина уточнений – разъяснения судов высших инстанций, содержащихся в судебных актах, приложенных к настоящему иску.

Возможность изменения основания и предмета иска изложена в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание данной статьи не позволяет истцу одновременно изменять и основание и предмет иска. Представленными уточнениями истец одновременно изменяет и основание и предмет иска, заявленные уточненные предметы иска дополнены не измененными требованиями, а новыми требованиями, основания которых отличны от изначально заявленных оснований. По мнению суда, истцы расширили круг оснований и предмета иска, не измененили, а дополнили новыми, которые требуют самостоятельной доказательственной «базы», установления самостоятельных фактических обстоятельств дела, не производных от установления права собственности и права хозяйственного ведения.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцам в принятии уточненного иска.

Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что указанные истцами новые основания по иску могут быть предметом отдельного иска, а непринятый судом встречный иск может быть также предъявлен в суд с соблюдением условий ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 49, 132, 180, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ответчикам вернуть встречный иск и приложенные к нему документы на 26-ти листах, в том числе оригинал платежного поручения № 8 от 22.01.2015г. на сумму 6 000 руб.

Ответчику - ООО «Константа» вернуть из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную пл. поручением № 8 от 22.01.2015г. Платежное поручение прилагается. (ст. 333.40 НК РФ).

Истцам отказать в принятиии уточненных исковых требованиях, представленных в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Т.А. Соловьева