Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТРАНС 2010" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пушкино Московской области

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя (истца): ФИО1 – представителя, доверенность от 27.03.20; - от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 21.09.20 № 2187;

- от третьего лица: ООО «СТ-Транс 2010»: ФИО1 – представителя, доверенность от 28.10.19.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика - АО "ГК ЕКС" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 000 руб. обратился истец – ООО "Бестконсалтинг2012".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.20 по делу № А82-11055/2018 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

в судебном заседании 13.01.21 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные с заявлением документы, суд усматривает основания для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.19 № А82-11055/2018 с акционерного общества "ГК ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бестконсалтинг2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскано 14 394 677 руб. 35 коп. долга и 8 200 000 руб. неустойки, 91 930 руб. расходов на оплату услуг представителя и 147 020 руб. госпошлины.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.20 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.20 решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.19 № А82-11055/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общество «ГК ЕКС» – без удовлетворения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Между тем категория «разумность» имеет оценочный характер, для чего суду необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При этом по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Данная норма предусматривает право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, по которому оно понесло судебные расходы, разрешить вопрос их компенсации путем принятия отдельного судебного акта в рамках данного дела.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своего заявления истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 09.08.19, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.20, заключенный между ООО "Бестконсалтинг2012" и АО «Безнес-Профит-Консалт», в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуг и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях

арбитражного процесса по делу № А82-11055/2018 как на стороне истца, так и на стороне третьего лица, а именно:

- оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области, Втором Арбитражном Апелляционном суде (при необходимости), судах кассационной инстанции, Верховном суде Российской Федерации, Конституционном суде Российской Федерации по вопросу о взыскании задолженности, пени по оплаченным счетам, неустойки по неоплаченным счетам по договору № 114 от 11.07.2016 года на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами заключенному ООО «СТ-ТРАНС 2010» (ОГРН <***>) с АО «ГК ЕКС» (ОГРН <***>), по которому заказчик на основании договора № 05-08/2019 от 05.08.19 года уступки права требования (цессии) является правопреемником ООО «СТ-ТРАНС 2010» в полном объеме;

- представление интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов России по вопросу взыскания задолженности с АО «ГК ЕКС» (ОГРН <***>) по вступившему в законную силу решению суда;

- представление интересов заказчика в кредитных организациях и учреждениях, налоговых органах Российской Федерации по вопросу взыскания задолженности с АО «ГК ЕКС» (ОГРН <***>) по вступившему в законную силу решению суда;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, исполнительных листов).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора от 09.08.19, стоимость услуг составляет: 3 000 000 руб., НДС не облагается. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в случае положительного исхода дела по факту получения причитающихся заказчику денежных средств в результате исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт выполненных работ от 17.07.20, по условиям которого исполнитель – АО «Безнес-Профит-Консалт» оказал истцу все услуги, указанные в п. 1.1 договора от 09.08.19

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены платежные поручения от 17.07.20 № 41, 20.07.20 № 42 на общую сумму 3 000 000 руб.

Между тем, из представленных документов прямо не следует кто от лица исполнителя - АО «Безнес-Профит-Консалт» может оказывать услуги истцу в качестве представителя в судах.

В судебных заседаниях представитель заявителя пояснил, что представителем истца во время рассмотрения дела, являющегося сотрудником АО «Безнес-Профит- Консалт», являлся ФИО3

В подтверждение свей позиции, заявитель представил договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 09.08.19, заключенного между АО «Безнес-Профит-Консалт» и гражданином ФИО3, в соответствии с п. 1.1 которого по настоящему договору в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях арбитражного процесса по делу № А82-11055/2018 как на стороне истца, так и на стороне третьего лица, а именно:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ярославской области, Втором Арбитражном Апелляционном суде (при необходимости), судах кассационной инстанции, Верховном суде Российской Федерации, Конституционном суде Российской Федерации по вопросу о взыскании задолженности, пени по оплаченным счетам, неустойки по неоплаченным счетам по договору № 114 от 11.07.16 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъёмными механизмами заключенному ООО «СТ-ТРАНС 2010» (ОГРН <***>) с АО «ГК ЕКС» (ОГРН <***>), по которому ООО «БЕСТКОНСАЛТИНГ2012» (ОГРН <***>) на основании договора № 0508/2019 от 05.08.19 года уступки права требования (цессии) является правопреемником ООО «СТ-ТРАНС 2010» в полном объеме;

Пунктом 3.1 договора, стороны установили стоимость оказываемых услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования конструкции договора от 09.08.19 следует, что гражданин ФИО3 как исполнитель обязуется оказать услуги заказчику - АО «Безнес-Профит-Консалт», в том числе представление интересов заказчика в судах по вопросу о взыскании задолженности, пени по оплаченным счетам, неустойки по неоплаченным счетам по договору № 114 от 11.07.16 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъёмными механизмами заключенному ООО «СТ-ТРАНС 2010» с АО «ГК ЕКС».

То есть, из представленного договора следует, что ФИО3 должен оказать услуги заказчику – АО «Безнес-Профит-Консалт», который стороной по делу А82- 11055/2018 не является.

Таким образом, оказанные исполнителем – АО «Безнес-Профит-Консалт» услуги по представлению интересов истца в судах, заявителем не доказаны.

С учетом пояснений сторон и представленных документов, суд пришел к выводу, что фактически представителем истца, с момента проведения процессуального правопреемства (24.10.19), являлся гражданин ФИО3, который действовал на основании доверенности от 19.08.19, выданной истцом, в отсутствие заключенного договора на оказание услуг с ООО "Бестконсалтинг2012" и присутствовал в одном судебном заседании (19.11.19).

Так же, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств оказания услуг исполнителем - АО «Безнес- Профит-Консалт» по представлению интересов заказчика в Федеральной службе судебных приставов России, в кредитных организациях и учреждениях, налоговых органах Российской Федерации.

В части оказания информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, суд полагает, что данные услуги не могут быть отнесены на ответчика на основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения сторон, документы представленные с заявлением, обоснованность понесенных расходов в части подготовки и предъявления процессуальных документов, отсутствия подробного расчета оказываемых услуг, суд находит правомерным требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В остальной части расходы заявлены необоснованно, документально не подтверждены и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 112, п. 2 ст. 176, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ГК ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бестконсалтинг2012" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления определения в законную силу.

В остальной части заявления истцу отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.04.2020 6:45:08

Кому выдана Харламова Ольга Станиславовна