Определение № А82-11184/10 от 25.01.2011 АС Ярославской области

21/2011-4210(1)

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Карташова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс"

о принудительном исполнении решении Хозяйственного суда г. Минска от 19.08.2010

при участии

от заявителя – не явился

от должника – не явился

установил:

Иностранное частное унитарное транспортное предприятие "Ноиман- Интернациональный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Минска от 19.08.2010 по делу № 369-6/010, согласно которому суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс", г. Ярославль, в пользу Иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт", г. Минск, Республика Беларусь, задолженность в сумме 2 200 евро сумма основного долга, 240 евро штрафные санкции, 246,40 евро пени, 149 707 белорусских рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 506 283 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Заявитель ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, отзыва на заявление не представил. Определение суда, направленное по последнему известному месту нахождения ответчика, уточненному в налоговой инспекции, возвращено органом связи по причине истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании искового заявления Иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт" по делу № 369- 6/2010 19.08.2010 года Хозяйственным судом г. Минска (Республика Беларусь) вынесено решение о взыскании с ООО «Евро Транс» в пользу Иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт", г. Минск, Республика Беларусь, задолженности в сумме 2 200 евро, 240 евро штрафных санкций, 246,40 евро пеней, 149 707 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 506 283 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В связи с тем, что ответчик не исполняет решение Хозяйственного суда г. Минска в добровольном порядке, Иностранное частное унитарное транспортное предприятие "Ноиман-Интернациональный Транспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Миска по делу № 369-6/010 от 19.08.2010.

Проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случаях, если решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; сторона, против которой принято решение, представит доказательства того, что она не была извещена должным образом о времени и месте рассмотрения или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению; исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 устанавливает упрощенную процедуру исполнения решений, вынесенных на территории Российской Федерации и Республики Белоруссия.

В силу статьи 1 Соглашения от 17.01.2001 судебные акты, вынесенные судами Договаривающихся Государств, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Согласно статье 3 данного Соглашения исполнительный документ на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую должника, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Если взыскатель такими сведениями не располагает или на счете должника недостаточно средств для погашения всей присужденной суммы долга, а также в иных случаях исполнительный документ направляется взыскателем (или по его указанию банком либо иной кредитной организацией) судебному приставу-исполнителю (судебному исполнителю) для исполнения в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой необходимо произвести исполнение.

Отказавшись от направления исполнительного документа судебному приставу- исполнителю и обратившись в арбитражный суд, заявитель не реализовал своего права на упрощенный порядок исполнения решения белорусского суда. Вместе с тем, это не лишило его возможности защиты своих имущественных прав в судебном порядке.

В соответствии с преамбулой Соглашения от 17.01.2001 оно основывается на Соглашении «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20.03.1992. Кроме того, Соглашение 2001 года не предусматривает, что иные заключенные между сторонами международные договоры утратили силу. В связи с этим наряду с нормами Соглашения 2001 года применению подлежат также положения Соглашения 1992 года.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления судом не установлено.

Должник не представил в заседание доказательств наличия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда г. Минска по делу №369-6/010 от 19.08.2010, предусмотренных частью 1 ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, заявление Иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт" подлежит удовлетворению с отнесением на должника в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению расходов по государственной пошлине, уплаченной заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 242, 243, 245, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать и привести в исполнение решение Хозяйственного суда г.Минска по делу №369-6/010 от 19.08.2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс", г. Ярославль, в пользу иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт", г. Минск, Республика Беларусь, задолженности в сумме 2 200 евро суммы основного долга, 240 евро штрафных санкций, 246,40 евро пеней, 149 707 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 506 283 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда г. Минска делу №369-6/010 от 19.08.2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" г. Ярославль в пользу иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман-Интернациональный Транспорт" г. Минск, (Республика Беларусь) задолженности в сумме 2 200 евро суммы основного долга, 240 евро штрафных санкций, 246,40 евро пеней, 149 707 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 506 283 белорусских рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТранс" в пользу иностранного частного унитарного транспортного предприятия "Ноиман- Интернациональный Транспорт" 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения.