Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2016 принято заявление ООО «АТК», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2016 (резолютивная часть от 27.10.2016) заявление ООО «АТК» признано обоснованным, в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» арбитражного управляющего утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2017 (резолютивная часть определения оглашена 07.02.2017) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 августа 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации – союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника размещено в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме, просил его включить в реестр требований кредиторов должника ООО “Стройинвест”.

Должник, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения заявления, явку в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего в суд поступил отзыв, в котором какая-либо позиция по требованию не высказана, управляющим указывается, что приходно-кассовые книги за 2014-2015 годы должником ему переданы не были. В настоящее время в производстве суда находится ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с проведением необходимых мероприятий конкурсного производства в отношении ООО “Стройинвест”, а именно: реализации имущества, гашения текущих платежей, а также частичного погашения требований кредиторов 3 очереди. Кроме того, должник каким-либо имуществом и денежными средствами не обладает, согласия от заявителя по делу о банкротстве ООО “Стройинвест” общества с ограниченной ответственностью “АТК” о возмещении необходимых затрат на дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства не имеется. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора объектом долевого строительства является квартира № 1, в осях А-Б/1-2 согласно проекта, общей площадью по проекту 188,24 кв.м., состоящая из подвального помещения площадью 44,04 кв.м., первого этажа площадью 44,73 кв.м., второго этажа площадью 45,63 кв.м., чердачного этажа площадью 50,77 кв.м., а также балкона на втором этаже площадью 3,07 кв.м.

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 5 500 000 руб. в срок до 01.07.2015, застройщик обязуется ввести блокированный дом в эксплуатацию в срок до 10.07.2015 (п.п. 1.5., 1.6., 2.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 денежные средства были переданы ООО “Стройинвест” на основании расписок генерального директора ФИО3 в получении денежных средств:

- от 11.11.2014 в сумме 500 000 руб.,
- от 11.11.2014 в сумме 2 300 000 руб.,
- от 11.11.2014 в сумме 1 000 000 руб.,
- от 11.11.2014 в сумме 700 000 руб.,
- от 26.01.2015 в сумме 1 200 000 руб.,
- от 05.03.2015 в сумме 500 000 руб.

Пунктом 1.4. договора объектом долевого строительства является квартира № 2, в осях А-Б/2-3 согласно проекта, общей площадью по проекту 188,24 кв.м., состоящая из подвального помещения площадью 44,04 кв.м., первого этажа площадью 44,73 кв.м., второго этажа площадью 45,63 кв.м., чердачного этажа площадью 50,77 кв.м., а также балкона на втором этаже площадью 3,07 кв.м.

- от 31.03.2015 в сумме 2 500 000 руб.,
- от 30.04.2015 в сумме 500 000 руб.

Соглашениями от 29.02.2016 заключенные между ООО “Стройинвест” и ФИО1 вышеуказанные договоры были расторгнуты, в соответствии с п. 2

указанных соглашений, денежные средства, внесенный Карулиным С.К., подлежали возврату, однако до настоящего времени обязательства ООО “Стройинвест” выполнены не были. Общая сумма долга составила 6 200 000 руб. по договору № 1-06/М и 3 000 000 руб. по договору 2-06/М.

В связи с неисполнением обязательств по договору, заявителем на сумму долга были начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 543 750,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по договорам долевого участия в строительстве № 1-06/М от 11.11.2014 и № 2-06/М от 11.0.2015 были исполнены на сумму 9 200 000 руб. Материальное положение заявителя позволяло ему исполнить данные обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о доходах ФИО1, расходно-кассовыми ордерами, а также выписками с расчетных счетом заявителя. Указанные договоры были надлежащим образом зарегистрированы.

На основании соглашений от 29.02.2016 указанные договоры были расторгнуты, денежные средства подлежали возврату.

Доказательств того, что ФИО1 были получены деньги в материалы дела не представлено, должником или иными участниками дела данные доводы не опровергнуты.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный заявителем, проверен судом, выполнен арифметически верно, иными участниками дела не оспорен, на основании чего принимается судом за основу.

На основании изложенного, суд полагает, что у ООО “Стройинвест” имеется неисполненое обязательство перед ФИО1 в размере 9 743 750,17 руб., в том числе 9 200 000,00 руб. – основной долг, 543 750,17 руб. – проценты.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Судом установлено, что конкурсное производство в отношении должника было введено 07.02.2017. Сообщение об этом было опубликовано в газете “Коммерсантъ” № 31 от 18.02.2017.

На основании изложенного, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 18.04.2017, заявление же ФИО1 поступило в суд 11.02.2019, то есть по истечения установленного законом срока.

Осведомленность о введении процедуры банкротства всеми кредиторами должника презюмируется фактом своевременной публикации юридически значимого сообщения назначенным в процедуре арбитражным управляющим.

Все сообщения в деле о банкротстве ООО «Стройинвест» в установленном порядке доведены до сведения неопределенного круга лиц.

Все лица несут риски своего бездействия в части осведомленности о введении в отношении своих контрагентов процедур банкротства для целей своевременного и в надлежащей процессуальной форме обращения к ним в деле о банкротстве.

Ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов ФИО1 не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 в размере 9 743 750,17 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест», в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование ФИО1 в размере 9 743 750,17 руб., в том числе 9 200 000,00 руб. – основной долг, 543 750,17 руб. – проценты, в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья В.Д. Белякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.02.2019 11:55:53

Кому выдана Белякова Виктория Дмитриевна