Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-сервис» о своей деятельности и ходатайство о завершении конкурсного производства

при участии

конкурсного управляющего – ФИО1 по определению Арбитражного суда Ярославской области

от конкурсных кредиторов ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 представителя по доверенности от 22.06.2015

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Ресторан-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-сервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель конкурсных кредиторов представила в материалы дела дополнительные документы, заявила ходатайство об истребовании у нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 доказательств, имеющих значение по делу, а именно: сведений о периоде и времени отмены доверенности 76 АБ 0978860 от 16.02.2016, выданной нотариусом ФИО5 на имя ФИО4 - ФИО6

ФИО4 пояснила, что об отмене доверенности она не была извещена, подписывала от имени ФИО6 документы.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что до отмены доверенности в собраниях кредиторов принимала участие представитель ФИО6 по доверенности, после отмены доверенности ФИО6 лично участвовала в собрании кредиторов.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено, отклонено по причине отсутствия правовых оснований. Суд пришел к мнению, что истребуемые доказательства не имеют значения для рассмотрения дела, доказательства оспаривания документов, подписанных ФИО4 от имени ФИО6, в материалах дела отсутствуют. ФИО6 лично участвовала в собрании кредиторов должника 21.03.2018, на котором кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ресторан-Сервис», что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Ресторан-Сервис», бюллетенями голосования. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Представитель кредиторов ФИО4 заявила ходатайство об отложении судебного заседании: в связи с заменой кредиторов ФИО3 на правопреемника ФИО4; в связи с необходимостью собрания кредиторов с рассмотрением повестки собрания о продлении конкурсного производства, так как не сформирована полностью конкурсная масса в связи с уступкой прав требования; в связи с нарушением порядка и условий продажи дебиторской задолженности; в связи с неполным предоставлением отчетов конкурсного управляющего в ходе ведения дела о банкротстве; в связи с отзывом доверенности на имя ФИО4 ФИО6 и пересмотров отчетов конкурсного управляющего в следствии их нелегитимности; в связи с принятием к рассмотрению искового заявления о возмещении ущерба ООО «Ресторан Сервис» в Кировский районный суд г.Ярославля; в связи с продлением проверки по факту преднамеренного банкротства, факту причинения ущерба имуществу кредиторов.

На вопрос суда ФИО4 пояснила, что заявление о замене кредиторов принято к производству, недостатки при подаче заявления исправлены, далее представитель уточнила, что документы сдать в канцелярию не успела, сдаст после судебного заседания. Также на вопрос суда заявитель пояснила, что исковое заявление о возмещении материального ущерба принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля, полагала, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в рамках дела о банкротстве ООО «Ресторан-Сервис» требование кредитора не заявлялось. Представитель пояснила, что торги в настоящее время не оспорены, ссылалась на необходимость ознакомления с материалами дела, пояснила, что 06.03.2018 ею была подана заявка на ознакомление. Представитель ссылалась на наличие следственной проверки по факту преднамеренного банкротства и по факту причинения ущерба кредиторов, пояснила, что в настоящее время подтверждающие документы отсутствуют, она сможет предоставить их завтра.

Конкурсный управляющий возражал против отложения судебного заседания, пояснил, что при проведении анализа финансового состояния должника были выявлены признаки преднамеренного банкротства, соответствующее заявление было подано в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения заявления был получен отказ, который в настоящее время обжалуется, полагал, что указанные представителем кредиторов обстоятельства не являются препятствием для завершения конкурсного производства. Относительно подачи искового заявления о возмещении ущерба конкурсный управляющий считал, что данные требования кредитора должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в настоящее время сроки на предъявление требования о включении в реестр пропущены. По информации, полученной от ФИО2, исковое заявление было оставлено без движения по причине того, что не уплачена государственная пошлина, ФИО2 сообщил, что он платить госпошлину не намерен, также пояснил, что от ФИО2 ему стало известно о том, что долг ФИО2 не уступался.

ФИО4 пояснила, что ей не надо, чтобы требование о возмещение ущерба было включено в реестр, представитель ссылалась на то, что до настоящего времени оплата ей не произведена, пояснила, что работать бесплатно она не намерена, по ее данным, у должника имеется ресторанное имущество на 3 млн.руб., которое было переуступлено на ООО «Ресторан-Сервис» по договору аренды, в отношении данного имущества ею будет подано исковое заявление.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено по причине отсутствия правовых оснований. Доказательств принятия к производству заявления о замене кредитора и искового заявления не представлено. После введении в отношении должника процедуры банкротства все имущественные требования кредиторов рассматриваются только в рамках дела о банкротстве должника, кроме текущих требований. С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор не обращался, не рассмотренные судом заявления в деле о банкротстве на дату судебного заседания отсутствуют. Доказательств оспаривания торгов не представлено, ссылки ФИО4 на подачу ею заявки на ознакомление с делом не соответствуют действительности. Заявка на ознакомление с материалами дела подано 06.03.2018 представителем кредитора ФИО7 без приложения доверенности, подтверждающей ее полномочия, о чем данному лицу было сообщено своевременно. До настоящего времени доверенность не представлена, заявка судом рассмотрена, в ознакомлении ФИО7 отказано. Наличие следственной проверки по факту преднамеренного банкротства не препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО «Ресторан-Сервис», так как уголовное преследование ведется в отношении конкретного лица бывшего руководителя ФИО8

Исследовав материалы дела, отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сообщение о признании ООО «Ресторан-Сервис» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.10.2016.

Из реестра требований кредиторов должника и отчета конкурсного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди - требования четырех кредиторов на общую сумму 1 854 145,94 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Определением от 13.07.2017 бывший руководитель должника ФИО8 привлечена к субсидиарной ответственности в размере 2 244 299,36руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего в конкурную массу должника включено имущество (дебиторская задолженность в отношении ФИО8) рыночной стоимостью 361 000 руб.

Данное имущество было реализовано конкурсным управляющим на торгах, денежные средства от реализации дебиторской задолженности поступили в конкурную массу.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, и находившиеся на расчетном счете ООО «Ресторан-Сервис» на дату введения процедуры банкротства, в общей сумме 362 739,42 руб. были направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве, а именно: на выплату вознаграждения и возмещение судебных расходов конкурсному управляющем, уплату комиссии банка. Расчеты с кредиторами не производились в связи с отсутствием конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, все имущество ООО «Ресторан-Сервис» реализовано.

Согласно материалам дела должник открытых расчетных счетов не имеет.

Из представленной в дело справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 21.03.2018 №11-12/1-2977 следует, что ООО «Ресторан-Сервис» в соответствии с действующим законодательством были предоставлены сведения о работающих у него застрахованных лицах, реестры застрахованных лиц, сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета указанных застрахованных лиц.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены пояснения, из которых следует, что в документации, переданной конкурсному управляющему ФИО8, отсутствует документация, подлежащая сдаче в архив.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен ликвидационный баланс на 01.03.2018, в соответствии с которым у ООО «Ресторан-Сервис» отсутствуют внеоборотные и оборотные активы.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.03.2018, кредиторами принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Ресторан-Сервис».

Согласно статье 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд представлены документы, предусмотренные статьей 147 указанного Закона, для завершения конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-Сервис» завершению.

Руководствуясь статьями 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресторан-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по юридическому адресу: 150000, <...>.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Судья И.И.Еремычева