Определение № А82-11461/10 от 12.04.2011 АС Ярославской области

92/2011-22171(1)

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в назначении судебной экспертизы

12 апреля 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгуновой Н.Н.,

рассмотрев в судебном разбирательстве ходатайства Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дизелист»

о назначении судебной экспертизы

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дизелист»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения от 16.07.2010 № 18 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 06.07.2010,

от ответчика: ФИО2 - зам.начальника юротдела, доверенность от 10.02.2011, ФИО3- главный специалист-эксперт УФНС по Ярославской области, доверенность от 11.01.2011,

установил:

ООО «Охранное предприятие «Дизелист» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля от 16.07.2010 № 18 о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании заявитель и ответчик заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области организации охранной деятельности.

Конкретные предлагаемые для разрешения эксперту вопросы указаны в письменных ходатайствах сторон и по существу сводятся к следующим вопросам:

- существует ли практическая необходимость для ООО «ОП «Дизелист» в получении информационно-консультационных услуг по приведенным в решении № 18 от 16.07.2010 темам и представленным в суд методическим пособиям с учетом фактически оказываемых заявителем охранных услуг предприятиям-заказчикам;

- какова примерная стоимость представленных методических пособий;

- можно ли найти данные информационные и консультационные услуги в свободном доступе в средствах массовой информации (интернете, книгах, журналах), в каком виде они представлены в интернете (курсовые, рефераты либо иные работы)?

В качестве экспертного учреждения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля предложено НОУ ДПО ИПК «Конверсия», имеющее лицензию на право ведения образовательной деятельности № 76242510/0414 от 31.12.2010, основное направление деятельности – целевая подготовка персонала частной охранной организации.

В качестве эксперта инспекцией предложен сотрудник преподавательского состава НОУ ДПО ИПК «Конверсия» - специалист огневой подготовки ФИО4

Витальевич, имеющий высшее юридическое образование, бывший сотрудник УВД по Ярославской области, имеющий удостоверение № 33/6-3-889 на право заниматься охранной деятельностью на территории РФ: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственников, в том числе при транспортировке, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, и др.

Заявитель возражает против данного экспертного учреждения и кандидатуры ФИО4 как эксперта, так как в ходе выездной налоговой проверки специалисты НОУ ДПО ИПК «Конверсия» опрашивались инспекцией в качестве свидетелей в рамках ст.90 НК РФ, в связи с чем НОУ ДПО ИПК «Конверсия» и ФИО4 могут являться заинтересованными лицами. Кроме того, специалист огневой подготовки, по мнению заявителя, не обладает необходимым уровнем специальных профессиональных знаний для того, чтобы выступать в качестве эксперта.

Заявитель предложил в качестве экспертного учреждения Аудиторскую фирму ООО «Аудит, консалтинг и право+» (<...>, этаж 3), в качестве эксперта – руководителя ООО «Аудит, консалтинг и право+» ФИО5.

ФИО5 - кандидат экономических наук, аудитор, судебный эксперт, преподаватель ГАСИС, эксперт журнала «Российский налоговый курьер», работала главным бухгалтером ЗАО ЧОП «Центурион-6» с сентября 1996г. по февраль 1999г., является автором большого количества книг и статей по бухгалтерскому учету и налогообложению, учету хозяйственных операций, заключению гражданско-правовых договоров, трудовых отношений и заработной платы, аудиту в частных охранных организациях. Тема кандидатской диссертации – «Развитие инновационной деятельности в системе управления охраной крупных промышленных объектов».

Аудиторская фирма ООО «Аудит, консалтинг и право+» основана в 2000г. является членом Некоммерческого партнерства «Московская аудиторская Палата». Фирма специализируется на деятельности охранных предприятий, ее специалисты и, в частности, ФИО5, проводят семинары и курсы повышения квалификации в НОУ «Школа охраны «Баярд», НОУ «Школа спецподготовки «Витязь», НОУ «Блокпост», ЧОУ №Вымпел-Центр», НОУ Уральский межрегиональный колледж безопасности, Региональный учебный центр «Легион-А», и др.

Инспекция возражает против кандидатуры ФИО5 как эксперта, поскольку ФИО5 имеет экономическое образование, является специалистом в области бухгалтерского учета, налогообложения, аудита и управления в охранных предприятиях, однако, по мнению инспекции, не является узким специалистом именно в охранной деятельности как области безопасности.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства и исследовав представленные документы, суд считает ходатайства о назначении экспертизы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Стороны фактически ходатайствуют о проведении экспертизы содержания документов, представленных заявителем в подтверждение факта оказания информационно-консультационных услуг – методических пособий по вопросам охранной деятельности и безопасности, с целью установления на основе этого содержания практической необходимости информационно-консультационных услуг для осуществления конкретной охранной деятельности ООО «ОП «Дизелист».

Суд не усматривает вопросов, требующих привлечения эксперта для ответов на эти вопросы. По мнению суда, разрешение спора возможно без назначения экспертизы на основе оценки всех имеющихся доказательств по делу и доводов сторон.

Также суд полагает, что ни один из предложенных заявителем и ответчиком экспертов не отвечает требованиям к эксперту, предъявляемым нормами АПК РФ, в плане наличия незаинтересованности и узкоспециальных знаний в области охранной деятельности и безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля и ООО «ОП «Дизелист» о назначении экспертизы отказать.

Отложить судебное разбирательство по делу на 29.04.2011 на 10.00 в помещении суда по адресу: 150054, <...>, каб. 320, тел.67-31-34.

Сторонам письменный представить анализ содержания методических пособий в связи с конкретными видами охранной деятельности заявителя по заключенным договорам на предоставление охранных услуг.