ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-11583/18 от 07.04.2022 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http
://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11583/2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» в лицеконкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании в пользу должника убытков:

с ФИО1 в сумме 4 149 427 340 руб. 44 коп.,

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сумме 592 031 387 руб. 02 коп.,

с ФИО4 в сумме 497 000 159 руб. 59 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО10 – представитель по доверенности № 77 АГ 5103156 от 17.09.2020 (после перерыва),

ответчика ФИО2,

от ФИО2: ФИО11 – представитель по доверенности № 77 АГ 4583137 от 16.07.2020,

от ФИО3: ФИО12 – представитель по доверенности № 50 АБ 6949183 от 05.02.2022,

от ФИО8: ФИО13 – представитель по доверенности № 36 АВ 366398 от 15.02.2022,

от ФИО7: ФИО14 – представитель по доверенности № 77 АГ 9545773 от 17.02.2022,

от ФИО6: ФИО14 – представитель по доверенности № 77 АГ 9545772 от 17.02.2022,

от ФИО5: ФИО13 – представитель по доверенности от 07.02.2022,

от ФИО9: ФИО15 – представитель по доверенности № 31 АБ 1645490 от 10.07.2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 (резолютивная часть от 29.08.2018) Публичное акционерное общество «Объединенный Кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150040, Россия, <...>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год: по 29.08.2019. Функции конкурсного управляющего имуществом должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.01.2022 Публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением овзыскании в пользу должника убытков:с ФИО1 в сумме 4 149 427 340 руб. 44 коп., солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в сумме 592 031 387 руб. 02 коп., с ФИО4 в сумме 497 000 159 руб. 59 коп.

В предварительном судебном заседании 21.02.2022 представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявления в отношении ФИО1, в том числе, со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

ФИО2 возражает против перехода в судебное заседание, просит истребовать у конкурсного управляющего ПАО «Объединенный Кредитный Банк» следующие документы:

1) положения об отделах и управлениях, а также должностные инструкции Кредитного Управления, сотрудников Службы Экономической Безопасности, сотрудников Служба Внутреннего Контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, сотрудников Юридического Управления, Служба Внутреннего Контроля, Службы Аудита, Отдела Бухгалтерского Учёта и Отчётности,

2) кредитные досье заёмщиков по ООО «3-ЛИГА» и физическим лицам: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

3) клиентские досье по ООО «3-ЛИГА» и физическим лицам: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

4) бухгалтерские проводки по начислению резервов по ООО «3-ЛИГА» и физическим лицам: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

5) учетную политику ПАО «Объединенный Кредитный Банк»,

6) кредитную политику ПАО «Объединенный Кредитный Банк»,

7) положение о выдаче кредитов ПАО «Объединенный Кредитный Банк».

Представитель ФИО1 полагает возможным перейти к рассмотрению заявления по существу.

Представитель ФИО3 просит выделить в отдельное производство требование в отношении ФИО3, ходатайство ФИО2 об истребовании документов оставляет на усмотрение суда, полагает возможным перейти к рассмотрению заявления в судебном заседании, полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Представитель ФИО5, ФИО8 просит выделить требование в отношении ФИО5 в отдельное производство, просит выделить требование в отношении ФИО8 в отдельное производство, ходатайство ФИО2 об истребовании документов оставляет на усмотрение суда, полагает возможным перейти к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Представитель ФИО9 оставляет вопрос о переходе в судебное заседание на усмотрение суда, поддерживает позицию иных ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО6 и ФИО7 оставляет вопрос о переходе в судебное заседание на усмотрение суда, просит выделить требования в отношении ФИО6 в отдельное производство, просит выделить требования в отношении ФИО7 в отдельное производство, полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель заявителя не смог подключиться к системе вэб-конференции, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв на 5 рабочих дней, после окончания которого предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя представил в материалы дела письменные возражения на доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, возражает против перехода к рассмотрению заявления по существу.

От ФИО2 поступил отзыв на заявление, полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Присутствующие в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции представители ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против перехода в судебное заседание не возражают.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, суд установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить подготовку дела и предварительное судебное заседание.

Открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судья

Е.А. Савченко