Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная корпорация «Торчино», Департамент строительства города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх», временный управляющий ответчика Калмыков Максим Геннадьевич.

при участии: без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" о взыскании 79 990 298 руб. 73 коп., в том числе 57 531 112 руб. 86 коп. неотработанный аванс, 195 448 руб. 16 коп. проценты, 22 263 737 руб. 71 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 г. по делу № А82-10150/2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 408 726 112 руб. 34 коп., в том числе 388 746 645 руб. 73 коп. долга, 19 979 466 руб. 61 коп. проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная корпорация «Торчино».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены Департамент строительства города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Концерн МонАрх».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020 г. по делу № А82-11606/2019 произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2020 по делу № А82- 11606/2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" (ИНН 7718536440, ОГРН 1057746072042) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" (ИНН 5012000639; ОГРН 1025001549286) взыскано 57 531 112,86 руб. денежных средств, 195 448,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 263 737,71 руб. пени, 200 000руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" (ИНН 7718536440, ОГРН 1057746072042) оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" 20.10.2020 (согласно штампу канцелярии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приобщении замечания на протокол судебного заседания от 07.10.2020 с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что протокол судебного заседания был опубликован на официальном итернет-портале Арбитражного суда Ярославской области только 14.10.2020, таким образом, до указанной даты не мог знать содержание протокола.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что согласно карточке дела протокол судебного заседания опубликован 09.10.2020, однако, учитывая дату ознакомления с проколом судебного заседания (15.10.2020), суд считает возможным срок для заявления замечаний на протокол судебного заседания восстановить.

В обоснование замечаний на протокол судебного заседания истец указал, что:

«Прошу суд приобщить к материалам дела письменное заявление с изложением вопросов, которые сторона ответчика считает необходимым задать эксперту. Суду представляется письменное заявление, сторонам процессе представляются его копии».

6. В протоколе не отражен процесс допроса представителя ответчика ООО «ЭПИ» Шишмарева В.Б., при этом представителем ответчика эксперту Кадырову было задано более пятидесяти вопросов.

Оценив замечания на протокол судебного заседания от 07.10.2020, суд не установил оснований для их принятия.

Согласно ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством

фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В протоколе судебного заседания отражены все обстоятельства и ходатайства, указание на которые предусмотрено нормами АПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом отражено о заявлении ходатайств, на которые ссылается заявитель, судом определен порядок судебного заседания, судом указано на допуск представителей ответчика, о чем сделана отметка в протоколе, так же судом указано на то, что в ходе заседания эксперт знакомился с вопросами ответчика, а также дал на них ответы, в виду данных обстоятельств доводы ответчика отклоняются.

Мотивировка отклонения ходатайств приведена судом в решении суда от 14.10.2020, в связи с чем отклонены доводы заявителя об отсутствии таких выводов в протоколе.

Таким образом, в протоколе отражена вся информация, которая предусмотрена ст. 155 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт то, что стенографическая запись судебного заседания не велась, что не предусмотрено АПК РФ, протокол составлен в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы о необходимости истребования аудиозаписи у стороны по делу отклонены судом, поскольку в рамках рассмотрения вопроса о принятии или отклонении замечаний на протокол истребование каких-либо доказательств и материалов не предусмотрено нормами АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить срок на подачу замечаний на протокол.

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью

"Энергопроминжиниринг" относительно протокола судебного заседания от 07.10.2020 по

делу № А82-11606/2020.

Судья Танцева В.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.08.2020 6:55:37

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна