Гражданский кодекс часть 1

Определением от 07.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее - ООО «Полесье», должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2014 (резолютивная часть от 11.09.2014) в отношении ООО «Полесье» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

От кредитора ФИО7 поступило ходатайство о назначении в рамках дела №А82-11695/2014-32-Б/119 судебной финансово-экономической экспертизы, проведение экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегональный институт судебных экспертиз и исследований».

С учетом уточнений кредитор перед экспертом ходатайствует поставить следующие вопросы:

1. Как повлияли на годовую отчетность ООО «Полесье» за 2013 год договор купли-продажи сетей хозяйственно-бытовой канализации от 21.08.2013, договор купли-продажи сетей водоснабжения от 21.08.2013, договор купли-продажи электрических сетей от 21.08.2013, договор купли-продажи сетей газоснабжения от 21.08.2013, договор купли-продажи ТП-1045 от 21.08.2013?

2. Как повлияло на годовую отчетность ООО «Полесье» за 2013 год списание недостачи по инвентаризации в 2013 году в сумме 2 871 718,55 руб.? Обоснованно ли отражение в учете данной операции?

3. Имеются ли у ООО «Полесье» признаки преднамеренного банкротства?

Временный управляющий и должник возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Уполномоченный орган оставил вопрос о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.

Представитель кредиторов ФИО5, ООО УК «Полесье» поддержала ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.07.2015, 30.07.2015. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО7 о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется ответ экспертной организаций Общества с ограниченной ответственностью «Межрегональный институт судебных экспертиз и исследований» о готовности провести указанную экспертизу.

Возражений относительно кандидатуры эксперта от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными Правилами проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

По результатам вышеназванной проверки оформляется Заключение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Заключение, подготовленное временным управляющим, о выявлении признаков преднамеренного банкротства само по себе не может свидетельствовать о необоснованности заявленного кредитором ходатайства, поскольку кредитор, ходатайствуя о назначении экспертизы, сослался на наличие противоречий в бухгалтерской отчетности должника и, как указала временный управляющий, дополнительные соглашения от 12.01.2015 не были предметом исследования, поскольку это требуется Правилами, и, кроме того, они ей не были переданы.

Заявление о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является безусловным правом кредитора, специально закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Проведение вышеуказанной экспертизы в рамках настоящего дела не повлечет нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов, поскольку расходы по проведению экспертиза в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о ее назначении.

ФИО7 в материалы дела представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 50 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора ФИО7 о назначении судебной экспертизы, производство которой следует поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегональный институт судебных экспертиз и исследований» ФИО9. При определении кандидатуры эксперта суд исходит из стажа экспертной деятельности ФИО9 и стоимости проведения экспертизы.

При этом суд считает, что на разрешение эксперту необходимо поставить следующие вопросы:

3. Имеются ли у ООО «Полесье» признаки преднамеренного банкротства?

Учитывая обстоятельства дела, правовое обоснование заявленных требований, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу экспертизу.

Принимая во внимание сведения, представленные экспертной организацией, суд считает возможным поручить выполнение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегональный институт судебных экспертиз и исследований» ФИО9 (образование высшее, стаж работы в экспертной деятельности более 18 лет), определить стоимость экспертизы в размере не более 60 000 руб.., установить срок ее выполнения до 28.08.2015. ФИО7 предлагается довнести на депозитный счет суда денежные средства в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу №А82-11695/2014 Б/119 проведение экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Полесье».

Проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегональный институт судебных экспертиз и исследований» ФИО9 (150049, <...>).

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По судебной экспертизе на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

3. Имеются ли у ООО «Полесье» признаки преднамеренного банкротства?

Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов из материалов дела А82-11695/2014 Б/119:

- бухгалтерская отчетность за 2012, 2013, 2014 год; налоговые декларации за 2012, 2013, 2014 год;

- копии договоров купли-продажи сетей хозяйственно-бытовой канализации от 21.08.2013, купли-продажи сетей водоснабжения от 21.08.2013, купли-продажи электрических сетей от 21.08.2013, купли-продажи сетей газоснабжения от 21.08.2013, купли-продажи ТП-1045 от 21.08.2013, а также дополнительных соглашений к ним от 12.01.2015;

- выписки по расчетному счету ООО «Полесье»;

- сведения из ЕГРП в отношении ООО «Полесье», копии кадастровых паспортов;

- копии договоров, копии судебных актов; сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Полесье».

Одновременно разъясняется, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы эксперту следует обратиться в арбитражный суд.

Определить стоимость судебной экспертизы в размере – не более 60 000 руб. Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО7.

Установить срок для проведения судебной экспертизы и предоставления заключения в суд до 28.08.2015.

Вместе с заключением экспертной организации направить в Арбитражный суд Ярославской области счет на оплату работ, а также подписку эксперта на отдельном листе.

Судья

Фроловичева М.Б.