Гражданский кодекс часть 1

Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Ярославской области, Государственного учреждения – Ярославской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе Ярославской области

при участии:

от заявителя – Губерова Ю.В. (заместитель начальника отдела, доверенность от 13.07.2007 №14-46/67055), Марова С.Л. (специалист 1 разряда, доверенность от 13.07.2007 №14-46/67039), Орлова Е.А. (специалист-эксперт, доверенность от13.07.2007 №14-46/07052)

от должника – Подчищалова Н.В. (представитель по доверенности от 26.02.2008 г.), Балашов А.А. (представитель по доверенности от 26.02.2008 г.)

от третьих лиц – Капшай А.С. (судебный пристав, удостоверение ТО 010400), Афанасьева Н.Н. (судебный пристав, удостоверение ТО 010372)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» (далее по тексту – ОАО «Ярославагропромдорстрой») требований по состоянию на 08.10.2007 г. в общей сумме 45 698 358,76 руб., в том числе основной долг – 15 153 477,64 руб., пени – 11 574 066,14 руб., штраф – 200 086,85 рубля. Данная сумма включает:

- задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации 26 844 493,66 руб. (недоимка – 15 085 350,78 руб., пени – 11 559 056,03 руб., штраф – 200 086,85 руб.),

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 1 136,58 руб. (из них недоимка – 1 120 руб., пени – 16,58 руб.),

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование 82 000,39 руб. (из них недоимка – 67 006,86 руб., пени – 14 993,53 руб.),

- исполнительский сбор 18 770 728,13 рубля.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя уточнили размер требований и в окончательном виде требования сведены к следующему. Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 24 896 665,82 руб., в том числе

-задолженность по налогам и сборам – 19 989 595,87 руб. (из них недоимка – 13 652 244,70 руб., пени – 6 337 351,17 руб.),

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 2 830 716,69 руб. (из них недоимка – 2 350 501 руб., пени – 480 215,69 руб.),

- задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев 82 000,39 руб. (из них недоимка – 67 006,86 руб., пени – 14 993,53 руб.),

- задолженность по исполнительскому сбору – 1 994 352,87 рубля.

Должником предъявленные требования не признаны, представлены письменные возражения, которые изложены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ установил следующее.

Арбитражным судом Ярославской области определением от 08.10.2007 г. на основании заявления должника возбуждено дело № А82-11840/2007-30-Б/61 о признании несостоятельным /банкротом/ ОАО «Ярославагропромдорстрой» и введена процедура наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 03.11.2007 года. В соответствии с определением суда от 29.04.2008 г. в отношении должника назначено внешнее управление.

Заявленные по настоящему делу требования уполномоченного органа рассмотрены судом по приведенным доводам сторон применительно к видам платежей, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов.

Задолженность перед бюджетной

системой Российской Федерации

(задолженность по налогам и сборам)

По данным уполномоченного органа по состоянию на 23.10.2007 г. у ОАО «Ярославагропромдорстрой» имеется задолженность по налогам и сборам в сумме 19 989 595,87 руб., в том числе недоимка – 13 652 244,70 руб., пени – 6 337 351,17 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя пояснили, что данная задолженность образовалась по деятельности головной организации и четырех ее филиалов (Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна (далее по тексту – ЯДСПМК), Управление производственно-технологической комплектации (далее по тексту УПТК), Некрасовский хозрасчетный дорожно-строительный участок (Некрасовский ХДСУ) и Даниловская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна (далее по тексту – ДПМК), и предъявлялась ко взысканию в принудительном порядке.

В материалы дела представлены копии требований, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, сведения о выставленных на основании приведенных требований об уплате налогов (пени) инкассовых поручений с приложением реестров, подтверждающих их направление в банк и др.

По данным уполномоченного органа, из приведенной задолженности меры принудительного взыскания приняты в отношении недоимки на сумму 10 130 983,24 руб., из них:

1.по головной организации по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 7 179 042,64 руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 1 129,64 руб.,

·налог на добавленную стоимость - 7 138 732 руб.,

·налог на имущество – 18 755 руб.,

·налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 5 252 руб.,

· налог с продаж – 15 174 руб.,

по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области недоимка в общей сумме 50 272,43 руб., в том числе

·налог на добавленную стоимость – 6 828,43 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.1 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 43 444 руб.,

2.по ДПМК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области недоимка в общей сумме 21 405 руб., которая взыскана в декабре 2007 г. по инкассовым поручениям, в том числе

·налог на имущество организаций – 13 684 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.1 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 4 016 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 1 547 руб.,

·налог на добычу полезных ископаемых – 2 086 руб.,

·плата за пользование водными объектами – 72 руб.,

3.по Некрасовскому ХДСУ по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 5 364,54 руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 169,54 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 384 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 1 152 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, - 558 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 3 101 руб.

4.по УПТК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 434,7 руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 235,5 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 199,2 руб.,

5. по ЯДСПМК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 2 874 463,93 руб. руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 159 461,81 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 423 520,52 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 1 548 310,56 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, - 282 494,04 руб.,

·налог на имущество организаций – 80 329 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 221 135 руб.,

· земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., – 72 003 руб.,

·транспортный налог – 87 210 рублей.

Относительно данной задолженности по расчетам налогового органа по состоянию на 08.10.2007 г. начислены пени в общей сумме 3 325 385,28 руб., из них:

1. по головной организации по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области пени в общей сумме 2 509 548,06 руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 283,71 руб.,

·налог на добавленную стоимость - 2 494 173,54 руб.,

·налог на имущество – 8 340,25 руб.,

·налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 2 602,37 руб.,

· налог с продаж – 4 148,19 руб.,

по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области пени в общей сумме 111,78 руб., в том числе

·налог на добавленную стоимость – 22,19 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.1 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 89,59 руб.,

1.по Некрасовскому ХДСУ по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области пени в общей сумме 301,54 руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 42,65 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 127,95 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, - 65,88 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 65,06 руб.

2.по ЯДСПМК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области пени в общей сумме 794 018,9 руб. руб., в том числе

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 42 354,73 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 130 014,4 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 484 191,54 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, - 72 214,57 руб.,

·налог на имущество организаций – 17 102,73 руб.,

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, - 13 646,32 руб.,

·земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., – 20 426,06 руб.,

·транспортный налог – 14 068,55 рубля.

Кроме того, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2005 №А82-2814/05-15, от 01.06.2005 №А82-14427/04-15, от 27.11.2006 №А82-12710/06-20, от 16.09.2005 №А82-3498/2005-27 уполномоченным органом заявлена для включения в реестр требований кредиторов недоимка в общей сумме 1 526 089,60 руб., в том числе

·налог на имущество организаций 11 954 руб.,

· налог на добавленную стоимость 263 008 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - 41 166,56 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - 198 230,05 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, - 816 243,92 руб.,

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, - 195 987,12 рубля.

В отношении приведенной задолженности представители должника в судебном заседании указали, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности, которая не подтверждена судебными актами. В обоснование своей позиции представители общества ссылались на несвоевременное направление требований об уплате налога (пени), исключающее возможность их исполнения в установленный срок, оформление требований и решений о взыскании сумм за счет денежных средств на обособленные подразделения организации в нарушение порядка выставления таких требований и принудительного исполнения налоговых обязательств, предусмотренных в ст.69, 46, 48 Налогового кодекса РФ.

Также, должник просит учесть, что в 2007 году некоторые требования об уплате налогов (пени) и решения по надлежащему адресу местонахождения организации не направлялись.

Из пояснений представителей общества следует, что с момента регистрации ОАО «Ярославагропромдорстрой» (23.06.1997 г.) в качестве адреса местонахождения в учредительных документах указано Ярославская область, Ярославский район, станция Тенино, а также имелся почтовый адрес – г. Ярославль, ул. Советская, д.9.

С 28.12.2006 г. в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение местонахождения организации на – г. Ярославль, ул. Советская, д.9, в связи с чем произведено снятие налогоплательщика с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области и постановка на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области.

В дальнейшем, ввиду повторного изменения адреса местонахождения организации, которым с 02.08.2007 г. стал г. Данилов, ул. Володарского, д.143, общество переведено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области.

Поскольку соответствующее изменение адреса местонахождения юридического лица не учитывалось налоговыми органами при взыскании задолженности по филиалам ЯДСПМК, Некрасовский ХДСУ, ДПМК, должник полагает, что не имеется правовых оснований для включения в реестр кредиторов соответствующих сумм недоимки и пени.

По мнению представителя организации, налоговым органом завышена сумма недоимки по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет и территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2 квартал 2004 г. в части обязательств подразделения ЯДСПМК, а также необоснованно вменяется недоимка по земельному налогу за 2006 год по филиалу УПТК.

Также представитель должника считает, что уполномоченным органом документально не подтверждена своевременность взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, так как невозможно соотнести представленные в материалы дела расчеты пени с конкретными требованиями и решениями по их взысканию. По утверждению налогоплательщика, требования об уплате пени не соответствуют нормам ст. 69 Налогового кодекса РФ и являются незаконными, так как не содержат данных о недоимке, на которую начислены пени, и период начисления пени. Поскольку в судебном порядке соответствующая недоимка налоговым органом не взыскивались, представитель общества считает, что начисление пени на суммы недоимки после истечения сроков принудительного взыскания является неправомерным с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.11.2007 №8941/07, и требования уполномоченного органа в части задолженности по приведенным налогам и пени не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, представители общества не согласны с определением размера задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, налогу на имущество организаций, налогу с продаж по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области применительно к деятельности головной организации. Ссылаясь на акт сверки расчетов с инспекцией от 27.02.2007 №5154 (том 7, л.д. 134-139), должник признает, что сумма недоимки по этим налогам в части деятельности организации составляет:

- 5 305 961,01 руб. по налогу на добавленную стоимость,

- 495 руб. по налогу на имущество организаций,

- 3 руб. по налогу на прибыль в части, зачисляемой федеральный бюджет,

- 7 185 руб. по налогу с продаж.

Однако по налогу на добавленную стоимость должник просит учесть наличие переплаты, имеющейся по данным учета налоговых обязательств филиалов: ДПМК в сумме 115 737,67 руб. по состоянию на 01.06.2008 г. (акт сверки от 11.06.2008 №715), УПТК в сумме 28 504, 44 руб. по состоянию на 08.10.2007 г. (акт сверки от 12.03.2008 №280), ЯДСПМК в сумме 462 267,49 руб. по состоянию на 08.10.2007 г. (акт сверки от 12.03.2008 №279).

В своих возражениях по доводам должника представители уполномоченного органа исходили из того, что выставление требования об уплате налога (пени) в адрес обособленного подразделения организации является надлежащим уведомлением налогоплательщика о суммах задолженности и у общества имелась возможность их добровольного исполнения. По мнению налоговой инспекции, филиал ЯДСПМК выполняет функции представительства и является обязанным по уплате налогов. Исходя из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области, сведения об изменении адреса местонахождения организации с 02.08.2007 г. (г. Данилов, ул. Володарского, д.143) отсутствуют.

Суммы недоимки, приведенные в акте сверки от 27.02.2007 №5154, представители уполномоченного органа полагают достоверными. В отношении уменьшения задолженности по налогу на добавленную стоимость головной организации на суммы переплаты, имеющиеся у филиалов, заявитель указывает на невозможность проведения зачета по данному налогу между головной организацией и ее филиалами, и пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение в налоговый орган или суд с заявлением о подобном зачете.

Оценив изложенные заявителем доводы и возражения налогового органа по предъявленным требованиям, при разрешении вопроса об обоснованности взыскания спорной задолженности, суд полагает необходимым применять порядок принудительного исполнения налоговой обязанности, установленный п.3 ст. 46, п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей до 01.01.2007 г., п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или неполное исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику по месту его учета; направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 5 и 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ). В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику для извещения об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. На основании п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Эти положения применяются и при взыскании пеней (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, процедура по принудительному взысканию налогов (пени) во внесудебном порядке, приведенная в статьях 46 и 47 Налогового кодекса РФ, состоит из следующих последовательных действий: направления налогоплательщику требования об уплате налога; принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации, находящиеся на счетах в банках; принятия решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика-организации. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение может повлечь признание незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию налогов.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ), а также в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В пункте 3 статьи 84 Налогового кодекса РФ определено, что изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ОАО «Ярославагропромдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.1991 исполкомом Ярославского районного совета народных депутатов, место нахождения общества согласно уставу, утвержденному общим собранием организации (протокол от 28.08.1996 №1), является Ярославская область, Ярославский район, ст. Тенино. При этом у общества имеется почтовый адрес – 150000, город Ярославль, улица Советская, дом 9.

Во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп.) общество представило требуемые сведения для внесения в единый государственный реестр юридических лиц 05.01.2003 года. Впоследствии решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.12.2006 г. утверждена новая редакция Устава, в котором местом фактического нахождения указан иной адрес, а именно: город Ярославль, улица Советская, 9. В единый государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения внесены 28.12.2006 г. и заявителю выдано уведомление о снятии с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (том 5, л.д. 21,22).

Далее, в соответствии с решением собрания 24.07.2007 г., утверждены Изменения к Уставу ОАО «Ярославагропромдорстрой» в части места нахождения, которым обозначен адрес – Ярославская область, г. Данилов, ул. Володарского, д.143. Регистрирующий орган принял эти сведения, выдал Обществу свидетельство от 02.08.2007 г. и внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о соответствующем местоположении общества, что подтверждается выписками от 29.11.2007 г. (том 3, стр.14) и 21.01.2008 (том 5, стр. 13).

Следовательно, местом нахождения общества до 07.12.2006 г. была станция Тенино Ярославского района Ярославской области, после 07.12.2006 г. являлся адрес г. Ярославль, ул. Советская, д.9, а с 24.07.2007 г. стал адрес - Ярославская область, г. Данилов, ул. Володарского, д.143, поэтому по месту учета соответствующий налоговый орган при проведении мероприятий по взысканию задолженности по налогам и сборам обязан был руководствоваться данными сведениями о месте нахождения налогоплательщика, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела и пояснений представителей следует, что в 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области для взыскания недоимки по налогам и пени в части деятельности филиалов ЯДСПМК, Некрасовский ХДСУ в нарушение установленного порядка не направлялись требования по надлежащему адресу организации.

Однако данное обстоятельство судом оценивается с учетом разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». В силу правовой позиции, приведенной в данном постановлении, после введения наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом РФ, поэтому выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Ярославагропромдорстрой» не истек срок принудительного взыскания соответствующей задолженности, в том числе в судебном порядке или за счет имущества организации в порядке, предусмотренном ст. 46,47 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 года. Следовательно, выставление требований об уплате налога в адрес организации в данном случае по существу не имеет правового значения для целей определения обоснованности требований уполномоченного органа и включения их в реестр требований должника, поэтому приведенные доводы представителей должника о нарушении процедуры бесспорного взыскания судом не принимаются.

В соответствии с материалами дела, требования инспекции, направленные в адрес организации, составлены по утвержденной форме и содержат наименование налога, по которому предъявлены недоимка или пени, с указанием суммы задолженности по каждому платежу. При этом в качестве установленного срока уплаты применительно к пени приведена дата, обозначающая окончание расчетного периода начисления.

Данными требованиями налогоплательщику предложено погасить числящуюся согласно лицевым счетам задолженность относительно налога, исчисленного по декларациям общества, и начисленным пени на недоимку, наличие которой не оспаривается. Таким образом, в общем виде такой документ соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 69 Налогового кодекса РФ, и выбранный инспекцией способ указания сведений о задолженности, сроке уплаты пени, сроке исполнения требования и др. не нарушает прав налогоплательщика и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по уплате налогов и пени.

При этом суд признает, что оформление требований на структурное подразделение общества (ЯДСПМК, Некрасовский ХДСУ), выставленных до 24.07.2007 г., в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, поскольку они были направлены по месту нахождения юридического лица в установленном порядке, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции и не оспаривается заявителем.

Следовательно, в связи с неисполнением указанных требований в установленный срок налоговым органом обоснованно приняты решения о принудительном взыскании налогов и пени за счет денежных средств, имеющихся на счете организации, и выставлены инкассовые поручения.

По данным налогового органа на расчетных счетах ОАО «Ярославагропромдорстрой» отсутствовали достаточные денежные средства для погашения соответствующей задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, поскольку не доказано наличие на расчетных счетах средств, достаточных для уплаты налогов, пени и штрафов в сумме 19 989 595,87 руб., а также наличие у налогового органа возможности взыскания соответствующих средств в бесспорном порядке. С учетом фактических обстоятельств дела и бездействия организации по исполнению требований об уплате налогов (пени) и регулярно выставляемых на расчетные счета инкассовых поручений, принятые налоговым органом меры принудительного исполнения налоговых обязательств налогоплательщика суд полагает достаточными.

Вместе с тем, в части предъявления налогоплательщику к уплате пени, начисленных в отношении задолженности, право на взыскание которой, в том числе за счет имущества должника, налоговым органом утрачено, суд полагает доводы должника обоснованными и признает, что взыскание соответствующих сумм пени в подобном порядке также не может быть реализовано налоговым органом. В силу положений ст.72, 75 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Принимая во внимание пропуск налоговым органом сроков применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, следует считать неправомерным предъявление ко взысканию соответствующих сумм пени по этой задолженности.

По налогу на добавленную стоимость суд принимает возражения представителей организации и считает необходимым учитывать при определении размера вменяемой недоимки наличие у налогоплательщика переплаты по этому налогу в части деятельности филиалов. При этом суд исходит из того, что в данном случае отсутствуют правовые основания для применения порядка, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса РФ, включая обращение с заявлением на проведение зачета в пределах трехлетнего срока. В силу положений ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации или физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги. Филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности по уплате налогов по своему месту нахождения в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Следовательно, размер задолженности юридического лица по конкретному налогу следует определять с учетом совокупного состояния расчетов с бюджетом по головной организации и соответствующим филиалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ОАО «Ярославагропромдорстрой» задолженности по налогам и пени в общей сумме 8 433 400,37 руб., по которой процедура принудительного исполнения налоговых обязательств соблюдена и возможность взыскания не утрачена на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Данная сумма задолженности включает:

1. по головной организации по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 4 708 432,55 руб., в том числе

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 298,14 руб. (недоимка - 1 057,23 руб., пени - 240,91 руб.),

- налог на добавленную стоимость 4 699 451,41 руб. (недоимка – 4 699 451,41 руб.),

- налог на имущество 495 руб. (недоимка – 495 руб.),

- налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 руб. (недоимка – 3 руб.),

- налог с продаж 7 185 руб. (недоимка – 7 185 руб.),

по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области недоимка в общей сумме 50 384,21 руб., в том числе

- налог на добавленную стоимость 6 850,62 руб. (недоимка - 6 828,43 руб., пени - 22,19 руб.)

- земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.1 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, 43 533,59 руб. (недоимка - 43 444 руб., пени – 89,59 руб.),

2. по Некрасовскому ХДСУ по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 5 666,08 руб., в том числе

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 169,54 руб. (недоимка - 169,54 руб.),

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 426,65 руб. (недоимка - 384 руб., пени – 42,65 руб.)

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 1 279,95 руб. (недоимка - 1 152 руб., пени – 127,95 руб.)

- единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, 623,88 руб. (недоимка - 558 руб., пени – 65,88 руб.),

- земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, 3 166,06 руб. (недоимка - 3 101 руб., пени – 65,06 руб.),

3. по УПТК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 434,7 руб., в том числе

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 235,5 руб. (недоимка - 235,5 руб.),

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 199,2 руб. (недоимка - 199,2 руб.),

4. по ЯДСПМК по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области недоимка в общей сумме 3 668 482,83 руб., в том числе

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 201 816,54 руб. (недоимка - 159 461,81 руб., пени – 42 354,73 руб.)

- единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 553 534,92 руб. (недоимка - 423 520,52 руб., пени – 130 014,4 руб.)

- единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 2 032 502,1 руб. (недоимка - 1 548 310,56 руб., пени – 484 191,54 руб.),

- единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, 354 708,61 руб. (недоимка - 282 494,04 руб., пени – 72 214,57 руб.)

- налог на имущество организаций 97 431,73 руб. (недоимка – 80 329 руб., пени – 17 102,73 руб.),

- земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, 234 781,32 руб. (недоимка - 221 135 руб., пени – 13 646,32 руб.),

- земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., 92 429,06 руб. (недоимка – 72 003 руб., пени – 20 426,06 руб.)

- транспортный налог 101 278,55 руб. (недоимка– 87 210 руб., пени – 14 068,55 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом недоимки, признанной ко взысканию по судебным решениям, составляет всего 9 960 589,63 руб. (недоимка – 9 165 916,89 руб., пени – 794 672,74 руб.), в том числе

·налог на имущество организаций 109 880,73 руб. (недоимка – 92 778 руб., пени- 17 102,73 руб.),

· налог на добавленную стоимость 4 969 310,03 руб. (недоимка – 4 969 287,84 руб., пени – 22,19 руб.),

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 244 450,78 руб. (недоимка – 201 855,14 руб., пени – 42 595,64 руб.),

·единый социальный налог в части, зачисляемой в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 752 426,73 руб. (недоимка – 622 370,07 руб., пени – 130 056,66 руб.),

·единый социальный налог в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 2 850 225,17 руб. (недоимка – 2 365 905,68 руб., пени – 484 319,49 руб.),

·единый социальный налог в части, зачисляемой в фонд социального страхования, 551 319,61 руб. (недоимка – 479 039,16 руб., пени – 72 280,45 руб.)

· налог на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, 3 руб. (недоимка – 3 руб.),

·налог с продаж 7 185 руб. (недоимка – 7 185 руб.),

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.1 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, 43 533,59 руб. (недоимка – 43 444 руб., пени – 89,59 руб.),

·земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подп.2 п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ, 237 947,38 руб. (недоимка – 224 236 руб., пени – 13 711,38 руб.),

·земельный налог по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 г., 92 429,06 руб. (недоимка – 72 003 руб., пени – 20 426,06 руб.)

·транспортный налог 101 878,55 руб. (недоимка– 87 810 руб., пени – 14 068,55 руб.).

Данные требования к должнику не исполнены на момент рассмотрения дела и подтверждены достаточными доказательствами относительно наличия, размера и обоснованности, и принимаются для включения в реестр требований кредиторов ОАО «Ярославагропромдорстрой» в указанной сумме.

Задолженность по страховым взносам

на обязательное социальное страхование

от несчастных случаев

По страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев уполномоченным органом заявлена для включения в реестр ОАО «Ярославагропромдорстрой» задолженность в сумме 82 000,39 руб., в том числе недоимка – 67 006,86 руб., пени – 14 993,53 рубля.

В подтверждение обоснованности данных требований заявитель ссылается на требования об уплате недоимки по данным страховым взносам от 25.10.2005 №02-13т/27-2943, от 31.07.2006 №02-27/591, от 29.01.2007 №02-27/58, от 31.07.2007 №02-27/769, от 01.11.2007 №02-13/14-94, от 29.10.2007 №02-27/1054, выставленные должнику Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, решения о взыскании недоимки от 10.11.2005 №02-13т/27-1673, от 1108.2006 №02-27/829, от 12.02.2007 №02-27/253, от 13.08.2007 №02-27/958, от 15.11.2007 №02-13/14-51, от 12.11.2007 №02-27/1222 и соответствующее постановления от 1201.2006 №ПС-1/06, от 02.10.2006 №ПС-859/06, от 22.03.2007 №ПС-341/07, от 21.08.2007 №ПС-885/07, от 17.12.2007 №ПС-1534/07, от 06.12.2007 №ПС-1365/07, по которым возбуждены исполнительные производства.

Возражая против включения данной задолженности в реестр требований кредиторов, представитель должника указал, что по данным организации отсутствует недоимка в сумме 1 486,66 руб. и пени в сумме 20,77 руб., вменяемая по требованию от 01.11.2007 №02-13/14-94. Кроме того, по мнению общества, по требованиям от 31.07.2006 №02-27/591, от 29.01.2007 №02-27/58, от 31.07.2007 №02-27/769, утрачено право принудительного взыскания задолженности, поскольку истекли сроки, предусмотренные ст. 46 Налогового кодекса РФ. Даная позиция организации основана на том, что инкассовые поручения, выставленные к расчетному счету, отозваны Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств и не приняты меры для взыскания данной задолженности за счет средств, имеющихся на иных счетах организации. При таких обстоятельствах должник полагает, что у уполномоченного органа не возникло право на взыскание задолженности за счет имущества.

Кроме того, представитель организации просит учесть, что требования от 29.01.2007 №02-27/58, от 31.07.2007 №02-27/769 направлены по ненадлежащему адресу (Ярославский район, ст. Тенино), а постановления о взыскании за счет имущества задолженности по данным требованиям вынесены в отношении обособленного подразделения ЯДСПМК в нарушение ст. 47 Налогового кодекса РФ и являются незаконными.

Представитель заявителя доводы должника считает необоснованными, поскольку в Государственном учреждении – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации организация была зарегистрирована по месту нахождения обособленного подразделения с указанием юридического адреса (г. Ярославль, пр. Октября, 11б), требования и решения о взыскании задолженности направлялись в адрес общества и филиала, инкассовые поручения выставлялись своевременно, поэтому, по утверждению представителя уполномоченного органа, право на взыскание данной задолженности не утрачено.

Оценив приведенные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Порядок уплаты и взыскания указанных платежей регулируется Федеральным законом от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В пункте 6 статьи 22.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

В силу установленных нормативных положений Налогового кодекса РФ с учетом принятых Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации мер принудительного взыскания, принимая во внимание вышеизложенные выводы по аналогичным доводам должника применительно к задолженности по налогам и сборам, по результатам рассмотрения дела суд установил, что задолженность по данному виду обязательных платежей в сумме 82 000,39 руб., в том числе недоимка – 67 006,86 руб., пени – 14 993,53 руб., подлежит включению в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа.

Задолженность по страховым взносам

на обязательное пенсионное страхование

В отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предъявленной для включения в реестр требований кредиторов в сумме 2 964 608,08 руб. (из них недоимка – 2 350 501 руб., пени – 614 107,08 руб.), представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что приведенная сумма включает задолженность, образовавшуюся по обязательствам головной организации за период 2005 г. и 2006 г., филиала ЯДСПМК за 2005 г., 2006 г., и 1-2 квартал 2007 г., а также филиала УПТК за 1-2 квартал 2007 года.

В ходе рассмотрения дела для подтверждения наличия окончательно определенной суммы задолженности и применения мер принудительного взыскания налоговым органом дополнительно представлены:

-решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2007 №А82-10053/2007-8, от 29.05.2007 №А82-1152/2007-8, от 07.12.2006 №А82-14872/2006-39, от 30.11.2006 №А82-12981/2006-39 (в редакции определения от 13.02.2007 г.), от 10.04.2006 №А82-19720/05-35, от 22.02.2006 №А82-15385/2005-16 (в редакции определения от 25.04.2007 г.), от 20.03.2008 №А82-1152/2007-8, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 №А82-1152/2007-8,

- требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 23.07.2007 №135, от 01.12.2006 №302, от 22.05.2006 №3, 24.10.2007 №256, от 29.08.2007 №169, от 05.10.2006 №262, от 30.08.2007 №214, выставленные отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации - страхователя от 24.08.2007 №82, от 20.12.2006 №263, от 20.07.2006 №2, от 30.11.2007 №224, от 17.10.2007 №133, от17.01.2006 №205, от 17.10.2007 №143, а также соответствующие им постановления от 24.08.2007 №82, от 20.12.2006 №226, от 20.07.2006 №2, от 30.11.2007 №223, от 17.10.2007 №132, ль 17.10.2006 №174, от 17.10.2007 №140.

В своих возражениях относительно заявленных требований в данной части представитель организации, ссылаясь на акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам сборам и взносам от 27.02.2007 №5154, составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области по состоянию на 02.02.2007 г., указал, что по обязательствам головной организации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не имеется.

Кроме того, должник полагает, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени) от 05.10.2006 №262 и от 22.03.2006 №3 надлежащим образом в адрес плательщика не направлялись, и применительно к постановлению от 20.12.2006 №226 органом Пенсионного фонда РФ не принималось решение о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Согласно пояснений представителей уполномоченного органа и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ярославском муниципальном районе требование от 05.10.2006 №262, выставленное по обязательствам филиала ЯДСПМК, и требование от 22.03.2006 №3, выставленное по обязательствам головной организации, направлены плательщику почтой по юридическому адресу (Ярославский район, п. Тенино), что подтверждается реестрами почтовых отправлений от 23.05.2006 г. и 06.10.2006 г. соответственно. Дополнительно указанные требования отправлены по фактическому адресу нахождения организации (г. Ярославль, ул. Советская, д.9), указанному в заявлении о регистрации в ПФР от 26.06.2000 года.

Также представитель третьего лица пояснил, что постановление от 20.12.2006 №226 направлено в службу судебных приставов-исполнителей на основании решения от 20.12.2006 №263, в котором допущена опечатка и ошибочно вместо внесудебного порядка указано о судебном порядке взыскания соответствующей задолженности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.14 Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет. В соответствии со ст. 24 названного Закона сумма страховых взносов уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный (расчетный) период.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке в соответствии с п.2 ст.25 данного закона (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.).

С 01.01.2006 г. в силу п. 3 и 4 ст. 25 и ст. 25.1 закона взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в бесспорном порядке, а в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает пятьдесят тысяч рублей - взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства их наличия и размера, а также возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При этом в п. 15 указанного постановления предусмотрено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Из представленных в материалы дела документов видно, что органом Пенсионного фонда своевременно применены меры принудительного взыскания в бесспорном порядке задолженности, образовавшейся по обязательствам:

- головной организации за период 2005 г. и 2006 г. в размере 9 895,73 руб. (недоимка - 9 376 руб. и пени - 519,73 руб.),

- филиала ЯДСПМК за 1 квартал 2006 г., и 1-2 квартал 2007 г. в размере 288 654,23 руб. (пени – 288 654,23 руб.),

- филиала УПТК за 1-2 квартал 2007 г. в размере 268,45 руб. (недоимка 240 руб., и пени – 28,45 руб.).

При этом суд признал состоятельными доводы представителей организации об отсутствии законных оснований для взыскания за счет имущества организации пени в сумме 82,82 руб. по постановлению от 20.12.2006 №226 при отсутствии вынесенного решения о взыскании задолженности во внесудебном порядке. Доказательств применения к плательщику в установленный срок мер принудительного взыскания данных пени, в том числе за счет денежных средств, уполномоченным органом и третьим лицом не представлено, поэтому требования уполномоченного в части пени не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Ссылка представителей должника на акт сверки расчетов от 27.02.2007 №5154, составленный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области по состоянию на 02.02.2007 г., судом отклоняется. Данный документ не удостоверяет достоверное состояние расчетов организации по данному виду обязательных платежей, поскольку не учитывает начисления и уплату (взыскание) взносов и пени, состоявшиеся после 28.12.2006 г., когда общество было переведено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области в связи с изменением своего местонахождения.

При рассмотрении дела опровергнуты возражения представителей общества по требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (пени) от 05.10.2006 №262 и от 22.03.2006 №3, которые надлежащим образом направлены в адрес плательщика, что подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Также, на основании судебных актов подтверждается и должником по существу не оспаривается наличие задолженности по обязательствам филиала ЯДСПМК в общей сумме 2 665 727,16 руб. (недоимка – 2 340 885 руб., пени 324 842,16 руб.).

Суд признает несостоятельными доводы представителей должника о том, что пени в сумме 133 891,39 руб., установленные ко взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2007 №А82-1152/2007-8 являются текущими платежами и не подлежат включению реестр требований кредиторов. Основываясь на позиции, приведенной в п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25, суд принимает во внимание, что из указанного судебного акта следует, что спорная сумма пени начислена в отношении недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 и 2005 г., которая взыскана ранее на основании решений Арбитражного суда Ярославской области. При таких обстоятельствах, пени в сумме 133 891,39 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ввиду того, что основная задолженность не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр в общеустановленном порядке.

Таким образом, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суд признает обоснованность требований уполномоченного органа на общую сумму 2 964 245,26 руб., в том числе недоимка – 2 350 501 руб., пени – 614 024,26 рубля.

Исполнительский сбор

Для подтверждения предъявленной задолженности по исполнительскому сбору в сумме 1 994 352,87 руб. налоговым органом представлены 49 постановлений о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Капшай А.С. от 07.07.2007 г., 12.09.2007 г. и 10.10.2007 года.

По исполнительскому сбору представители организации полагают неправомерным включение задолженности в реестр кредиторов в связи с неправомерным назначением данной административной санкции, поскольку при вынесении соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя должнику не предоставлена возможность заявить свои возражения и не направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, по мнению представителей общества, не подтверждена обоснованность начисления исполнительного сбора в связи с тем, что в некоторых постановлениях указан более поздний срок добровольного исполнения исполнительного документа и некоторые из них оформлены на обособленное подразделение организации. Также, должник считает, что постановление от 10.10.2007 г. принято после введения процедуры наблюдения, поэтому исполнительный сбор в сумме 169,19 руб. относится к текущим платежам.

В отношении исполнительного сбора, назначенного ввиду неисполнения постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, представитель общества просит учесть пропуск срока принудительного исполнения обязанности по уплате налогов (пени), предусмотренного в п.3 ст. 46 Налогового кодека РФ.

В своих возражениях по приведенным доводам должника представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов в Ярославской области пояснили, что при оформлении постановлений о взыскании исполнительного сбора допущена ошибка в указании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который назначается при возбуждении исполнительного производства. Данная ошибка исправлена 10.07.2008 г. и соответствующие постановления направлены в адрес организации почтой. Представители третьего лица просили учесть, что генеральный директор ОАО «Ярославагропромдорстрой» Набилкина И.А. была извещена о возбуждении сводного исполнительного производства и совершении отдельных исполнительских действий. Также, по мнению представителей службы судебных приставов, не имеется правовых оснований при назначении исполнительского сбора применять двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

При оценке обоснованности предъявленных требований в этой части, суд исходит из п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор взыскивается с должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 77 и п.4 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с учетом пунктов 4 и 5 названного постановления Конституционного Суда РФ) из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается должником после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме и возвращается должнику в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, или отмены исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных и правоприменительных положений, не подлежит начислению исполнительский сбор на суммы задолженности, в отношении которых судом установлена незаконность исполнительного документа или документа, на основании которого он выдан.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Положениями ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом в ст. 2 данного закона предусмотрено, что наблюдение – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, а в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основаниях возникновения требований кредиторов (ст. 16 данного Закона).

Принимая во внимание, что удовлетворение требований кредиторов производится в стадии конкурсного производства с учетом правил очередности и пропорциональности, установленных в ст. 134-138 данного Закона, суд полагает, что сам по себе факт включения в реестр требований кредиторов сумм исполнительского сбора, по которым не состоялось погашение задолженности, приведенной в исполнительном документе, не является свидетельством его оплаты должником до удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Суд также учитывает, что с соответствии с порядком, предусмотренным ст.134 и 137 данного Закона исполнительский сбор, представляя собой санкцию штрафного характера, относится к требованиям кредиторов третьей очереди, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, предъявленный для включения в реестр требований должника исполнительский сбор в общей сумме 1 994 352,87 руб. назначен по исполнительным производствам, которые возбуждены по исполнительным листам Арбитражного суда Ярославской области и постановлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, а также органов государственных внебюджетных фондов о взыскании за счет имущества организации задолженности по обязательным платежам.

Данные исполнительные документы (исполнительные листы и постановления государственных органов о взыскании задолженности за счет имущества организации) удовлетворяют требованиям законодательства, предъявлены к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», и приняты судебным приставом-исполнителем, поэтому в общем виде являются подтверждением наличия и размера соответствующей задолженности перед взыскателем.

Также, суд не находит правовых оснований согласиться с утверждением представителя общества, что исполнительский сбор в сумме 169,19 руб. назначенный по постановлению от 10.10.2007 г. принятому после введения процедуры наблюдения, относится к текущим платежам. Принимая во внимание, что задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев, предъявленная ко взысканию в сумме 2 416,93 руб., по которой начислен указанный исполнительский сбор, не относится к текущим требованиям по обязательным платежам, требование в части исполнительского сбора не может признаваться текущим обязательством по признаку даты его начисления (п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 №25).

По результатам исследования документов суд определил, что в соответствии постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наличие правовых оснований для назначения данной административной санкции усматривается

- по постановлению от 07.07.2007 г. в сумме 713,75 руб. (исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2007 №94859),

- по постановлению от 12.09.2007 г. в сумме 393,89 руб. (исполнительный лист Второго Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 №500832),

- по постановлению от 12.09.2007 г. в сумме 140 руб. (исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2007 №95843),

- по постановлению от 12.09.2007 г. в сумме 754,81руб. (исполнительный лист Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2007 №95416),

- по постановлению от 12.09.2007 г. в сумме 199 949,27 руб. (постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области от 29.06.2007 №45),

- по постановлению от 12.09.2007 г. в сумме 8,88 руб. (постановление Фонда социального страхования от 05.06.2007 №531),

- по постановлению от 10.10.2007 г. в сумме 169,19 руб. (постановление Фонда социального страхования от 21.08.2007 №885).

В остальной части по постановлениям судебного пристава-исполнителя в действиях ОАО «Ярославагропромдорстрой» не имеется признаков нарушения срока добровольного исполнения исполнительного документа. Доводы представителей службы судебных приставов-исполнителей о допущенной технической ошибке в части указания этого срока судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств, удостоверяющих приведенный срок, его назначение в установленном порядке и извещение должника об этом сроке.

Вместе с тем применительно к перечисленным постановлениям о назначении исполнительного сбора в общей сумме 202 129,79 руб. в материалы дела заявителем также не представлено документов, подтверждающих уведомление организации о необходимости добровольного исполнения исполнительных листов и постановлений Фонда социального страхования, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания исполнительного сбора исходя из позиции, сформулированной в п. 24 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Принимая во внимание указанные выводы, назначенный для взыскания с должника исполнительский сбор в сумме 1 994 352,87 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в совокупности суд признает обоснованными требования уполномоченного органа в общей сумме 13 007 115,28 руб., из них

- недоимка по налогам (сборам) – 9 165 916,89 руб.,

- пени по налогам (сборам) – 794 672,74 руб.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев - 67 006,86 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев – 14 993,53 руб.,

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 2 350 501 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 614 024,26 руб.,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 33 и 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» в составе

- второй очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области в размере 2 350 501 руб. по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование, из них недоимка - 2 350 501 руб.,

- третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области в сумме 10 656 614,28 руб., в том числе недоимка по налогам (сборам) – 6 608 417,65 руб., пени по налогам (сборам) – 293 228,73 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев - 67 006,86 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев – 14 993,53 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 614 024,26 рубля.

Требования в части пени по налогам (сборам) – 293 228,73 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев – 14 993,53 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 614 024,26 руб., подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Е.П. Украинцева