Определение № А82-12211/11 от 12.08.2013 АС Ярославской области

88/2013-64043(1)

Арбитражный суд Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с суммой требования 300 574 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие явки лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», должник) введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего ОАО «ТКС» утверждена ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 67 от 14.04.2012.

26.07.2012 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, заявитель) направило в Арбитражный суд Ярославской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» требования в размере 300 754 руб. 03 коп., в том числе 279 381 руб. 36 коп. – основной долг, 21 372 руб. 67 коп. – пеня.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2012 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области принято к производству, указано, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 в отношении ОАО «ТКС» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2013 судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области назначено на 18.03.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области оставлено без рассмотрения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу № А82-12211/2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 отменено. Вопрос об обоснованности требований Министерства имущественных и

земельных отношений Тверской области в размере 300 754 руб. 03 коп. и включении их в реестр требований кредиторов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику.

В судебное заседание заявитель, конкурсный управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель и конкурсный управляющий направили в суд ходатайства о рассмотрении требования в их отсутствие. С учетом ходатайств, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в отсутствие не явившихся лиц.

15.03.2013 от конкурсного управляющего в суд поступил письменный отзыв на требование заявителя, согласно которому конкурсный управляющий считал, что производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности за ноябрь 2011 года по счету-фактуре № 7000/309 от 30.11.2011 в размере 46 563 руб. 56 коп. подлежит прекращению, поскольку данный период истек после 10.11.2011 и задолженность в этой части является текущей. Кроме того, конкурсный управляющий считал, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Представил контррасчет неустойки на сумму 4 656 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Исследовав представленные в обоснование требования документы, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Тверской области от 04.10.2004 № 196-па установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований Тверской области по денежным обязательствам является комитет по управлению имуществом Тверской области, который осуществляет соответствующие полномочия в пределах, установленных правовыми актами Администрации Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 73-пп утверждено Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области. Согласно пункту 2 раздела 1 указанного Положения Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области является правопреемником комитета по управлению имуществом Тверской области и департамента государственного заказа Тверской области.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2011 между комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и ОАО «ТКС» (арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, заключаемый органом по управлению государственным имуществом № 4741-к (далее – договор аренды).

Согласно условиям договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение (здание, сооружение), расположенный по адресу: 170033, <...>, Лит. А, инв. №№ 10, 11, 12, 13, 20, 21, 22, 23. Общая площадь объекта составляет 135 кв.м. Срок действия договора с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен размер арендной платы, которая вносится арендатором один раз каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца в размере 54 945 рублей, в том числе НДС 8 381 руб. 44 коп.

По передаточному акту от 01.06.2011 объект аренды передан от арендодателя арендатору.

Условиями договора аренды установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере и сроки, определенные в договоре.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора аренды должник не исполнял обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате за период с 10.06.2011 по 10.11.2011 составляет 279 381 руб. 36 коп.

В то же время из суммы задолженности по арендной плате подлежит исключению задолженность в размере 46 563 руб. 56 коп., начисленная за ноябрь 2011 года, поскольку относится к текущим платежам. Требование в этой части не подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ОАО «ТКС» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ярославской области определением от 10.11.2011. Соответственно, все обязательства, возникшие после 10.11.2011, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» задолженности по арендной плате за ноябрь 2011 года в размере 46 563 руб. 56 коп. – основной долг, относится к текущим платежам.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных разъяснений производство по требованию в части включения в реестр задолженности в размере 46 563 руб. 56 коп. – основной долг подлежит прекращению. В остальной части задолженность по арендной плате в размере 232 817 руб. 80 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС».

На сумму задолженности заявителем начислена неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 4.4 договора аренды – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ТКС» обязанности по внесению арендной платы, заявителем правомерно начислена неустойка, установленная договором, в размере 21 372 руб. 67 коп. за период с 11.06.2011 по 10.11.2011.

Поскольку неустойка на задолженность за ноябрь 2011, признанную судом текущей, не начислялась, то требование заявителя в части неустойки является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в заявленном размере.

Контррасчет пени, представленный конкурсным управляющим, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конкурсный управляющий ОАО «ТКС» в отзыве на заявление сослался на то, что неустойка, требуемая кредитором, незоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд рассматривает это в качестве заявления о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 81 указано, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы конкурсным управляющим не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной заявителем неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате арендной платы.

С учетом этого оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Неустойка подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 21 372 руб. 67 коп.

Таким образом, требование Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области подтверждается представленными документами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» в размере 254 190 руб. 47 коп., в том числе: 232 817 руб. 80 коп. – основной долг, 21 372 руб. 67 коп. - пени.

При изготовлении резолютивной части от 12.08.2013 определения по делу № А82- 12211/2011 Б/167 судом допущена арифметическая ошибка при расчете размера основного долга и соответственно при расчете общей суммы требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов. Вместо «в размере 254 190 руб. 47 коп., в том числе: 232 817 руб. 80 коп. – основной долг, 21 372 руб. 67 коп. – пени», в тексте резолютивной части определения указано: «в размере 272 190 руб. 47 коп., в том числе: 250 817 руб. 80 коп. – основной долг, 21 372 руб. 67 коп. – пени». Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению по инициативе суда на основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» в составе третьей очереди требование Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в размере 254 190 руб. 47 коп., в том числе: 232 817 руб. 80 коп. – основной долг, 21 372 руб. 67 коп. – пени. Требование в части пени подлежит отдельному учету.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).