Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы»

о привлечении контролирующих должника лиц - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и ФИО1,

к субсидиарной ответственности в размере 4 298 013 621 руб. 94 коп.

ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» ФИО2

о привлечении в качестве соответчика ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представителя ФИО4 по доверенности от 17.02.2016;

от ответчика ОАО «ТГК-2» - представителей ФИО5 по доверенности от 25.01.2016, ФИО6 по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика ФИО1 – ФИО1 по паспорту, ФИО7 представителя по доверенности от 27.07.2015;

от должника – представитель ФИО8 по доверенности от 19.01.2016 г.,

представителя собрания кредиторов – ФИО9 по протоколу от 18.02.2015;

от конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» - представителя ФИО10 по доверенности от 13.01.2016,

от конкурсного кредитора МУП «Сахарово» - представителя ФИО11 по доверенности от 11.01.2016;

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (далее – ОАО «ТКС», должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ОАО «ТКС» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением исх. № б/н от 29.06.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в порядке пункта 2 и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Просил: 1) привлечь открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2») и ФИО1 (далее – ФИО1) солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «ТКС»; 2) взыскать с ОАО «ТГК-2» и ФИО1 в порядке возложения субсидиарной ответственности в пользу ОАО «ТКС» 4 298 013 621 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2014 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в рамках дела № А82-12211/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТКС», назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области рассмотрение заявления неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам сторон.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2016 судебное заседание отложено на 18.02.2016 на 09 час. 30 мин.

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 18.02.2016 заявлено ходатайство о привлечении соответчика. В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 10 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «ТКС» ФИО2 просил привлечь ФИО3 в качестве соответчика в деле по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ТКС» о привлечении к субсидиарной ответственности ОАО «ТГК-2» и бывшего руководителя ОАО «ТКС» ФИО1, взыскать солидарно по обязательствам ОАО «ТКС» с данных лиц в пользу ОАО «ТКС» 4 298 013 621 руб. 94 коп.

Заслушав мнение присутствовавших в судебном заседании участников процесса, рассмотрев ходатайство в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно пункту 2 названной статьи процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Между тем, из материалов обособленного спора по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ОАО «ТКС» к субсидиарной ответственности ОАО «ТГК-2» и бывшего руководителя ОАО «ТКС» ФИО1 не следует невозможность его рассмотрения без участия ФИО3

Согласно ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 являлся лицом, контролирующим должника, и своими действиями причинил ущерб ОАО «ТКС». В обоснование данных обстоятельств конкурсный управляющий ссылался на постановление от 20.10.2015 о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого в уголовном деле.

При этом, как пояснил представитель конкурсного управляющего в судебном заседании, конкурсный управляющий просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве по тем же основаниям, что и ОАО «ТГК-2», поскольку он, являясь лицом, контролирующим должника через ОАО «ТГК-2», организовал совершение сделок в пользу ОАО «ТГК-2», являющихся основанием для возбуждения рассматриваемого судом дела о субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможность подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявление конкурсного управляющего ОАО «ТКС» о привлечении ОАО «ТГК-2» и ФИО1 к субсидиарной ответственности принято к производству определением от 04.07.2014. Судебное разбирательство по обособленному спору неоднократно откладывалось. В настоящее время судом собраны доказательства по делу, составляющие 256 томов, которые исследовались в судебных заседаниях, заявлены ходатайства о назначении экспертизы, которые подлежат рассмотрению.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО3 на данной стадии процесса в качестве соответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела. В силу пункта 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Более того, привлечение соответчиком ФИО3 в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу приведет к дополнительным трудностям в его уведомлении о месте и времени судебных заседаний, что также может повлечь затягивание рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий не был лишен возможности привлечь ФИО3 в качестве соответчика сразу же при предъявлении заявления в суд. Из приложенного к ходатайству о привлечении соответчика постановления от 29.10.2015 о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что он являлся председателем Совета директоров ОАО «ТГК-2» с 08.07.2008, о чем конкурсный управляющий ОАО «ТКС» не мог не знать, поскольку учредительные документы ОАО «ТГК-2» приобщались им к материалам обособленного спора.

Каких либо дополнительных документов, кроме постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, конкурсным управляющим в качестве обоснования привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «ТКС» суду не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что такие документы уже имеются в материалах обособленного спора, и требования к ФИО3 могли быть заявлены одновременно с требованиями к ОАО «ТГК-2» и ФИО1

При таких обстоятельствах, ссылка на то, что о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ОАО «ТКС» конкурсному управляющему стало известно только из постановления от 29.10.2015 о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, не может быть принята во внимание.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не представлено суду убедительных доказательств того, что он не имел возможность подать ходатайство о привлечении ФИО3 соответчиком по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ранее по объективным причинам, ходатайство не подлежит удовлетворению в силу пункта 8 статьи 159 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 46, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» ФИО2 о привлечении в качестве соответчика ФИО3 отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Г. Кузнецова