Гражданский кодекс часть 1

о признании действий конкурсного управляющего ОАО «ТКС» ФИО3 по продолжению хозяйственной деятельности должника в 2013-2014 г.г. незаконными и повлекшими прямой ущерб должнику и кредиторам в сумме 3 471 825 167,37 руб. за поставленный должнику природный газ,

о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ТКС» убытков в сумме 3 471 825 167,37 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 01.01.2021 и паспорту, ФИО5 по доверенности от 01.01.2021 и паспорту,

ответчика ФИО3 по паспорту, ФИО6 представитель по устному ходатайству,

от ОАО «ТКС» - ФИО6 по доверенности от 30.12.2020 и паспорту,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10 ноября 2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тверские коммунальные системы» (далее ОАО «ТКС», должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12декабря 2012 года (резолютивная часть от 05 декабря 2012 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) конкурсным управляющим ОАО «ТКС» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 (резолютивная часть от 09.12.2015) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2017 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» утверждена ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2017 произведена замена судьи Кузнецовой Т.Г. на судью Нащекину Н.В. в деле №А82-12211/2011.

В Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление конкурсного кредитора Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» о признании действий конкурсного управляющего ОАО «ТКС» ФИО3 по продолжению хозяйственной деятельности должника в 2013-2014 г.г. незаконными и повлекшими прямой ущерб должнику и кредиторам в сумме 3 471 825 167,37 руб. за поставленный должнику природный газ, о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ТКС» убытков в сумме 3 471 825 167,37 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 февраля 2021 года в 13 час. 00 мин.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Континент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В обоснование своего заявления ПАО «ТГК-2» указывает, что на основании определений Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012г., 18.03.2013г., 14.11.2013г. является конкурсным кредитором ОАО «ТКС». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТКС». Своими действиями ФИО3 в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ОАО «ТКС» причинил должнику и конкурсным кредиторам убытки в размере не менее 3 471 825 167,37 руб. - задолженность за природный газ. На момент признания ОАО «ТКС» банкротом, задолженность ОАО «ТКС» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по договору поставки и транспортировки газа № 52-4-8442/10 от 08.12.2010 за периоды: январь, июнь-август, сентябрь и октябрь 2011 года составляла 640 925 075 руб. 53 коп. В период проведения конкурсного производства производственная деятельность ОАО «ТКС» продолжалась вплоть до 2 квартала 2014 года. ОАО «ТКС» осуществляло выработку электрической и тепловой энергии для обеспечения теплом населения и организаций города Твери. На собрании кредиторов ОАО «ТКС» 23.04.2014 г. конкурсный управляющий утверждал, что положительные результаты финансово-хозяйственной деятельности должника за 2013 год и начало 2014 года свидетельствуют о том, что должник способен вести эффективную хозяйственную деятельность, рассчитываться по долгам. Несмотря на то, что на собрании кредиторов 06.06.2014 г. конкурсным управляющим утверждалось, что 2013 год ОАО «ТКС» закончило без убытков (что не соответствует действительности и подтверждено аудитором ОАО «ТКС» - аудиторской фирмой ЗАО «Аналитик Экспресс»), текущая задолженность у ОАО «ТКС» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в размере 3 471 825 167,37 руб. возникла в результате неплатежей за поставку и транспортировку газа в период отопительного сезона 2012-2013 и 2013-2014 г.г. Таким образом, очевидно, что продолжение хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в период конкурсного производства причинило финансовый вред кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов ОАО «ТКС» (текущая задолженность превысила реестровые требования в 2 раза: сумма кредиторских требований, включенных в реестр составляет 1 924 212 554 руб., а текущих обязательств, возникших в ходе конкурсного производства - 3 807 545 398,30 руб., из которых 3 471 825 167,37 руб. - задолженность за природный газ); у ОАО «ТКС» не было ни денежных средств, ни каких-либо ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности в период конкурсного производства. В результате продолжения хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в период конкурсного производства конкурсные кредиторы фактически лишились шансов на получение удовлетворения своих требований от реализации имущества должника, что является основной целью конкурсного производства. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий ФИО3 в силу имеющихся у него полномочий и компетенций должен был определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе, целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, имеющиеся у должника ресурсные возможности для продолжения деятельности в полном объеме. Конкурсный кредитор ОАО «ТГК-2» озвучивало свою позицию, что ОАО «ТКС» не должно продолжать производственную деятельность, поскольку продолжение производственной деятельности препятствует реализации целей конкурсного производства, как процедуры, направленной на ликвидацию должника, и п. 6 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет собрание кредиторов правом принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника и обязывает конкурсного управляющего к исполнению данного решения. Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО3 самостоятельно принял решение о продолжении хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в полном объеме, не имея ни соответствующих ресурсов, ни поддержки кредиторов. ФИО3 неверно определил целесообразность продолжения хозяйственной деятельности в условиях полного отсутствия каких-либо ресурсов у должника, что привело к тяжким последствиям и нанесению прямых убытков для должника и конкурсных кредиторов.

Определением суда от 15.02.2021 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству на 16 марта 2021 года в 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проминстрах».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. В качестве подтверждения доводов ПАО «ТГК-2» представил заключение Союза судебных экспертов «Экспертный совет» о результатах проведенного исследования финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в период декабрь 2012 – июнь 2014 г.г. на предмет возможности прекращения (изменения) модели ее организации, препятствующих этому причин экономического и/или иного характера, выявления факторов, ставших причиной наращивания текущей задолженности, наличия и размера ущерба, нанесенного ОАО «ТКС» вследствие продолжения его деятельности. Кроме того, ПАО «ТГК-2» уточнил размер нанесенного ОАО «ТКС» ущерба с 3 471 825 167,37 руб. до 3 033 778 785 руб. и просит взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «ТКС» убытки в сумме 3 033 778 785 руб.

Ответчик ФИО3 с требованиями не согласен, ранее представил отзыв, в котором указывает, что подача ПАО «ТГК-2» настоящего заявления вызвана привлечением ПАО «ТГК-2» к субсидиарной ответственности, является способом добиться пересмотра решения по спору о субсидиарной ответственности (определение арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2020 по делу № А82-12211/2011). Процедура банкротства и дело о банкротстве ОАО «ТКС» сопровождались конфликтом конкурсного управляющего, интересов независимых кредиторов, с контролирующим должника лицом – ПАО «ТГК-2» (единственный акционер, кредитор с возможностью объединения голосов для принятия решений собранием кредиторов), и рядом выражающих его интересы кредиторов. ПАО «ТГК-2» в процедуре банкротства выкупило у ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» текущий и реестровый долги за газ в общем размере 4 165 052 159 рублей 79 копеек (договоры уступки от 17.05.2017 и 27.07.2017 г.). 02 ноября 2017 г. арбитражным судом Ярославской области в реестре требований кредиторов ОАО «ТКС» произведена замена кредитора с ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на ПАО «ТГК-2», после чего ПАО «ТГК-2» стало основным кредитором ОАО «ТКС». ПАО «ТГК-2» знало с 2012 года о ведении ОАО «ТКС» производственной деятельности и долгах за газ. Однако никаких судебных требований по этим вопросам с 2013 года по 22 декабря 2020 года к ФИО3 не предъявлялось. Соответственно, ПАО «ТГК-2» пропущен срок исковой давности. Выкуп задолженности за газ у ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» позволил ПАО «ТГК-2» получить 62 % голосов на собрании кредиторов. Вина ПАО «ТГК-2» уже установлена в рамках дела о субсидиарной ответственности, в определении арбитражного суда по делу А82-12211/2011 от 30.12.2020 г. указано, «…что модель организации производственной деятельности ОАО «ТКС», негативные последствия которой привели к банкротству должника, не могли быть преодолены конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. При этом, конкурсный управляющий предпринимал действия, направленные на изменение негативной бизнес-модели должника, что свидетельствует о его добросовестности и опровергает доводы ПАО «ТГК-2» об обратном». Данный вывод, во-первых, исключает вину конкурсного управляющего в вопросе продолжения ОАО «ТКС» производственной деятельности; во-вторых, раскрывает конечную цель подачи заявления ПАО «ТГК-2» - изменение выводов арбитражного суда о наличии оснований для ответственности ПАО «ТГК-2» посредством перекладывания ответственности на другое лицо в рамках другого спора. ПАО «ТГК-2» указывает на то, что ФИО3 отстранен от должности конкурсного управляющего ОАО «ТКС». Вместе с тем, Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 при рассмотрении дела по правилам первой инстанции (ранее отменено определение арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2015 г.) отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Тверские коммунальные системы» ФИО3 Таким образом, заявитель ссылается на судебный акт, не вступивший в силу и отмененный. Полномочия ФИО3 прекращены в порядке абз. 2 п. 2 ст. 20.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Доводы ПАО «ТГК-2» о фактах по вопросу продолжения деятельности ОАО «ТКС» не соответствуют действительности. Продолжение производственной деятельности в период формирования текущих обязательств обусловлено различными обстоятельствами в разные периоды. Решение о продолжении деятельности теплоснабжающего и энергоснабжающего предприятия в конкурсном производстве принято кредиторами ОАО «ТКС» из-за отказа ПАО «ТГК-2» забирать из аренды энергетический комплекс. ПАО «ТГК-2» злоупотребляет правом, спустя 7,5 лет опровергая собственное решение и свои же действия. После возбуждения дела о банкротстве, с сентября 2011 года, действовала созданная ПАО «ТГК-2» максимально неэффективная схема деятельности ОАО «ТКС», в которой ПАО «ТГК-2» контролировало и распределяло поступления от реализации и тепловой, и электрической энергии ОАО «ТКС», что отражено в материалах обособленного спора о субсидиарной ответственности. В период конкурсного производства в установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности погашались возникшие ранее (под управлением ПАО «ТГК-2») текущие обязательства 2011-2012 г.г., что отражалось в отчетности конкурсного управляющего. Соответственно, текущие обязательства накапливались и ранее признания ОАО «ТКС» банкротом, в течение 13 месяцев. Однако погашение данных обязательств осуществлялось позднее, конкурсным управляющим ОАО «ТКС». ОАО «ТКС» признано банкротом решением арбитражного суда от 12.12.2012 года, то есть в середине отопительного сезона. ОАО «ТКС» являлось теплоснабжающей организацией города Твери, осуществлявшей выработку и транспортировку тепловой энергии потребителям города, а также энергетической организацией, арендуя имущественный комплекс у ПАО «ТГК-2», что подтверждается решениями по тарифу ОАО «ТКС» на 2012, 2013, 2014 г., договорами аренды, перепиской сторон, а также материалами иных обособленных споров по делу о банкротстве. Соответственно, завершение отопительного сезона 2012/2013 силами ОАО «ТКС» являлось единственно возможным вариантом, что было подтверждено самим ПАО «ТГК-2». Прекращение этой деятельности привело бы к коммунальной и промышленной катастрофе. Продолжение производственной деятельности ОАО «ТКС» в отопительном сезоне 2013/2014 произошло при следующих обстоятельствах. Письмом от 04.03.2013 в адрес ОАО «ТГК-2» конкурсный управляющий ОАО «ТКС» заявил об отказе от договоров аренды имущественного комплекса, предложил арендные отношения до окончания отопительного сезона 2012-1013 с учетом фактической невозможности прекратить отопительный сезон и энергоснабжение; предложил определить сроки возврата имущественного комплекса в ОАО «ТГК-2». Письмом от 06.03.2013 г. № 6000-01-07/12 в адрес ОАО «ТКС», ОАО «ТГК-2» заявило возражения по расторжению аренды, о невозможности прекращения деятельности ОАО «ТКС», организации проведения следующего отопительного сезона силами ОАО «ТГК-2». Письмом от 19.04.2013 г. № 116КП конкурсный управляющий ОАО «ТКС» уведомил ОАО «ТГК-2» о завершении производственной деятельности ОАО «ТКС», предложил принять имущество и работников. Никаких решений либо действий, направленных на принятие имущества, организацию производственной деятельности, ПАО «ТГК-2» не совершило. По нормативам, в летний период должна осуществляться подготовка к отопительному сезону. Деятельность теплоснабжающей, энергоснабжающей организации осуществляется непрерывно. Срыв подготовки и отопительного сезона влечет уголовную ответственность. Передача производственной деятельности должна сопровождаться выполнением нормативных требований новой теплоснабжающей организацией: создание запасов топлива, получений разрешений и лицензий на эксплуатацию опасных промышленных объектов, получение паспорта готовности к зиме, получение тарифа, и т.п. На заседании комитета кредиторов ОАО «ТКС» 05.07.2013 г. был рассмотрен вопрос о продолжении производственной деятельности ОАО «ТКС», констатирована ситуация, что «…на текущий момент организация, ответственная за проведение следующего отопительного сезона, не определена; организации, имеющей возможность проведения отопительного сезона 2013/2014 гг. в г.Твери, кроме ОАО «Тверские коммунальные системы», на данный момент не имеется. Тариф на продажу производимой тепловой энергии установлен только для ОАО «Тверские коммунальные системы», кроме того, только ОАО «Тверские коммунальные системы» в настоящее время имеет все необходимые для эксплуатации 9 топливно-энергетических комплексов лицензии и разрешения». Также принято решение: о продолжении ОАО «Тверские коммунальные системы» производственной деятельности до завершения отопительного сезона 2013/2014 гг. Принято решение: одобрить заключение договоров аренды имущественного комплекса между ОАО «Тверские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-2», а также ООО «Бежецкая промышленная котельная». Таким образом, прекращение ОАО «ТКС» производственной деятельности зависело от действий ПАО «ТГК-2» по приему и передаче имущественного комплекса. Действия ПАО «ТГК-2» в качестве собственника теплоснабжающего комплекса явились первичной причиной проведения ОАО «ТКС» отопительного сезона 2013-2014 годов. Решение о проведении отопительного сезона принималось кредиторами ОАО «ТКС». Таким образом, факт противоправного поведения и вина ФИО3 в отношении продолжения производственной деятельности ОАО «ТКС» в конкурсном производстве отсутствуют. Продолжение деятельности было обусловлено объективными обстоятельствами – необходимостью обеспечения тепловой и энергетической безопасности населения и объектов хозяйства. Решение о продолжении производственной деятельности ОАО «ТКС» на период отопительного сезона 2013/2014 принято, в том числе, и ПАО «ТГК-2». Данное решение не обжаловалось. Решение было исполнено, в том числе ОАО «ТГК-2». Продолжение деятельности как действие также не обжаловалось. Никаких претензий по этому вопросу в течение 7,5 лет не предъявлялось. Заявителем пропущен срок исковой давности. Производственная деятельность ОАО «ТКС» завершена 30.06.2014 года. ПАО «ТГК-2», являясь участником дела о банкротстве, единственным акционером и крупным кредитором, было осведомлено как о ведении производственной деятельности, так и о наличии долгов за газ. Жалобы на действия конкурсного управляющего по продолжению деятельности ОАО «ТКС» с июля 2013 года до декабря 2020 года не подавались. В случае прекращения деятельности ОАО «ТКС» раньше, чем это произошло фактически, как следует из материалов дела, эту деятельность вело бы ПАО «ТГК-2», а значит, оно бы и оплачивало потребленный газ. Соответственно, убыток для ПАО «ТГК-2» отсутствует.

От конкурсного управляющего ФИО7 поступил отзыв по жалобе, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указывает, что действия ПАО «ТГК-2» в качестве собственника теплоснабжающего комплекса явились первичной причиной проведения ОАО «ТКС» отопительного сезона 2013/2014 годов. Прекратить эту деятельность было невозможно. Незаконность действий, вина в действиях ФИО3 отсутствуют. Подтверждает обстоятельства, изложенные в отзыве ФИО3

От третьего лица Союз арбитражных управляющих «Континент» поступил отзыв, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указывает, что доводы, на которые ссылается заявитель, опровергаются материалами дела, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 16.03.2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2021 года до 11 час. 30 мин.

В рамках перерыва от конкурсных кредиторов МУП «Сахарово» и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери поступили отзывы, с требованиями заявителя не согласны, указывают, что вопрос о прекращении производственной деятельности ОАО «ТКС» и передача теплоснабжающего комплекса иному лицу в эксплуатацию был предметом совещаний в Администрации города Твери с участием представителей собственника ПАО «ТГК-2». Поскольку иная организация для передачи и эксплуатации теплоснабжающего комплекса ПАО «ТГК-2» не была определена, было принято решение о продолжении деятельности ОАО «ТКС» и заключении договора аренды на отопительный сезон 2013/2014. Продолжение или прекращение производственной деятельности ОАО «ТКС» зависели от решений и действий ПАО «ТГК-2». Также, МУП «Сахарово» указывает, что финансовый анализ ФИО8, представленный ПАО «ТГК-2» в качестве заключения специалиста по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в период декабрь 2012 – июнь 2014 года на предмет возможности прекращения (изменения) модели ее организации, не отражает реальной финансовой ситуации финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТКС», противоречит выводам экспертов, которые проводили несколько судебных экспертиз по делу № А82-12211/2011, к данному заключению следует отнестись критически.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Статьей 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия и назначается конкурсный управляющий, являющийся единоличным исполнительным органом должника до завершения (прекращения) конкурсного производства. Конкурсный управляющий должником действует от имени организации без доверенности, к нему переходят все полномочия руководителя организации с ограничениями, предусмотренными законодательством о несостоятельности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 20.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, на которого возложена обязанность соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417 указано, что в силу Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом положения пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

В силу нормы п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016) и в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего независимо от наличия требований о возмещении причиненного вреда к иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТКС» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по Тверской области 11 июня 2003 года.

Ссентября 2008 года единственным акционером ОАО «ТКС» становится ПАО «ТГК-2».

ОАО «ТКС» являлось теплоснабжающей организацией города Твери, осуществлявшей выработку и транспортировку тепловой энергии потребителям города, а также энергетической организацией, арендуя имущественный комплекс у ПАО «ТГК-2», что подтверждается решениями по тарифу ОАО «ТКС» на 2012, 2013, 2014 г., договорами аренды, перепиской сторон, а также материалами иных обособленных споров по делу о банкротстве.

ОАО «ТКС» признано банкротом решением арбитражного суда от 12.12.2012 года (резолютивная часть от 05 декабря 2012 года), то есть в середине отопительного сезона 2012-2013.

Поскольку ОАО «ТКС» осуществляло деятельность по эксплуатации теплового комплекса г.Тверь и обеспечению жителей теплом в ходе отопительного сезона, деятельность должника не могла быть прекращена с открытием конкурсного производства.

Текущие обязательства из производственной деятельности ОАО «ТКС» возникали в двух периодах управления:

с ноября 2011 года до декабря 2012 года (с даты возбуждения дела о банкротстве до даты признания должника банкротом) – управление должником ОАО «ТГК-2»,

с декабря 2012 года по июнь 2014 года – управление должником конкурсным управляющим.

Таким образом, текущие обязательства, возникшие до конкурсного производства (под управлением ОАО «ТГК-2»), погашались конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства ОАО «ТКС» продолжало осуществление производственной деятельности, поскольку на территории города Твери в спорный период отсутствовали предприятия, которые имели возможность и ресурсы для осуществления данной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что весь теплогенерирующий комплекс принадлежал на праве собственности ПАО «ТГК-2» и сдавался компанией в аренду должнику.

Письмом в ОАО «ТГК-2» от 04.03.2013 конкурсный управляющий ОАО «ТКС» заявил об отказе от договоров аренды теплоснабжающего комплекса, предложил определить сроки передачи имущества в ОАО «ТГК-2».

ОАО «ТГК-2» письмом от 06.03.2013 г. № 6000-01-07/12 в адрес ОАО «ТКС» заявило о несогласии с расторжением аренды, невозможности прекращения деятельности ОАО «ТКС» и организации проведения следующего отопительного сезона силами ОАО «ТГК-2».

Таким образом, завершение отопительного сезона 2012/2013 силами ОАО «ТКС» являлось единственно возможным вариантом, что было подтверждено самим ПАО «ТГК-2». Прекращение этой деятельности привело бы к коммунальной и промышленной катастрофе (п. 4 ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Продолжение производственной деятельности ОАО «ТКС» в отопительном сезоне 2013/2014 годов произошло при следующих обстоятельствах.

Письмом от 04.03.2013 в адрес ОАО «ТГК-2» конкурсный управляющий ОАО «ТКС» заявил об отказе от договоров аренды имущественного комплекса, предложил сохранить арендные отношения до окончания отопительного сезона 2012-1013 с учетом фактической невозможности прекратить отопительный сезон и энергоснабжение; а также предложил по окончании данного отопительного сезона определить сроки возврата имущественного комплекса в ОАО «ТГК-2».

Письмом от 06.03.2013 г. № 6000-01-07/12 в адрес ОАО «ТКС», ОАО «ТГК-2» заявило возражения по расторжению аренды, о невозможности прекращения деятельности ОАО «ТКС», организации проведения следующего отопительного сезона силами ОАО «ТГК-2».

Письмом от 19.04.2013 г. № 116КП конкурсный управляющий ОАО «ТКС» уведомил ОАО «ТГК-2» о завершении производственной деятельности ОАО «ТКС», предложил принять имущество и работников.

О происходящем были проинформированы Министерство ЖКХ Тверской области, Прокуратура г. Твери, Администрация г. Твери.

Никаких решений либо действий, направленных на принятие имущества, организацию производственной деятельности, ПАО «ТГК-2» не совершило.

Деятельность теплоснабжающей, энергоснабжающей организации осуществляется непрерывно. По нормативам, в летний период должна осуществляться подготовка к отопительному сезону. Срыв подготовки и отопительного сезона влечет уголовную ответственность.

Передача производственной деятельности должна сопровождаться выполнением нормативных требований новой теплоснабжающей организацией: создание запасов топлива, получений разрешений и лицензий на эксплуатацию опасных промышленных объектов, получение паспорта готовности к зиме, получение тарифа, и т.п.

Так, у ОАО «ТКС» действовали:

- лицензия на осуществление деятельности «эксплуатация химически опасных производственных объектов» от 24.03.2011 г.;

- лицензия на осуществление деятельности «эксплуатация химически опасных производственных объектов» от 01.07.2011 г.;

- лицензия на осуществление деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» от 18.07.2011 г. № ВП-05-001128;

- лицензия на осуществление деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» от 18.07.2011 г. № ВП-05-001230;

- свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 11.12.2012г.;

- разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений от 16.11.2012 г.;

- акт проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2012-2013 г.;

- паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 г. (Положение о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период).

В отношении ОАО «ТКС» (по производственным подразделениям) действовал на 2013 год приказ Минэнерго России от 21.11.2012 г. № 586 «Об утверждении нормативов создания запасов топлива…».

Тариф на теплоноситель для ОАО «ТКС» на 2013 год был установлен РЭК приказом от 26.12.2012 г.

На заседании комитета кредиторов ОАО «ТКС» 05.07.2013 г. был рассмотрен вопрос о продолжении производственной деятельности ОАО «ТКС» и была констатирована следующая ситуация: «На текущий момент организация, ответственная за проведение следующего отопительного сезона, не определена. Организации, имеющей возможность проведения отопительного сезона 2013/2014 гг. в г. Твери, кроме ОАО «Тверские коммунальные системы», на данный момент не имеется. Тариф на продажу производимой тепловой энергии установлен только для ОАО «Тверские коммунальные системы», кроме того, только ОАО «Тверские коммунальные системы» в настоящее время имеет все необходимые для эксплуатации топливно-энергетических комплексов лицензии и разрешения».

Приняты решения: о продолжении ОАО «Тверские коммунальные системы» производственной деятельности до завершения отопительного сезона 2013/2014 гг. и одобрении заключения договоров аренды имущественного комплекса между ОАО «Тверские коммунальные системы» и ОАО «ТГК-2», а также ООО «Бежецкая промышленная котельная».

Таким образом, прекращение ОАО «ТКС» производственной деятельности зависело от действий ПАО «ТГК-2» по приему и передаче имущественного комплекса. Действия ПАО «ТГК-2» в качестве собственника теплоснабжающего комплекса явились первичной причиной проведения ОАО «ТКС» отопительного сезона 2013-2014 годов. Решение о проведении отопительного сезона 2013-2014 гг. принималось кредиторами ОАО «ТКС», в том числе, представителями кредитора ПАО «ТГК-2», что подтверждается протоколом собрания кредиторов ОАО «ТКС» 05.04.2013 г.

На основании изложенного, факт противоправного поведения и вина ФИО3 в отношении продолжения производственной деятельности ОАО «ТКС» в конкурсном производстве отсутствуют.

Продолжение деятельности было обусловлено объективными обстоятельствами – необходимостью обеспечения тепловой и энергетической безопасности населения и объектов хозяйства. Решение о продолжении деятельности принято кредиторами.

С учетом изложенного, исходя из статуса должника, суд считает, что конкурсный управляющий объективно не имел возможности прекратить/сократить хозяйственную деятельность предприятия, поскольку это привело бы к чрезвычайной ситуации в городе.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий арбитражного управляющего ФИО3 и причинения его действиями убытков.

К финансовому анализу ФИО8, представленному ПАО «ТГК-2» в качестве заключения специалиста по финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТКС» в период декабрь 2012 – июнь 2014 на предмет возможности прекращения (изменения) модели ее организации, суд относится критически, поскольку он не отражает реальной финансовой ситуации финансово-хозяйственной деятельности ОАО «ТКС», противоречит выводам экспертов, которые проводили несколько судебных экспертиз по делу № А82-12211/2011, и заключения которых были положены судом в основу привлечения ПАО «ТГК-2» к субсидиарной ответственности.

ФИО3 заявлено также о применении к требованиям заявителя срока исковой давности.

По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Материалы дела свидетельствуют, что производственная деятельность ОАО «ТКС» завершена 30.06.2014 года. ПАО «ТГК-2», являясь участником дела о банкротстве, единственным акционером должника и крупным кредитором, было осведомлено как о ведении производственной деятельности, так и о наличии долгов за газ. В июле 2013 года представители ПАО «ТГК-2» голосовали за продолжение производственной деятельности ОАО «ТКС». Итоги производственной деятельности представлены комитету в формате отчета о ходе конкурсного производства на заседании комитета кредиторов 22.07.2014 г. Жалобы на действия конкурсного управляющего по продолжению деятельности ОАО «ТКС» с июля 2013 года до декабря 2020 года не подавались. Задолженность ОАО «ТКС» по оплате газа выкуплена ПАО «ТГК-2» в мае и июле 2017 года, а предъявлена в качестве убытков в декабре 2020 г.

В рассматриваемом случае, срок течения исковой давности о взыскании убытков начал течь не позднее завершения производственной деятельности должника в 2014 году, в виду чего ПАО «ТГК-2» пропущен срок давности для заявления о неправомерности продолжения деятельности ОАО «ТКС» и взыскания убытков, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ЗаявлениеПубличного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Нащекина Н.В.