Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, поданное в рамках дела № А82-12223/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт», об отводе судьи Еремычевой Ирины Ивановны от рассмотрения дела № А82- 12223/2014,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Еремычевой И.И. находится дело № А82-12223/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (далее – ООО «СКС «Нефтепродукт»).

В рамках указанного дела рассматривается обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик» о привлечении бывшего руководителя ООО «СКС «Нефтепродукт» ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В качестве оснований для отвода заявитель указывает, что дело о банкротстве ООО «СКС «Нефтепродукт» передано на рассмотрение судьи Еремычевой И.И. от

судьи Фроловичевой М.Б. с нарушением, в том числе без применения авторизированного распределения дел.

Указал на то, что судьей Еремычевой И.И. рассмотрено заявление ИП ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СКС «Нефтепродукт» единственного участника должника ФИО4 В удовлетворении заявления отказано (резолютивная часть опубликована 10.04.2017). Считает отказ незаконным, однако поскольку судьей по настоящее время не изготовлен судебный акт в полном объеме, лишен возможности оспорить его в вышестоящий суд. Приводит доводы в обоснование своего несогласия с принятым судебным актом по итогам рассмотрения заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

По его мнению указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи Еремычевой И.И. в исходе рассмотрения дела и являются основанием для отвода судьи от рассмотрения указанного дела.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, председатель первого судебного состава Арбитражного суда Ярославской области не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Законодатель установил механизм отвода судьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное. Само по себе то обстоятельство, что судья принял по делу судебный акт, с которым не согласен заявитель, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении дела.

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи.

Фактически доводы заявителя связаны с его несогласием с принятым судебным актом, порядком исследования и оценки доказательств. Однако в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи не может быть дана оценка принятым судебным решениям. В случае несогласия с принятым судебным актом по делу, ИП ФИО2 вправе

обратиться в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с соответствующей жалобой в вышестоящие инстанции.

Доводы о предвзятом отношении суда к заявителю основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств пристрастности либо заинтересованности судьи Еремычевой И.И. в рассмотрении дела № А82-12223/2014 не имеется.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО2 об отводе судьи Еремычевой И.И. от рассмотрения дела № А82-12223/2014 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отводе судьи Еремычевой Ирины Ивановны от рассмотрения дела № А82-12223/2014 отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель первого судебного состава
Арбитражного суда Ярославской области ФИО1