Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (далее – должник, ООО «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

01.12.2017 конкурсный управляющий представила в арбитражный суд для утверждения текст мирового соглашения от 22.11.2017, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об объединении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в одно производство с заявлением ИП ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 17.11.2017 - 22.11.2017.

Конкурсный управляющий против удовлетворения ходатайств ИП ФИО4 не возражала.

Представители ООО «Логистик» возражали против отложения судебного заседания, полагали, что основания для объединения заявлений в одно производство отсутствуют, ходатайствовали об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления заключения об оценке.

На вопрос суда, каким образом ООО «Логистик» при определении условий мирового соглашения соблюдал принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов при установлении сумм, подлежащих выплате иным кредиторам и как данные выплаты соотносятся с величиной прав требований, получаемых ООО «Логистик» по условиям мирового соглашения, представители ООО «Логистик» пояснили, что ООО «Логистик» обращалось к оценщику и им были предоставлены сведения о рыночной стоимости прав требований без оформления заключения независимой оценки . Заключение независимого оценщика на дату подписания мирового соглашения не было, но оно может быть представлено в течение перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО4 об объединении заявлений в одно производство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство является правом суда, а не обязанностью.

Заслушав доводы представителя ФИО4, суд установил, что возражения кредитора связаны с несогласием с условиями мирового соглашения, которые кредитор считает несправедливыми, принятыми в интересах бенефициара должника ФИО6, ущемляющими интересы иных кредиторов. Данные возражения подлежат рассмотрению в процессе по рассмотрению судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что в данном случае целям эффективного правосудия соответствует раздельное рассмотрение указанных заявлений, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов исключен, поскольку заявления находятся в производстве одного судьи, доводы и основания заявлений различны, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ИП ФИО4 об отложении судебного заседания и ходатайство ООО «Логистик» об объявлении перерыва в судебном заседании судом рассмотрены, отклонены по причине отсутствия правовых оснований.

Представители ООО «Логистик» ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Конкурсный управляющий ООО «СКС «Нефтепродукт» ФИО1 на вопрос суда пояснила, что проект мирового соглашения был представлен на собрании кредиторов после перерыва в собрании. Также конкурсный управляющий пояснила, что на текущую дату размер вознаграждения конкурсного управляющего вместе с расходами составляет приблизительно 270 тысяч рублей, сумма, указанная в мировом соглашении была актуальна на дату подписания мирового соглашения.

Представитель ИП ФИО4 представил в материалы дела дополнительные документы, полагал, что мировое соглашение утверждению не подлежит по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2017 (после перерыва продолжено 22.11.2017) состоялось собрание кредиторов ООО «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт», на котором большинством голосов приняты следующие решения: выбрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение от лица собрания кредиторов ФИО3; подписать (заключить) мировое соглашение.

На собрание присутствовали два конкурсных кредитора - ООО «Логистик», обладающий 14 647 303 голосов, и ИП ФИО4, обладающий 5 908 000 голосов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» от 17.11.2017 – 22.11.2017, за принятие вышеуказанных решений проголосовал мажоритарный кредитор ООО «Логистик», остальные кредиторы ИП ФИО4 и ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» не принимали участия в голосовании.

Как следует из текста мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу: 150047, <...>, литер ГГ1, офис 205), именуемое в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующей на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2014 по делу А82-12223/2014, и

-общество с ограниченной ответственностью «Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по юридическому адресу: 150054, Ярославская область, г. Ярославль проспект Ленина, дом 61А, офис 13), далее по тексту «Кредитор 1»;

-индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее по тексту «Кредитор 2»;

-закрытое акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр» (ИНН <***> , ОГРН <***>, зарегистрированное по юридическому адресу: 150539, Ярославская область, Ярославский район, рабочий <...>), далее по тексту «Кредитор 3»;

Конкурсные кредиторы по делу № А82-12223/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ярославской области, именуемые в дальнейшем «Кредиторы», в лице представителя собрания кредиторов ФИО3, действующего на основании решения собрания кредиторов от 17.11.2017, и третьи лица

- ФИО6 (ИНН <***>, г. Ярославль),

а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № А82-12223/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ярославской области, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» о нижеследующим:

1. Кредиторы и Должник, руководствуясь ст. 150, 154-159 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить настоящее Мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что в реестр требований кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» в состав третьей очереди включены следующие требования Кредиторов:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Логистик», именуемый «Кредитор 1» -14 427 593,46. - основной долг, (с учетом погашения требования кредитора в ходе конкурсного производства);

2) Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый «Кредитор 2» -5 840 058,00 рублей - основной долг (с учетом погашения требования кредитора в ходе конкурсного производства);

3) Закрытое акционерное общество «Ярославский аграрно-промышленный центр» -1 262 307,84 рублей, из них 1 251 848,78 рублей - основной долг, 47 570,25 рублей неустойка, 25 144,48 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины (с учетом погашения требования кредитора в ходе конкурсного производства);

Общая сумма требований кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» включенная в состав третьей очереди, составляет 21 529 959,30 рублей (с учетом погашения требований кредитора в ходе конкурсного производства);

3. На дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении настоящего мирового соглашения, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

4. С целью скорейшего удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, учитывая сведения об имущественном положении Должника, необходимость разумной процессуальной экономии времени и расходов на ведение процедуры банкротства, экономические условия, в которых предстоит проведение процедуры банкротства -конкурсного производства, Кредиторы пришли к соглашению о полном прощении долга Должника в части требований кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на сумму 47 570,25 рублей, а также частичном прощении долга Должника в оставшейся части требований кредиторов третьей очереди в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим мировым соглашением.

5. Третье лицо ФИО6, являющийся единственным участником Должника, принимает на себя обязательство по предоставлению Должнику денежных средств в размере 2 799 708,08 рублей, а также обязательство по оплате текущих расходов конкурсного управляющего в размере не более 250 000 рублей.

6. Стороны подписанием настоящего мирового соглашения, решили, что имеющееся у Должника имущества - право требования денежных средств с контрагентов должника, а именно:

- право требования к ООО «Спецавтоцентр» (ОГРН <***>) в сумме 200 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2015 по делу № А82-12097/2015;

- право требования к ООО «Север-Авто» (ОГРН <***>) в сумме 7 608 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 по делу № А82-12124/2015;

- право требования к ООО «МоторСнаб» (ОГРН <***>) в сумме 4 500 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу № А82-12122/2015;

- право требование к ООО «Кверти» (ОГРН <***>) в сумме 1441645 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 по делу № А82-17720/2015;

- право требования к ООО «Стройпартнер» (ОГРН <***>) в сумме 660 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 по делу №А82-17719/2015;

- право требования к ООО «Эксперт-Недвижимость» (ОГРН <***>) в сумме 21 978 676,64 подтвержденная определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2017 по делу № А35-3594/2017 и иными решениями Арбитражного суда, в
отношении Должника ведена процедура конкурсного производства;

- право требования к ООО «ДизельАрсеналАвто» (ОГРН <***>) в сумме 12 200 000 рублей, подтвержденное решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2016 по делу № А14-18294/2015, в отношении Должника подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом)

на дату подписания настоящего мирового соглашения, учитывая, что в отношении двух крупнейших дебиторов возбуждены дела о их несостоятельности (банкротстве), имеет стоимость 5 650 291,92 рублей.

7. Итого, после исполнения участником должника - ФИО6 пункта № 5 настоящего мирового соглашения, в части оплаты денежных средств в размере 2 799 708,08 рублей в пользу Должника (Кредиторов) и 246 867,50 рублей в счет возмещения текущих расходов конкурсного управляющего, конкурсная масса Должника составляет 8 450 000,00 рублей (без учета 246 867,50 рублей, подлежащих направлению на погашение текущих требований).

8. В счет погашения требований кредиторов, имущество Должника, его конкурсная масса распределяется следующим образом:

- индивидуальному предпринимателю ФИО4, именуемому «Кредитор 2», перечисляется безналичным путем - 2 279 049,50 рублей;

- закрытому акционерному обществу «Ярославский аграрно-промышленный центр», именуемому «Кредитор 3», перечисляется безналичным путем - 520 658,58 рублей;

-обществу с ограниченной ответственностью «Логистик», именуемому «Кредитор 1» в счет погашения его требования на сумму 5 650 291,92 рублей, предоставляется отступное - дебиторская задолженность Должника, поименованная в п.6 настоящего Мирового соглашения.

9. В счет выполнения условий настоящего мирового соглашения, третье лицо - ФИО6 имеет право оплатить денежные средства в размере 2 799 708,08 рублей Должнику в течении 1-го месяца с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения, или имеет право оплатить денежные средства напрямую кредиторам Должника в размере указанном в п.8 настоящего мирового соглашения, а в случае невозможности оплаты данным лицам, оплата производится на депозит нотариуса в соответствии с местом нахождения кредиторов, при этом такая оплата производится также в течение 1-го месяца с даты утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения. Текущие расходы в размере 246 867,50 рублей оплачиваются третьим лицом в течение 10 дней с момента утверждения Арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

10. В счет выполнения условий настоящего мирового соглашения, в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом, но не ранее исполнения обязательства третьего лица - ФИО6 предусмотренного в п.5 настоящего мирового соглашения, Должник передает по договору уступке прав требований (цессии) имеющуюся у него дебиторскую задолженность с подтверждающими ее документами, поименованную в п. 6 настоящего мирового соглашения в пользу «Кредитора 1» - ООО «Логистик». Право требования при этом переходит с момента подписания указанного договора уступки права требования (цессии), заключенного в счет исполнения настоящего Мирового соглашения.

11. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент полного исполнения Должником, третьим лицом, своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

12. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет проводиться путем перечисления суммы задолженности в безналичном порядке на расчетный счет конкретного Кредитора (если иное не предусмотрено настоящим Мировым соглашением). Каждый из Кредиторов обязуется в течении в течении десяти рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения арбитражным судом представить Должнику в письменном виде соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств. Об изменении своих реквизитов каждый из Кредиторов обязан информировать Должника не позднее трех рабочих дней с момента изменения. При непредставлении реквизитов (сведений) об изменении реквизитов в установленный в данном соглашении срок Кредитор несет риск наступления неблагоприятных последствий.

13. На сумму требований Кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с Мировым соглашением, а также требований к Должнику об уплате обязательных платежей проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не начислять.

14. В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Стороны информированы о том, что настоящее мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью, поскольку третье лицо ФИО6 является участником Должника.

15. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

16. Участники собрания кредиторов ознакомлены с содержанием главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

17. Мировое соглашение составлено в семи экземплярах, для арбитражного управляющего, кредитора 1, кредитора 2, кредитора 3, третьего лица, Должника и для Арбитражного суда Ярославской области. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

18. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Ярославской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, и утверждается арбитражным судом (ч. 1, 2, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключать мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо N 97) при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

В реестр требований кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» включены требования трех кредиторов: ООО «Логистик» в сумме 14 647 303 руб. основного долга, ИП ФИО4 – в сумме 5 908 000 руб. основного долга, ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» - в сумме 1 324 563,51 руб., из них 1 251 848,78 руб. – основной долг, 47 570,25 руб. - неустойка, 25 144,48 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов были частично погашены.

Условиями мирового соглашения предусмотрено частичное погашение требований кредиторов за счет средств единственного участника ООО «СКС «Нефтепродукт» ФИО6, частичное прощение долга.

Согласно п.5 мирового соглашения третье лицо ФИО6, являющийся единственным участником Должника, принимает на себя обязательство по предоставлению Должнику денежных средств в размере 2 799 708,08 рублей, а также обязательство по оплате текущих расходов конкурсного управляющего в размере не более 250 000 рублей.

Как следует из п.6 мирового соглашения, Стороны подписанием настоящего мирового соглашения, решили, что имеющееся у Должника имущества - право требования денежных средств с контрагентов должника:

- право требования к ООО «Спецавтоцентр» в сумме 200 000 руб.;

- право требования к ООО «Север-Авто» в сумме 7 608 000 руб.;

- право требования к ООО «МоторСнаб» в сумме 4 500 000 руб.;

- право требование к ООО «Кверти» в сумме 1441645 руб.;

- право требования к ООО «Стройпартнер» в сумме 660 000 руб.;

- право требования к ООО «Эксперт-Недвижимость» в сумме 21 978 676,64 руб.;

- право требования к ООО «ДизельАрсеналАвто» в сумме 12 200 000 руб.,

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что в счет погашения требований кредиторов, имущество Должника, его конкурсная масса распределяется следующим образом: индивидуальному предпринимателю ФИО4 перечисляется безналичным путем - 2 279 049,50 руб.; ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» перечисляется безналичным путем - 520 658,58 руб.; ООО «Логистик» в счет погашения его требования на сумму 5 650 291,92 рублей, предоставляется отступное - дебиторская задолженность Должника, поименованная в п.6 настоящего Мирового соглашения.

Таким образом, ООО «Логистик» получает право требования к контрагентам должника на сумму 43 892 821 руб., оцениваемого ООО «Логистик» в размере отступного 5 650 291,32 руб.

Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость прав требования, являющихся отступным по условиям мирового соглашения, в материалах дела отсутствуют, на дату проведения собрания кредиторов права требования в установленном порядке оценены не были.

Суд приходит к выводу, что размер отступного взят произвольно и не подтвержден надлежащими доказательствами.

По условиям мирового соглашения максимальный размер погашенных требований может составить:

- ООО «Логистик» 304,23% (размер непогашенной задолженности по реестру 14 427 593,46руб. - номинальная стоимость прав требования 43 892 821,00руб.),

- ИП ФИО4 – 39,02% (размер непогашенной задолженности по реестру 5 840 058,00руб. - погашаемая сумма 2 279 049,50руб.),

- ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» - 41,25%. (размер непогашенной задолженности по реестру 1 262 307,84руб. - погашаемая сумма 520 658,58руб.).

Кроме того, решение о распределении активов подобным образом (денежные средства двум кредиторам и права требования одному кредитору) по мнению суда само по себе не является очевидным образом справедливым и не отвечает принципу соразмерного и пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов.

Учитывая изложенное, а также то, что условия мирового соглашения могут повлечь преимущественное непропорциональное удовлетворение требований отдельного кредитора ООО «Логистик», что нарушает права и законные интересы иных кредиторов должника, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для утверждения мирового соглашения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что условия мирового соглашения нарушают права арбитражного управляющего. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты утверждения судом мирового соглашения, соответственно, до данной даты конкурсный управляющий имеет право на получение фиксированного вознаграждения.

Возмещение вознаграждения и расходов ограничено условиями мирового соглашения в размере 250 тыс. руб. (пункт 5 мирового соглашения), причем ФИО6 обязался перечислить 246 867,50руб. (пункт 9 мирового соглашения).

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 11.12.2017, неоплаченные расходы по состоянию на 11.12.2017 составляют 270 562,40руб.

Из текста мирового соглашения не следует, что конкурсный управляющий ФИО1 согласна на частичное погашение вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу и отказывается от возмещения в остальной части.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для утверждения мирового соглашения по причине нарушения условиями мирового соглашения прав третьих лиц.

Отказ суда в утверждении мирового соглашения от 22.11.2017 не лишает стороны права урегулировать спор, заключив мировое соглашение на иных условиях, отвечающих требованиям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 150, 154, 160, 161 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 138-141, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В утверждении мирового соглашения по делу №А82-12223/2014 Б/125 отказать.

Мировое соглашение считается незаключенным.

Отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева