Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений № 1, 2, 3 собрания кредиторов от 16.08.2017.

В судебном заседании представители ООО «Логистик» возражали против удовлетворения заявления, ссылались на пропуск заявителем установленного ст.15 Закона о банкротстве срока на обжалование решений собрания кредиторов.

В судебном заседании 09.10.2017 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.10.2017 до 12 час. 45 мин.

После перерыва заседание продолжено с участием конкурсного управляющего, представителей заявителя и конкурсного кредитора.

Представитель заявителя требования поддержал, полагал, что срок на обжалование решения собрания кредиторов не пропущен.

Представители ООО «Логистик» возражали против удовлетворения заявления. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» (далее – должник, ООО «Система Комплексного снабжения

«Нефтепродукт») признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 (резолютивная часть от 07.04.2015) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2015 (резолютивная часть от 25.06.2015) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного снабжения «Нефтепродукт» включено требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в состав третьей очереди в сумме 5 908 000 руб. основного долга.

На собрание присутствовали три конкурсных кредитора - ООО «Логистик», обладающий 14 647 303 голосов, ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр», обладающий 1 276 993 голов, и ИП ФИО1, обладающий 5 908 000 голосов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «СКС «Нефтепродукт» от 16.08.2017, ООО «Логистик» проголосовало: «против» - по 1 и 3 вопросам, «воздержался» - по 2 вопросу. ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» и ИП ФИО1 голосовали: «за» - по 1, 2, 3 вопросам повестки дня.

Таким образом, по 1 вопросу повестки дня принято решение: не общаться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о банкротстве ООО «Дизельарсеналавто», по 2 и 3 вопросу повестки дня решения не приняты.

Посчитав, что решения, принятые собранием кредиторов, нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ИП ФИО1 полагает, что решение, принятое собранием кредиторов по 1 вопросу повестки дня, нарушает права его права тем, что подача заявления на банкротство ООО «Дизельарсеналавто» является логически необходимой задачей по взысканию денежных средств в конкурсную массу ООО «СКС» Нефтепродукт», при которой он также вправе рассчитывать на погашение задолженности из конкурсной массы должника. Запрет на проведение процедуры банкротства ООО «Дизельарсеналавто» препятствует использованию всех законных способов погашения задолженности по взысканию денежных средств в конкурсную массу.

Заявитель считает, что принятые решения по вопросам № 2, 3 нарушают права ИП ФИО1, поскольку искусственно создают препятствие при осуществлении процедуры банкротства и ограничивают срок на проведение конкурсных процедур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что собрание кредиторов 16.08.2017 проведено с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Решения по 1, 2, 3 вопросам повестки дня приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в пределах компетенции собрания кредиторов.

Инициатива вынесения на повестку собрания кредиторов вопроса об обращении либо необращении в арбитражный суд с заявлением о признании дебитора должника – ООО «Дизельарсеналавто» несостоятельным (банкротом) исходила от конкурсного кредитора ИП ФИО1

Ведение работы с дебиторской задолженностью, выбор методов такой работы находится в компетенции арбитражного управляющего, именно арбитражный управляющий, в конечном счете, несет ответственность за результаты данного мероприятия конкурсного производства и обязан в соответствиями с принципами разумного и добросовестного поведения арбитражного управляющего определить наиболее эффективный метод работы с дебиторской задолженностью (взыскание через исполнительное производство, реализация дебиторской задолженности, обращение с заявлением о признании дебитора банкротом).

Любое решение кредиторов (обращаться или не обращаться с заявлением о банкротстве) не накладывает на конкурсного управляющего обязанности руководствоваться решением кредиторов, суд расценивает результаты голосования по данному вопросу лишь как выражение мнения кредиторов по данному вопросу.

Голосование представителя ИП ФИО1 против принятия отчета и продления срока конкурсного производства на 4 месяца является правом кредитора выражать мнение по своему усмотрению.

Несогласие ИП Власова А.В. с принятыми конкурсными кредиторами на собрании кредиторов решениями не свидетельствует о нарушении прав данного кредитора и не влечет недействительность принятых решений.

Кроме того, ООО «Логистик» заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование решения собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В рассматриваемом случае представитель ИП ФИО1 принимал участие в собрании кредиторов 16.08.2017, поэтому он вправе был обжаловать решение собрания кредиторов в течение 20 дней с даты принятия данного решения.

С учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве течение срока на обжалование решения собрания кредиторов следует исчислять с 17.08.2017.

Заявление ИП ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.08.2017 направлено в арбитражный суд 06.09.2017, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пропуск срока на обжалование решений собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленные законом срок и порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья И.И.Еремычева