Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 на незаконные действия временного управляющего ООО «Горизонталь» ФИО2, выразившиеся в создании препятствия кредитору на участие в собрании кредиторов должника от 05.01.2018, лишении кредитора возможности ознакомления с документами, касающимися проведения первого собрания кредиторов должника и подлежащих утверждению на нем

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь»

при участии

заявителя – ФИО1 лично по паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на незаконные действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» ФИО2 (далее – временный управляющий, ответчик), выразившиеся в создании препятствия кредитору на участие в собрании кредиторов должника от 05.01.2018, лишении кредитора возможности ознакомления с документами, касающимися проведения первого собрания кредиторов должника и подлежащих утверждению на нем.

Заявитель ссылается на то, что ИП ФИО1 является конкурсным кредитором должника. 29.12.2017 конкурсным кредитором получено уведомление о созыве временным управляющим ООО Горизонталь» ФИО2 первого собрания кредиторов должника 05.01.2018. В соответствии с информацией, размещенной на ЕФРСБ, 20.12.2017 временным управляющим должника в ЕФРСБ включено сообщение №2331560 о проведении собрания кредиторов должника 05.01.2018.

По мнению заявителя, временному управляющему ФИО2 при назначении времени и даты собрания кредиторов должника следовало учитывать положения п.4 ст.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которым дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителей, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Поскольку в соответствии со ст.112 ТК РФ 05.01.2018 является нерабочим праздничным днем, а согласно ст.113 ТК РФ работа в нерабочие праздничные дни запрещается, то ИП ФИО1 считает, что назначение собрания кредиторов на 05.01.2018 создает препятствие для участия в собрании представителей кредиторов ООО «Горизонталь».

Заявитель полагает, что, назначая дату проведения собрания кредиторов на нерабочий праздничный день, временный управляющий ФИО2 действовал незаконно.

Кроме того, заявитель указывает, что в уведомлении, полученном 29.12.2017 ИП ФИО1, указано, что с материалами, подготовленными к собранию кредиторов на 05.01.2018 можно ознакомиться за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что уведомление получено ИП ФИО1 29.12.2017 (в последний рабочий день 2017 года), а следующий за ним рабочий день проходился на 09.01.2018, т.е. после проведения собрания кредиторов, то, по мнению заявителю, можно говорить о том, что временный управляющий лишил кредитора права ознакомиться с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и утверждения, что является прямым нарушением Закона о банкротстве и идет в разрез обязанности, установленной п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что не мог принять участие в собрание кредиторов должника, назначенном на нерабочий праздничный день 05.01.2018, по причине отсутствия, поскольку на праздничные дни были запланированы поездки. На вопрос суда заявитель пояснил, что материалы к собранию кредиторов для ознакомления у временного управляющего не запрашивались.

Арбитражный управляющий ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве ответчик указал, что заявителем не представлено доказательств создания препятствий по его участию в собрании кредиторов должника от 05.01.2018 – из заявления не усматривается по какой причине ФИО1 не смог принять участия в собрании кредиторов чем конкретно нарушены его права.

Согласно действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) дата первого собрания кредиторов определяется временным управляющим с уведомлением участников собрания, в т.ч. в порядке и сроки, предусмотренные ст. 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Сообщение о проведении собрания направляется по почте, а также публикуется в ЕФСРБ, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное требование законодательства временным управляющим были выполнены.

Ответчик ссылается на то, что ФИО2 в декабре 2017 года было получено письмо от основного кредитора должника - ООО «Аргон» (90,4 %) с предложением о проведении собрания кредиторов в праздничные дни после 02.01.2018 в городе Твери.

Принимая во внимание письмо ООО «Аргон» и тот факт, что остальными кредиторами ООО «Горизонталь» на тот момент являлись физические лица, дата проведения собрания кредиторов была определена временным управляющим на выходной праздничный день 5 января 2018 года, место собрания - <...>.

Таким образом, по мнению ответчика, была учтена возможность участия кредиторов - физических лиц без отрыва от работы в собрании кредиторов. При этом, возражений от указанных лиц не поступало.

Также арбитражный управляющий указывает, что в связи с непредставлением руководством должника соответствующей документации, проведение анализа финансового состояния должника было закончено только лишь 22 декабря 2017 года, что не позволило, при соблюдении установленныхзаконодательством сроков (дата судебного заседания 16.01.2018), провести собрание кредиторов в рабочий день.

Благодаря действиям арбитражного управляющего первое собрание кредиторов ООО «Горизонталь» было проведено, решения по вопросам повестки дня приняты.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами собрания не менее, чем за пять рабочих дней до даты его проведения.

Указанная возможность была предоставлены участникам собрания, что следует, в том числе, из содержания сообщения о собрании кредиторов № 2331560, размещенном в ЕФРСБ 20.12.2017. При этом заявок на ознакомление с материалами собрания от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступало.

В судебном заседании 01.03.2018 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.03.2018 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступили дополнительные пояснения к жалобе.

ИП ФИО1, возражая относительно довода арбитражного управляющего о недоказанности заявителем создания препятствий по участию в собрании кредиторов, считает необходимым отметить, что законом (в том числе ТК РФ) фактически установлен запрет на совершение действий по проведению собраний кредиторов в нерабочие праздничные дни, о чем с соответствующими ссылками на нормы права изложено в жалобе ИП ФИО1

Кроме того, заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО2, назначая собрание кредиторов должника на 05.01.2018, не учел, что Законом о банкротстве предусмотрено право участия в собрании кредиторов не только конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, но и представителя саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (ст. 12. 72 Закона о банкротстве). Назначение первого собрания кредиторов должника на праздничные нерабочие дни, в течение которых государственные органы свои функции не осуществляют, фактически является дополнительным аргументом для признания таких действий арбитражного управляющего незаконными.

ИП ФИО1 указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, а не в интересах одного кредитора - ООО «Аргон», хотя и обладающего большинством голосов.

В этой связи довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что при назначении собрания кредиторов должника на нерабочие дни учтено предложение кредитора - ООО «Аргон», по мнению заявителя, подлежит отклонению.

Как ссылается заявитель, пункт 1 ст. 13 Закона о банкротстве устанавливает необходимость уведомления кредиторов и лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, за 5 рабочих дней до его проведения, а установление законодателем срока о направлении уведомления за 14 дней фактически направлено на обеспечение указанной (за 5 дней) заблаговременности для извещения в общем порядке по почте. Кроме этого, исходя из смысла ст. 13 Закона о банкротстве, размещение информации на сайте ЕФРСБ является дополнительным источником информации о дате, времени, месте и повестке дня собрания кредиторов. Размещение информации на сайте ЕФРСБ может являться основным источником информации для кредиторов, лишь в случае количества кредиторов более 500 или при отсутствии сведений о месте нахождения кредитора.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 принято заявление ООО «Аргон», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горизонталь».

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 (резолютивная часть от 13.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» введена процедура наблюдение, на должность временного управляющего должника утвержден ФИО2, членАссоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением арбитражного суда от 14.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» в составе третьей очереди требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 504 208руб.77коп. задолженности.

Согласно уведомлению, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, временным управляющим ООО «Горизонталь» ФИО2 на 05.01.2018 в 10-00 назначено первое собрание кредиторов. Место проведения собрания: 152610, <...> (холл на 1-м этаже, вход в гостиницу «Углич»). Дата опубликования данного сообщения 20.12.2017.

В адрес кредиторов должника, в т.ч. ИП ФИО1, иных лиц, участвующих в деле, временным управляющим ООО «Горизонталь» ФИО2 были направлены уведомления о проведении первого собрания кредиторов от 21.12.2017 №б/н.

Согласно почтовой квитанции ФГУП «Почта России» и копии конверта уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Горизонталь» направлено в адрес ИП ФИО1 21.12.2017, получено им 29.12.2017, как следует из отчета об отслеживании отправления.

Ссылаясь на то, что временным управляющим ООО «Горизонталь» ФИО2 созданы препятствия кредитору на участие в первом собрании кредиторов должника, не обеспечена возможность ознакомления с документами, касающимися проведения первого собрания кредиторов должника и подлежащих утверждению на нем, в срок не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Горизонталь», назначенное на 05.01.2018, арбитражный управляющий обязан был направить в адрес кредитора по почте не позднее 21.12.2017.

Согласно материалам дела, в адрес ИП ФИО1 данное уведомление было направлено по почте 21.12.2017, т.е. в срок, установленный п.1 ст.13 Закона о банкротстве.

Факт получения заявителем данного уведомления 29.12.2017 не имеет правового значения для рассмотрения настоящей жалобы.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с указанным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, назначенное арбитражным управляющим на 05.01.2018, состоялось.

05.01.2018 является нерабочим праздничным днем.

Между тем, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собрания кредиторов в нерабочие дни. В соответствии с нормами трудового законодательства возможен выход работника на работу в выходные и праздничные дни.

Доказательств того, что действиями по назначению собрания на 05.01.2018 временный управляющий препятствовал участию заявителя в собрании кредиторов в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено.

Как пояснил ИП ФИО1 в судебном заседании он не хотел менять свои планы на отдых в праздничные дни, объективных причин невозможности участия в собрании кредиторов ИП ФИО1 суд не установил.

Решения собрания кредиторов никем не оспорены, процент голосов в реестре требований кредиторов, принадлежащих ИП ФИО1, не позволяет ему влиять на принятие решений собрания кредиторов.

Обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом факта нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

ИП ФИО1 в жалобе на действия конкурсного управляющего ФИО2 не указал каким образом нарушены права заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы по данному доводу жалобы не имеется.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что временный управляющий должника ФИО2 сообщение о созыве первого собрания кредиторов должника, назначенного на 05.01.2018, разместил в ЕФРСБ 20.12.2017, т.е. срок, установленный п.4 ст.13 Закона о банкротстве, временным управляющим не нарушен.

В уведомлении о проведении собрания кредиторов временный управляющий указал дату ознакомления: с 25.12.2017, место ознакомление: по согласованию с временным управляющим.

Как следует из журнала ознакомления участников с материалами собрания кредиторов, назначенного на 05.01.2018, заявок на ознакомление с материалами от лиц, участвующих в деле, в том числе ИП ФИО1 временному управляющему не поступало.

На вопрос суда в судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении материалов к собранию кредиторов не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность ознакомления с материалами была предоставлена участникам собрания кредиторов. Доводы заявителя жалобы о лишении его такой возможности суд находит необоснованными.

Ссылки заявителя на нарушение прав иных участников собрания кредиторов должника (уполномоченного органа, контролирующего органа) не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, так как данные лица вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих интересов в самостоятельном порядке. Возможное нарушение прав и законных интересов прав иных лиц не имеет правового значения для рассмотрения жалобы заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные законом.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева