Определение № А82-12430/18 от 02.09.2020 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12430/2018

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Беляковой В.Д.),

рассмотрев заявлениеСельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов любым имуществом должника ОАО СП «МИР» до окончания рассмотрения по существу поданных жалоб в отношении арбитражного управляющего ФИО1 о нарушении им законодательства РФ и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 провести инвентаризацию имущества должника в соответствии с нормами законодательства РФ путем формирования инвентаризационной комиссии с привлечением в комиссию:

представителя КУМИ ЯМР от имени Ярославского муниципального района в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления, и осуществления полномочий как собственника по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЯМР;

- сотрудника прокуратуры Ярославского района, с учетом намеченной прокуратурой Ярославкой области плановой проверки должника ОАО СП «Мир» в 2020 г.;

- представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельсхоздадзор) по Ярославской области с целью исключения фактов продажи мясной и молочной продукции без ветеринарных сопроводительных документов и без регистрации в системе «Меркурий»;

- представителя департамента АПК Ярославской области с целью проверки правил ведения учета в племенном скотоводстве молочного и мясного направления в соответствии с приказом ФИО2 от 01.02.2011 г. № 25;

- представителя ФНС РФ № 7 по Ярославской области с целью соблюдения при инвентаризации правил приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств";

- председателя Общественной палаты Ярославского муниципального района;

- представителя конкурсного кредитора СХССК «Агроперспектива»;

- запрета ООО СПК «Авангард» как арендатору имущества ОАО СП «МИР» по договору аренды № 1-2019 г. от 16.01.2019 г. перемещать из пос. Ширинье Ярославкого района имущество должника, сдавать имущество в субаренду, производить убой сельскохозяйственных животных, распоряжаться приплодом и надоями от сельскокозяйственных животных, так как приплод и надои являются муниципальной собственность Ярославского района и не являются предметом залога и договора аренды;

- возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 вести следующие акты учета:

- «Акт контрольного доения животных», согласно приложению № 1 к Правилам ведения учета

в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений.

- «Акт отбора проб молока животных», согласно приложению № 2 к настоящим Правилам ведения учета;

- «Акт определения интенсивности молокоотдачи животных», согласно приложению № 3 к

Правилам ведения учета;

- «Акт регистрации приплода животных», согласно приложению №4 к Правилам ведения учета;

- «Акт проведения осеменения животных», согласно приложению № 5 к Правилам ведения учета.

- «Акт определения стельности животных», согласно приложению № 6 к Правилам ведения учета.

- «Акт проведения оценки экстерьера животных», согласно приложению № 7 к Правилам ведения учета.

- «Акт проведения запуска коров», согласно приложению № 8 к Правилам ведения учета;

- «Акт взвешивания животных», согласно приложению № 9 к Правилам ведения учета;

- «Акт перевода животных», согласно приложению № 10 к Правилам ведения учета;

- «Акт выбытия животных», согласно приложению № 11 к Правилам ведения учета;

- «Карточки оценки коровы по типу телосложения», согласно приложению № 12 к Правилам

ведения учета;

- возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 предоставить конкурсному кредитору СХССК «Агроперспектива» для ознакомления;

- «Карточки племенных коров и быков», «Племенное свидетельство быка (КРС-1), «Племенное

свидетельство коровы (КРС-2)»

- «Племенное свидетельство молодняка крупного рогатого скота (КРС-3)»

- «Бонитировочную ведомость о результатах племенной работы с крупным рогатым скотом молочного и молочно-мясного направлений продуктивности»

- «Журнал выращивания молодняка крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направлений продуктивности»

- «Журнал оценки быков - производителей молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства»

- «Журнал искусственного осеменения, запуска и отелов коров и осемененных телок»;

- возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 предоставить кредитору СХССК «Агроперспектива» отчет по животноводству ОАО СП «МИР» за 2017 и 2018 год и отчет по животноводству ООО СП «Авангард» за 2019 г. и 2020 г., обязав арбитражного управляющего запросить отчет лично в Управления развития АПК, экологии и природопользования Администрации Ярославского муниципального района Ярославкой области, Адрес: <...>;

- возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 в проведении переговоров в месячный (30 календарных дней) срок с третьими лицами с целью выявления претендентов на аренду имущества должника ОАО СП «МИР» и уведомлении о результатах переговоров заявителя;

- возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 в подаче заявления о привлечении бывшего руководителя ОАО СП «МИР» ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ОАО СП «МИР» в связи с утерей залога на сумму 14 475 321 рублей;

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир»,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (далее – ОАО СП «Мир», должник) как сельскохозяйственной организации, так как должник имеет непогашенную более трех месяцев задолженность перед кредитором в сумме 13 279 993 руб. 24 коп.

На основании указанного заявления 22.06.2018 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-12430/2018 Б/304 несостоятельности (банкротстве) ОАО СП «Мир».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) в отношении ОАО СП «Мир» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01.2019) ОАО СП «Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2019 (резолютивная часть решения от 14.01.2019) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2019 требование Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового Кооператива «Агроперспектива» (далее - СХССК «Агроперспектива», кредитор) в размере 845 418,90 руб. включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ОАО СП «Мир» и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

От СХССК «Агроперспектива» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета на проведение торгов любым имуществом должника ОАО СП «МИР» до окончания рассмотрения по существу поданных жалоб в отношении арбитражного управляющего ФИО1 о нарушении им законодательства РФ и об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей,

2. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 провести инвентаризацию имущества должника в соответствии с нормами законодательства РФ путем формирования инвентаризационной комиссии с привлечением в комиссию:

- представителя КУМИ ЯМР от имени Ярославского муниципального района в пределах полномочий, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления, и осуществления полномочий как собственника по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЯМР;

- сотрудника прокуратуры Ярославского района, с учетом намеченной прокуратурой Ярославской области плановой проверки должника ОАО СП «Мир» в 2020 г.;

- представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельсхознадзор) по Ярославской области с целью исключения фактов продажи мясной и молочной продукции без ветеринарных сопроводительных документов и без регистрации в системе «Меркурий»;

- представителя департамента АПК Ярославской области с целью проверки правил ведения учета в племенном скотоводстве молочного и мясного направления в соответствии с приказом ФИО2 от 01.02.2011 г. № 25;

- представителя ФНС РФ № 7 по Ярославской области с целью соблюдения при инвентаризации правил приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;

- председателя Общественной палаты Ярославского муниципального района;

- представителя конкурсного кредитора СХССК «Агроперспектива»;

3. запрета ООО СПК «Авангард» как арендатору имущества ОАО СП «МИР» по договору аренды № 1-2019 г. от 16.01.2019 г. перемещать из пос. Ширинье Ярославкого района имущество должника, сдавать имущество в субаренду, производить убой сельскохозяйственных животных, распоряжаться приплодом и надоями от сельскокозяйственных животных, так как приплод и надои являются муниципальной собственность Ярославского района и не являются предметом залога и договора аренды;

4. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 вести следующие акты учета:

- «Акт контрольного доения животных», согласно приложению № 1 к Правилам ведения учета

в племенном скотоводстве молочного и молочно-мясного направлений.

- «Акт отбора проб молока животных», согласно приложению № 2 к настоящим Правилам ведения учета;

- «Акт определения интенсивности молокоотдачи животных», согласно приложению № 3 к Правилам ведения учета;

- «Акт регистрации приплода животных», согласно приложению №4 к Правилам ведения учета;

- «Акт проведения осеменения животных», согласно приложению № 5 к Правилам ведения учета.

- «Акт определения стельности животных», согласно приложению № 6 к Правилам ведения учета.

- «Акт проведения оценки экстерьера животных», согласно приложению № 7 к Правилам ведения учета.

- «Акт проведения запуска коров», согласно приложению № 8 к Правилам ведения учета;

- «Акт взвешивания животных», согласно приложению № 9 к Правилам ведения учета;

- «Акт перевода животных», согласно приложению № 10 к Правилам ведения учета;

- «Акт выбытия животных», согласно приложению № 11 к Правилам ведения учета;

- «Карточки оценки коровы по типу телосложения», согласно приложению № 12 к Правилам ведения учета;

5. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 предоставить конкурсному кредитору СХССК «Агроперспектива» для ознакомления

- «Карточки племенных коров и быков», «Племенное свидетельство быка (КРС-1), «Племенное

свидетельство коровы (КРС-2)»

- «Племенное свидетельство молодняка крупного рогатого скота (КРС-3)»

- «Бонитировочную ведомость о результатах племенной работы с крупным рогатым скотом молочного и молочно-мясного направлений продуктивности»

- «Журнал выращивания молодняка крупного рогатого скота молочного и молочно-мясного направлений продуктивности»

- «Журнал оценки быков - производителей молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства»

- «Журнал искусственного осеменения, запуска и отелов коров и осемененных телок»;

6. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 предоставить кредитору СХССК «Агроперспектива» отчет по животноводству ОАО СП «МИР» за 2017 и 2018 год и отчет по животноводству ООО СП «Авангард» за 2019 г. и 2020 г., обязав арбитражного управляющего запросить отчет лично в Управления развития АПК, экологии и природопользования Администрации Ярославского муниципального района Ярославкой области, Адрес: <...>;

7. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 в проведении переговоров в месячный (30 календарных дней) срок с третьими лицами с целью выявления претендентов на аренду имущества должника ОАО СП «МИР» и уведомлении о результатах переговоров заявителя;

8. возложения обязанности на арбитражного управляющего ФИО1 в подаче заявления о привлечении бывшего руководителя ОАО СП «МИР» ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ОАО СП «МИР» в связи с утерей залога на сумму 14 475 321 рублей.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

02.07.2020 г. от конкурсного кредитора ИП ФИО5 В арбитражный суд оступила жалоба на действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО «СП «Мир» ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, не создании инвентаризационной комиссии с целью надлежащего проведения инвентаризации имущества должника, бездействии с целью допущения передачи сельскохозяйственных животных под залог аффилированному с временным управляющим ФИО4 лицу, допущении хищения имущества должника, об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей

03.07.2020 г. от бывшего члена трудового коллектива ОАО СП «МИР» ФИО6 в арбитражный суд поступила жалоба на действия и бездействие конкурсного управляющего ОАО «СП «Мир» ФИО1 об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей и ходатайство об отмене торгов по имуществу ОАО «СП «Мир» в форме открытого аукциона (№ сообщения о торгах 5024530 от 29.05.2020, место проведения «Центр дистанционных торгов», код торгов - 058130).

14.07.2020 г. от конкурсного кредитора ОАО СП «МИР» - СХССК «Агроперспектива» в арбитражный суд поступила жалоба на действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника, повлекшие нарушение прав конкурсных кредиторов, заявлением об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей.

В материалах арбитражного дела № А82-12430/2018 содержится информация, предоставленная 24.12.2018 г. в судебном заседании бывшим руководителем ОАО «МИР» ФИО3 и юристом АО «РСХБ» ФИО7, которые предоставили суду инвентарные ведомости на коров, акт проверки залогового имущества сельскохозяйственных животных за подписью зоотехника ФИО8 из которых явно следует, что залоговое имущество ОАО СП «МИР» было утрачено и перестало существовать.

Согласно дополнительного соглашения № 3 о залоге сельскохозяйственных животных было передано из ОАО СП «МИР» 25 мая 2017 года в залог АО «РСХБ 249 сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, рыночной стоимостью 14 475 321 рублей, без учета быков и нетелей.

ФИО1 по истечении 9 месяц после назначения арбитражным управляющим лжесвидетельствует в судебном заседании 24 сентября 2019 года при рассмотрении заявления конкурсного кредитора ФИО9. о внесении 243 голов крупного рогатого скота в залоговую массу в интересах ФИО9. Со слов арбитражного управляющего 9 месяцев невозможно было обнаружить дойное стадо. ФИО1 в заседании фактически представлял интересы конкурсного кредитора ФИО9., которой в заседании не было.

Если в ходе конкурсного производства будет установлена способность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то это может свидетельствовать о необоснованности вывода арбитражного суда о несостоятельности должника и является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании должника банкротом.

Фактически арбитражный управляющий ФИО1 и основной кредитор АО «РСХБ», который и инициировал процедуру банкротства в отношении ОАО СП «МИР», обнаружив залоговое имущество, которое было якобы утеряно перед процедурой банкротства, должен был бы подать иск о пересмотре дела, по вновь открывшимся обстоятельствам и требовать отмены решения суда об удовлетворении требований АО «РСХБ» как основного кредитора ОАО СП «МИР».

Данные обстоятельства лишний раз говорят об аффилированности и некомпетентности арбитражного управляющего ФИО1

Учредителем ОАО «МИР» со 100 % участием является КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области. В случае недостаточности денежных средств после продажи имущества должника ОАО «МИР», просматривается безусловное предъявление арбитражным управляющим должника заявления о привлечении единственного акционера к субсидиарной ответственности.

8 мая 2020 г. отчеты об оценки имущества ОАО СП «МИР» были размещены на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве».

Данные отчеты не были утверждения федеральным органом исполнительной власти Росимуществом, что является обязательным условием при продаже муниципальной собственности. Это также подчеркивает некомпетентность арбитражного управляющего и оценщика ИП ФИО10

Более того, отчет об оценке №006-Ж/2020 от 08.05.2020 г. произведен с нарушениями законодательства в области оценочной деятельности РФ (135-ФЗ от 29.07.1998г., ФСО №1,2,3), имеет множество методологических и технических ошибок, неточностей, оказавших существенное влияние на результат оценки. Полученный результат не соответствует рынку, существенно занижен (более чем в 2 раза) и не может быть рекомендован для целей оценки указанной в отчете - продажа.

29.05.2020 г. арбитражный управляющий ФИО1 разместил за № 5024530 Объявление о проведении торгов имуществом ОАО СП «МИР» путем открытого аукциона на площадке «Центр дистанционных торгов», код торгов - 058130.

28.07.2020 г. торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В сложившихся обстоятельствах, добросовестный арбитражный управляющий должен бы отменить торги и начать устранять нарушения федерального законодательства РФ и ошибки, допущенные с умыслом в пользу аффилированного кредитора.

Однако, 14.08.2020 г. арбитражный управляющий ФИО1 разместил на сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве» за № 5338845 Объявление о проведении повторных торгов имуществом ОАО СП «МИР» путем открытого аукциона на площадке «Центр дистанционных торгов».

Дата и время начала подачи заявок: с 17.08.2020 00:00 Дата и время окончания подачи заявок: до 02.10.2020 22:00. Дата и время торгов: 05.10.2020 10:00.

По мнению заявителя, вызывает большое сомнение компетентность и законность действий вышепоименованных арбитражных управляющих и способность их законно провести банкротную процедуру ОАО СП «Мир».

Поданные жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 будут рассмотрены Арбитражным судом Ярославской области по существу в сентябре-октябре 2020 г.

Вынесенные по жалобам решения могут существенным образом повлиять на результаты банкротной процедуры в отношении ОАО СП «МИР».

По материалам дела по банкротству ОАО СП «МИР» № А82-12430/2018 просматривается прямая заинтересованность арбитражного управляющего ФИО1 в искажении и фальсификации данных инвентаризации муниципального имущества ОАО СП «Мир» и аффилированность с конкурсным залоговым кредитором ФИО9

Жалоба об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 по фактам прямой или косвенной заинтересованность управляющего по отношению к одному из кредиторов и выявление обстоятельств ущемления прав конкурсных кредиторов ОАО СП «Мир» в банкротной процедуре также потребуют дополнительного времени на сбор доказательств и разбирательства дела по существу жалобы.

С учетом вышеизложенного и с целью не допущения причинения существенного вреда публичным интересам и исключения значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), устранений нарушений, которые будут выявлены в ходе инвентаризации имущества должника ОАО СП «Мир», в целях дальнейшего исключения фактов фальсификации доказательств и документов в банкротной процедуре ОАО СП «Мир», с учетом уже причиненного ущерба акционеру должника ОАО СП «МИР» - КУМИ ЯМР в размере 3 931 408,46 рублей, не выплаты бывшим работникам трудового коллектива ОАО СП «Мир» заработной платы в размере 2 100 ООО рублей, которая могла быть выплачена за счет реализации молока в банкротной процедуре, в целях предотвращения причинения значительного ущерба в виде потери дойного стада КРС, запрета убоя быков и перемещения нетелей, заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, должна быть необходимой и достаточной, чтобы обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 указанного постановления, следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному заявлению. В случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходит из того, что меры, заявленные СХССК «Агроперспектива» в пунктах 2, 4, 5, 6, 7 и 8 просительной части заявления, не соответствуют положениям статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Заявителем не представлены доказательства возможности предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в случае принятия указанных мер либо сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, меры, заявленные СХССК «Агроперспектива» в пункте 3 просительной части заявления, могут нарушить права и законные интересы лица, не являющегося участником дела о банкротстве должника либо обособленного спора по делу о банкротстве ОАО СП «МИР».

Вместе с тем, заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер в остальной части, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта, а также причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

Доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия судом испрашиваемых мер, заявителем не представлены. При этом заявитель не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

Аргументы, изложенные заявителем в заявлении об обеспечении иска, носят предположительный характер, поэтому не могут свидетельствовать о возможном неисполнении решения суда по делу в будущем.

Принятие истребуемых в пункте 1 просительной части заявления обеспечительных мер фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность в отношении имущества должника. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему организовывать и проводить торги по продаже имущества должника фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет на проведение торгов влечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что может повлечь нарушение интересов как должника, так и его кредиторов, тогда как основной целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Заявленные меры не согласуются с целью процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО СП «МИР» при наличии кредиторской задолженности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 96, 102, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива «Агроперспектива» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Русакова Ю.А.