Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный комбинат» о взыскании судебных расходов

по делу по иску Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН
<***>)
о взыскании 4578435.00 руб.

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.06.2017 г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Администрации городского поселения Данилов судебных расходов в размере 50000 руб.

Истец (правопреемник) поддержал требования в полном объеме.

Ответчик просил уменьшить размер судебных расходов. Изучив материалы заявления, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Домостроительный комбинат" обратилось с иском к Администрации городского поселения Данилов о взыскании 4578435 руб. долга по оплате выполненных работ по контракту № 1/16 от 12.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 г. с Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было взыскано 4578435 руб. долга.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.02.2017 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 по делу № А82- 12530/2016 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика администрации городского поселения Данилов - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2017 г., была произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский

Домостроительный комбинат» (ИНН 7602096447, ОГРН 1137602000997) по решению Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 г. в части взыскания с Администрации городского поселения Данилов (ИНН 7617007270, ОГРН 1067611001556) в пользу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" (ИНН 7602056885, ОГРН 1067602034940) было взыскано 4578435 руб. долга, и в исполнительном листе серия ФС 013272952, выданным Арбитражным судом Ярославской области 28.03.2017 г.

Истец (правопреемник) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 14 Постановление Пленума ВС РФ № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит возместить 50000 руб., из которых 31857,5 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18142,50 руб. дополнительных накладных расходов (10000 руб. – аренда транспортного средства с экипажем, 3703,50 руб. – ГСМ, 3700 руб. – проживания в гостинице «Вятка», 739 руб. питание)

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально, а именно: Договором на оказание юридических услуг от 01.07.2016 г., Договором на оказание

юридических услуг от 01.02.2017 г., Договор аренда транспортного средства с экипажем от 03.02.2017 г., чеками за бензин, счетами и чеками на оплату проживания и питания).

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, рассмотрения дела в двух инстанциях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановление Пленума ВС РФ № 1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 28439 руб., в том числе 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 8439 руб. дополнительных накладных расходов (3700 руб. – проживания в гостинице «Вятка», 739 руб. – питание, 4000 руб. – дорожных расходов).

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения Данилов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28439 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Систерова Н.А.