Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требования в размере 79 627 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества «Петровское» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Петровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии
от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2016

установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 79 627 руб. 31 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества «Петровское» (далее – ЗАО «Петровское», должник), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала предъявленные требования в полном объеме, пояснив, что основанием для обращения в суд рассматриваемого требования послужило наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, возникшую до 01.10.2010.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором, не оспаривая по существу предъявленные требования, заявил о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области представлено письменное ходатайство о

рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, а также письменные пояснения по предъявленному требованию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

Рассмотрев требование заявителя о признании требования в размере 79 627,31 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ЗАО «Петровское», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно пункту 3 данной статьи порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Вопросы, связанные с определением платы за негативное воздействие на окружающую среду, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее - Порядок определения платы).

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что задолженность должника по плате за негативное воздействие на окружающую среду возникла в период с 2005 по 2010 год.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим заявлено об истечении срока исковой давности взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за период свыше установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 16772/09, при решении вопроса о сроке давности взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Законе № 7-ФЗ и иных нормативных правовых актах нормы, регулирующие порядок взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствуют.

Пункт 9 Порядка определения платы, предусматривавший списание в безакцептном порядке платежей за негативное воздействие на окружающую среду после истечения срока на их добровольное перечисление, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2003 № ГКПИ 03-49 признан недействующим в части безакцептного списания.

Однако отсутствие в настоящее время безакцептного порядка списания платы за негативное воздействие на окружающую среду, равно как и иного специального порядка ее взыскания, не препятствует обращению в арбитражный суд в исковом порядке после истечения срока на перечисление платы.

Исходя из установленного срока перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за который принимается квартал), суд пришел к выводу, что требование об ее уплате (включении в реестр требований кредиторов должника) в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть направлено уполномоченным органом не позднее трех лет после наступления срока уплаты за каждый квартал спорного периода.

Заявитель просит признать обоснованной задолженность по плате на негативное воздействие на окружающую среду в сумме 79 627,31 руб. за период, истекший до 01.10.2010, представив в обоснование заявленных требований справку о произведенных расчетах за период с 01.10.2005 по 30.10.2010.

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 79 627,31 руб. за период, истекший до 01.10.2010, в материалы дела не представлены, доказательства наличия задолженности в указанной сумме документально не подтверждены, справка о произведенных расчетах за период с 01.10.2005 по 30.10.2010, а также представленное в материалы дела приложение к акту приема-передачи финансовых и нефинансовых обязательств такими доказательствами не являются.

Учитывая, что уполномоченный орган с рассматриваемым требованием обратился в суд 02.12.2016, заявленное требование за период с 01.10.2005 по 30.10.2010, в отношении которой истек срок исковой давности, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Русакова Ю.А.