Определение № А82-12735/10 от 17.01.2011 АС Ярославской области

94/2011-2311(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51,

http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

17 января 2011 года

Судья Стройкова М.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Ярославского филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» к ООО «Частная охранная организация «СИГНАЛ-Экспресс»

третье лицо: ООО «Городской ломбард»

о взыскании 758.741 рубль 30 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 15.09.2010 и паспорту, от

ответчика - ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2010 и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 758.741 рубль 30 копеек на основании статьи 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Городской ломбард». От третьего лица в предварительное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания (уведомление в деле).

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство.

По результатам рассмотрения судом вынесено определение.

Истец ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-5211/2010-47 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "СИГНАЛ-Экспресс" о взыскании 15 668 241 руб. 08 коп. (в дело приобщено письменное ходатайство).

Ответчиком также представлено в дело письменное ходатайство по существу аналогичное ходатайству, заявленному истцом. В ходе заседания ответчик поддержал ходатайство.

Суд определил рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу после заслушивания позиций сторон по иску.

Истец поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по иску. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг. С 16.01.2010 на 17.01.2010 произошел страховой случай (кража имущества с взломом, похищены ювелирные изделия на сумму 1.225.254 рублей). Залогодатели обращались к истцу на получение страхового возмещения в адрес городского ломбарда. Страховое возмещение третьему лицу было выплачено. Считает, что ответчик виновен в ненадлежащем оказании охранных услуг.

Ответчик возражал относительно требований истца. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ истец должен доказать виновность ответчика. Пояснил, что по договору № 37/7 от 11.01.2010 объект поставлен на охрану 16.01.2010. В ночь с 16.01.2010 по 17.01.2010 тревожные сигналы на пульт не поступали, т.к. система была выведена из строя неустановленными лицами. В помещение были допущены посторонние лица арендаторы (магазин одежды), о которых ответчик не был извещен при заключении договора № 37/7. Заказчиком не исполнено требование абзаца 2 пункта 2.2 договора № 37/7. Кроме того, ответчик не принимал участия в проведении инвентаризации от 22.01.2010, список похищенного имущества в органы внутренних дел Городским ломбардом не передавался. Считает, что вина ответчика отсутствует. Полагает, что истец при выплате страхового случая нарушил правила страхования, не представил экспертизу страхового случая, страховое возмещение выплачено по оценочной, а не по действительной стоимости (в нарушение п. 14.4.1 Правил страхования).

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 февраля 2011 года в 09.10 часов в помещении суда по адресу: <...>, каб. 207, тел. <***>.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу рассмотреть в следующем судебном заседании.

Ответчику – представить документы по пункту 2.2.3 отзыва.

Третьему лицу – подтвердить правомерность составления актов инвентаризации без участия ООО «ЧОО «СИГНАЛ-Экспресс»; пояснить причину наличия только дубликатов залоговых билетов и место нахождения подлинных залоговых билетов.