Определение № А82-12785/15 от 19.11.2015 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

^{(Резолютивная часть оглашена 19.11.2015)}

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  7604173217, ОГРН  1097604024880) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОБОДА" (ИНН  7604263414, ОГРН  1147604011158)

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца – Понтелейкина О.Г. по доверенности № 58 от 24.09.2015,  Мышкина Н.С. по доверенности от 24.09.2015 (после перерыва),

от ответчика – Свиридкин К.В. директор по паспорту, Галкина М.Р. по доверенности № 27 от 01.11.2015 (после перерыва),

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СВОБОДА" о расторжении Государственного контракта № 13 от 29.06.2015. на оказание услуг по реализации имущества.

Ответчик просит приобщить отзыв и приложенные к нему документы.

Истец не возражает, просит приобщить, запрашиваемые судом документы.

Ходатайства о приобщении судом рассмотрены, удовлетворены.

Стороны просят объявить в судебном заседании перерыв для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 19.11.2015.

После перерыва   стороны сообщили, что к мирному урегулированию спора не пришли.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ заявил  письменное  ходатайство о принятии уточненного иска, просит расторгнуть Государственный контракт № 13 от 29.06.2015г., взыскать пени в размере 119000 за 119 дней просрочки исполнения условий Государственного контракта № 13 от 29.06.2015 г.

Ответчик возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в силу ст. 49 ч.1 АПК РФ,  так как истцом  одновременно изменяется предмет и основания исковых требований, а также ввиду  не представления  истцом доказательств заблаговременного направления и получения ответчиком уточненных требований.

Истец иск поддерживает в полном объеме, сообщил, что уведомление о расторжении государственного контракта направлено после подачи иска в суд.

Ответчик  иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что уведомление о расторжении контракта ответчик не получал.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

       По результатам проведенного электронного аукциона 29.06.2015. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области  (Государственный Заказчик) и ООО «Свобода» (Исполнитель) заключен государственный контракт №13 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на торгах, на территории Ярославской области в 2015 году, по основаниям, предусмотренным законами и иными правовыми актами Российской Федерации  на срок с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств на срок с  момента подписания и до полного исполнения сторонами условий контракта.

Согласно условиям договора  и приложений к нему Государственный заказчик  поручает, а  Исполнитель  оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на торгах, на территории Ярославской области в 2015 году, по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  а Государственный заказчик обязался принять оказанные услуги  и оплачивать   услуги в течении 10 банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг. В соответствии с п.8.2  изменение и расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством.

 Исполнитель к обязанности по реализации имущества не приступил в установленные контрактом сроки, в связи, с чем  истцом в адрес ответчика направлены письма  от 16.07.15. № 1826, от 20.07.15. № 1890 и 22.07.15. № 1930 с требованием  о предоставлении необходимых документов для выполнения условий заключенного государственного контракта № 13.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи , с чем истец обратился с иском в суд о расторжении государственного контракта.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего:

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

           Истец  в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств направления и получения ответчиком уведомления о расторжении государственного контракта до подачи иска в суд, не представил иных доказательств, обосновывающих иск и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с п.8.2  государственного контракта № 13  от 29.06.15. изменение и расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Истцом в материалы дела представлено письмо от 22.07.2015. №1930 с требованием истца к ответчику о предоставлении  необходимых документов по государственному контракту в срок до 27.07.15. Также указано, что в силу не представления документов, управление будет вынуждено обратиться в суд  для расторжения государственного контракта. Доказательств вручения данного письма ответчику истцом не представлено.

          Ответчик в судебном заседании отрицал факт получения уведомления о расторжении государственного контракта.

           Исходя из буквального смысла текста представленного письма № 1930 от 22.07.15., суд считает, что данное письмо не может быть рассмотрено в качестве доказательства направления ответчику уведомления о расторжении контракта.

           Истец в судебном заседании пояснил, что уведомления о расторжении государственного контракта ответчику не направлял,  уведомление направлено ответчику только  - 16.11.15, т.е.  после подачи иска в суд.

Таким образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении   государственного  контракта № 13 от 29.06.2015, установленного  ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Статья 148  ч. 1 п/п 2 Арбитражного процессуального кодекса  РФ устанавливает, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

          Учитывая данные обстоятельства,  заявленные требования о расторжении государственного контракта № 13 от 29.06.2015. подлежат оставлению без рассмотрения.

          В силу ст. 149 п. 3 АПК РФ – суд разъясняет истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права  вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  искового заявления без рассмотрения.

 Руководствуясь статьями 148 ч.1 п/п 2, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о расторжении государственного контракта оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».