Гражданский кодекс часть 1

в рамках в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первая лесопромышленная компания» (далее - ОАО «ПЛК», должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с должника расходов и вознаграждения временного управляющего, исполняющего обязанности внешнего управляющего в общей сумме 606 059,81 руб.

Определением суда от 26.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 14.30 час. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2021.

Ранее уполномоченный орган в отзыве возражает по существу предъявленных заявителем требований в части возмещения расходов на проведение финансового анализа в размере 30 000,00 руб.

Определением от 28.07.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021 на 15.20 час.

От ФИО1 поступили дополнительные пояснения по понесенным расходам, приобщает к материалам дела доказательства использования приобретенных литров бензина с поездками, связанными с делом о банкротстве ОАО «ПЛК». Необходимость прибытия в г.Ярославль обусловлена участием представителя временного управляющего ОАО «ПЛК» в следующих судебных заседаниях:

-28.05.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Гаврилов-Ямского суда г. Ярославля о взыскании в пользу ООО «ЯрРегионЗащита» 596 000 руб. с ОАО «ПЛК» (дело № 2-465/2019);

- 26.02.2020 участие в судебном заседании 26.02.2020 по рассмотрению требования ООО «Региональный клуб кредиторов» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 4 300 000 руб. (дело № А82-12800/2019Б/469);

-10.08.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решения Г-Ямского суда от 27.09.2019 по делу 2-259/2019 о взыскании долга с ОАО «ПЛК» в пользу ООО «Региональный клуб кредиторов»;

-07.07.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решения Г-Ямского суда от 27.09.2019 по делу 2-259/2019 о взыскании долга с ОАО «ПЛК» в пользу ООО «Региональный клуб кредиторов»;

-18.06.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решения Г-Ямского суда от 27.09.2019 по делу 2-259/2019 о взыскании долга с ОАО «ПЛК» в пользу ООО «Региональный клуб кредиторов»;

-03.06.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Гаврилов-Ямского суда г.Ярославля о взыскании в пользу ООО «ЯрРегионЗащита» 596 000 руб. с ОАО «ПЛК» (дело № 2-465/2019);

-15.01.2020 участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на решения Г-Ямского суда от 27.09.2019 по делу 2-259/2019 о взыскании долга с ОАО «ПЛК» в пользу ООО «Региональный клуб кредиторов»;

- 10.01.2020 участие в судебном заседании о восстановлении срока на обжалование решения Гаврилов-Ямского суда г. Ярославля о взыскании в пользу ООО «ЯрРегионЗащита» 596 000 руб. с ОАО «ПЛК» (дело № 2-465/2019).

Явка представителя временного управляющего ОАО «ПЛК» подтверждается протоколами судебных заседаний.

Дополнительно сообщаю, что у представителя временного управляющего ОАО «ПЛК» отсутствовала возможность использования железнодорожного транспорта в связи с тем, что между г.Владимир и г.Ярославль отсутствуют поезда прямого сообщения, что подтверждается сведениями из официального источника https://www.rzd.ru/. У представителя временного управляющего ОАО «ПЛК» отсутствовала возможность использования и автобусного сообщения в связи с ранним назначением времени судебных заседаний. Так, согласно информационному ресурсу https ://www. avtovokzaly. ru/ самое ранее время прибытия в г.Ярославль из г.Владимира является 12 час. 15 мин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проезда автобусом и железнодорожным транспортом из г.Владимира в г.Ярославль. Более того, стоимость потребления бензина соответствует принципам разумности, а также положениям, предусмотренными Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Расчет стоимости ГСМ за 1 поездку: Расход топлива Лада Веста составляет от 6.3 до 7.8 л на 100 км в зависимости от модификации. Средний расход топлива Лада Веста для расчета 7,5 л на 100 км. Пройденное расстояние от г. Владимира до с. Лучинское Ярославской области 250 км.+250 км.=500 км. Израсходовано топлива 37,5 литров Стоимость топлива 46,34 руб/л. Стоимость одной поездки 1737,75 рублей. Таким образом, ФИО1 полагает, что расходы в сумме 606 059,81 руб. за период с 08.10.2019 по 02.02.2021 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО Охранное предприятие «ЯрРегионЗащита» в заявлении о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего просит установить фиксированное вознаграждение ФИО1. за процедуру наблюдения 210 000,00 руб., за процедуру внешнею у правления 15 000,00 руб., в остальной части отказать. В обоснование возражений указывает на то, что возмещению только вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 210 000 руб. (30 000 руб. х 7 месяцев), вознаграждение за процедуру внешнего управления в размере 15 000 руб. (за один месяц – январь 2021 года). С 23.11.2020 по 03.02.2021 ФИО1. исполняла обязанности внешнего управляющею ОАО «ПЛК», за указанный период времени ФИО1. провела только одно собрания кредиторов, которое состоялось 15.01.2021, в остальное время бездействовала. Обязанность внешнего управляющего по разработке плана внешнею управления и представления его собранию кредиторов ФИО1. фактически исполнена не была, при этом доказательства невозможности исполнения ФИО1. возложенных на нее обязанностей внешнего управляющего по уважительной причине не представлено.В части возмещения за счет открытого акционерного общества «первая лесопромышленная компания» расходов, связанных с проведением финансового анализа Должника, общество исходит из того. что необходимость привлечения аудиторской организации для составления финансового анализа отсутствовала. ФИО1. должна была выполнить данный анализ самостоятельно, поскольку это отнесено законом к исключительной компетенции арбитражного управляющего.ФИО1. заявлены к возмещению транспортные расходы на общую сумму 22 501.84 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов представлены кассовые чеки на приобретение ГСМ (бензин и дизельное топливо). Транспортные расходы могут возмещены арбитражному управляющему, если эти расходы непосредственно связаны с проведением банкротных процедур в отношении ООО «ПЛК» и являлись объективно необходимыми. При этом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих однозначно установить относимость заявленных расходов к банкротным процедурам ОАО «ПЛК», а также объективную необходимость данных затрат. Арбитражный управляющий ФИО1., проживающая в г Владимир, давая согласие на назначение его арбитражным управляющим должником, находящимся в городе Ярославле, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимое п. неоднократных поездок к месту нахождения должника и невозможности их возмещения за счет имущества должника или. в еду чае его недостаточности, за счет заявителя по делу. В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которою в достаточной мере компенсируем транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду к месту проведения процедуры банкротства. Положениями пункта 2 статьи 20.7. пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусмотрено отнесение данных расходов (транспортные и расходы на проживание арбитражного управляющего) на имущество должника. Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должником арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущее та должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства. Так. пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 указано на ситуацию по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своею места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.). Аналогичная позиция о том. что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306- ЭС14-8708.Вопрос о рассмотрении взыскания расходов (публикации)в пользу ФИО3., за счет конкурсной массы должника оставляем на усмотрение суда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство на 26 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.211, тел.(4852) .

2.ФИО1 – представить мнение на заявление о снижении вознаграждения, представить протоколы, судебные акты суда общей юрисдикции, подтверждающие участие представителя временного управляющего, уточнить наличие участия представителя в судебном заседании 26.02.2020 в Арбитражном суде Ярославской области.

Судья

Мельникова Н.В.