Определение № А82-12841/04 от 26.09.2005 АС Ярославской области

ИДЕНТИФИКАТОР

Арбитражный суд Ярославской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2005 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гусевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Хром" к Ярославскому филиалу- региональный центр ОАО КБ "Севергазбанк", Обществу с ограниченной ответственностью "Компас-М" с привлечением 3-х лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли- продажи акций на ЗАО «Хром»

при участии

от истца – ФИО14- юрисконсульт по доверенности № 10 от 15.12.04.,

от ответчиков: от Севергазбанк»- ФИО15- начальник юр.отдела по дов. № 223 от 02.08.04., от ООО «Компас-М»- ФИО16- предст. по дов. от 11.05.05., от третьих лиц: ФИО9- паспорт <...> от 05.09.02 Ленинского РОВД г. Ярославля, ФИО12- паспорт <...> от 3.12.02. Красноперекопского РОВД г. Ярославля, от ФИО2 - ФИО16 – предст. по дов. № 1-5168 от 25.11.04. , остальные 3-и лица – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

ЗАО «Хром» обратилось в арбитражный суд с иском к Ярославскому филиалу- региональный центр ОАО КБ "Севергазбанк" с привлечением 3-х лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ценных бумаг на ЗАО «Хром».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит перевести права и обязанности Покупателя на ЗАО «Хром» по договорам купли-продажи:

- от 13.09.04. 5 акций между ФИО1 и ООО «Компас-М»;

- от 13.09.04. 3 акций между ФИО2 и ООО «Компас-М»;

- от 22.09.04. 4 акций между ФИО3 и ООО «Компас-М»;

- от 22.09.04. 3 акций между ФИО5 и ООО «Компас-М»;

- от 22.09.04. 5 акций между ФИО6 и ООО «Компас-М»;

- от 22.09.04. 5 акций между ФИО7 и ООО «Компас-М»;

- от 22.09.04. 2 акций между ФИО8 и ООО «Компас-М»;

- от 13.09.04. 2 акций между ФИО2 и ФИО9;

- от 22.09.04. 5 акций между ФИО13 и ФИО9;

- 22.09.04. 4 акций между ФИО4 и ФИО9;

- 27.09.04 5 акций между ФИО12 и ФИО9 Уточненные исковые

требования поддерживает, представил доказательства направления уточненного иска

всем участникам процесса. Полагает, что первоначальные сделки от июня 2004г.

ФИО2 и ФИО1 следует считать несостоявшимися, продажа ими акций

в сентябре 2004г. является новыми сделками, которые совершены с нарушением

требований действующего законодательства и уставом общества. Свои требования

основывает на ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» , ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, что другие акционеры Общества, претендуют на оспариваемые

акции, представить не может.

ОАО КБ «Севергазбанк» в лице Ярославского филила- регионального центра исковые

требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 2284/4 от

29.10.04. на иск. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. является

номинальным держателем акций и ведет депозитарный учет акций и не является

стороной по договорам купли-продажи.

Представитель ООО «Компас-М» и ФИО2 исковые требования не признает по

основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Дополнительно пояснил, что в

настоящее время у ООО «Компас-М» акций ЗАО «Хром» не имеется. Полагает, что

сделка купли-продажи ФИО2 от 13.09.04. осуществлена с соблюдением

преимущественного права , предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах». Не

согласен с доводами истца о том, что договор купли-продажи 5 акций от 13.09.04.

является новой сделкой по сравнению с предложенной Обществу сделкой в июне 2004г.

Считает, что истец не вправе требовать перевода прав и обязанностей на ЗАО «Хром»,

т.к. не представил доказательств, что другие акционеры Общества не претендуют на

оспариваемые акции в силу ст.7 ч.3 Закона «Об акционерных обществах» и пунктов 6.5.,

6.6. устава Общества.

3-е лицо: ФИО12 пояснил, что ему принадлежало 3 акции. Он

неоднократно сам предлагал купить Обществу свои акции, директор Общества предлагал

приобрести акции по 8000 руб. за 1 акцию, его это не устроило, в сентябре 2004г. к нему

подошел ФИО9, сообщил, что он является акционером Общества, предложил

продать ему акции по 31000 руб. за 1 акцию, он согласился и в сентябре 2004г. заключил

с ФИО9 договор купли-продажи 5 акций.

3-е лицо: ФИО9 исковые требования не признает по

основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в

настоящее время из оспариваемых акций, обладает 27 акциями ЗАО «Хром», еще 5

акций куплено им после согласования с Обществом, всего в настоящее время им

приобретено -32 акции. У ФИО11- 1 акция, у ФИО10- 25 акций, всего

43 акции.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены

надлежащим образом.

3-е лицо ФИО13 заявила письменное ходатайство от

23.09.05. о рассмотрении дела в ее отсутствии.

3-е лицо ФИО5 в письменном заявлении от 28.12.04.

сообщил , что исковые требования поддерживает, договора купли-продажи на руках не

имеет.

3-и лица: ФИО17 и ФИО6 в письменном отзыве от 30.12.04. сообщили,

что исковые требования считают не основанными на законе и не подлежащими

удовлетворению. Акции ими проданы ФИО9 и ООО «Компас-М» после того,

как эти лица стали акционерами общества. Преимущественное право не было нарушено,

просят дело рассмотреть в отсутствии своих представителей.

3-и лица: ФИО10 и ФИО11 в

письменном ходатайстве от 01.06.05. сообщили, что поддерживают позицию ответчика

ООО «Компас-М» и ФИО9, просят в иске отказать, акции в настоящее время не

принадлежат их первым покупателям, перевод прав и обязанностей по договорам купли-

продажи не возможен, права истца могут быть защищены только путем предъявления

виндикационного требования, а таковое им не заявлено.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л: