Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 18500000.00 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Швабе Москва», общество с ограниченной ответственностью «ТЕНЗО-М Интегратор», акционерное общество «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М»

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 - представитель по доверенности от

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности 01.01.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьих лиц – не явились
установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 18 500 000 руб. убытки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Швабе Москва», общество с ограниченной ответственностью «ТЕНЗО-М Интегратор», акционерное общество «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М».

Истец в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал, просил поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «ОНИКС», либо ООО «Омега», либо Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, либо Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, либо Союзу «Федерация Судебных экспертов», представил вопросы на разрешение эксперта.

Ответчик против удовлетворения ходатайства истца возражал, в ходе судебного рассмотрения спора представлял вопросы на разрешение эксперта.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

[A1]

[A2] Учитывая, что поставленные вопросы требуют специальных познаний и профессиональной проверки, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Вопросы истца и ответчика приняты в формулировке суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие уровень специальных познаний экспертов, суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО4.

Учитывая необходимость предоставления документов для производства экспертизы, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Пригодны ли к дальнейшей эксплуатации силоприемные модули дорожной системы весового и габаритного контроля «СВК»? Если нет, то подлежат ли они ремонту и восстановлению?

- Каковы причины выхода из строя силоприемных модулей дорожной системы весового и габаритного контроля «СВК»?

- Привело ли образование колейности дорожного покрытия на Юго-западной окружной дороге города Ярославля в месте расположения пункта весового контроля к выходу из строя силоприемных модулей дорожной системы весового и габаритного контроля «СВК»?

- Привело ли использование щебня фракции 20-40 мм в качестве основной для устройства основания дорожной одежды к образованию колейности дорожного покрытия на Юго-западной окружной дороге города Ярославля в месте расположения пункта весового контроля?

- Привело ли отсутствие водоотвода или иных мероприятий по снижению уровня грунтовых вод для осушения земляного полотна к образованию колейности дорожного покрытия на Юго-западной окружной дороге города Ярославля в месте расположения пункта весового контроля?

- Возможно ли выполнение работ по устройству ПВК без проектно-сметной документации?

- При проектировании ПВК какой конструктив дорожной одежды должен быть учтен проектно-сметной документацией?

в суд – 2 месяца со дня вынесения определения, до 13 февраля 2022 г.
6. Заключение и документы по оплате стоимости экспертизы представить суду.

ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
8. Направить эксперту материалы электронного дела № А82-12911/2021.

производства экспертизы.

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе с

разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в

судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям,

заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

[A3] Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" лица, участвующие в деле не вправе предоставлять материалы и документы для производства судебной экспертизы непосредственно эксперту без участия суда. Таким образом, эксперт при необходимости получения соответствующих материалов и документов, а так же осуществления осмотра объекта, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Бессонова И.Ю.

Помощник судьи Дыбцына Е.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.10.2021 9:19:33
Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна

Для доступа к материалам данного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: