Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеконкурсного управляющего ООО «Агробизнес» ФИО1 о разрешении разногласий, об утверждении предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Агробизнес», а также об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Агробизнес»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.05.2018,

от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 – представитель по доверенности № 0017/49-Д от 21.09.2017, ФИО4 – представитель по доверенности № 0017/72-Д от 25.06.2018,

от ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности № 44 АА 0573628 от 19.10.2017,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, об утверждении предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Агробизнес», находящегося в залоге у ФИО5, об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Агробизнес», находящегося в залоге у ФИО5, в соответствии с отчетом об оценке № 10/401300 от 31.08.2017, в размере 12 629 011 руб.

Определением суда от 05.06.2018 для совместного рассмотрения объединены вышеуказанное заявление и заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, об утверждении предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Агробизнес», находящегося в залоге у ООО ИКБР «Яринтербанк», об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Агробизнес», находящегося в залоге у ООО ИКБР «Яринтербанк», в соответствии с отчетом об оценке № 10/401300 от 31.08.2017, в размере 6 038 136 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.218, конкурсный управляющий уточнил заявленное требование, представив измененный текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Агробизнес», утвержденный комитетом кредиторов. Просит утвердить Положение в данной редакции.

Уточнение требований судом принято.

Окончательный вариант Положения, представленного конкурсным управляющим с учетом возражений конкурсного кредитора ФИО5, поступил в материалы дела 21.09.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Представитель ФИО5 поддержал ранее изложенные возражения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена от 08.06.2016) в отношении ООО «Агробизнес» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы России, ЗАО «Ламбумиз», ООО «Протэк», ОАО «Ярославльагропромтехснаб», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», индивидуального предпринимателя ФИО7, ЗАО «Ярославский завод упаковочных материалов», ООО ИКБР «Яринтербанк», как обеспеченные залогом имущества должника (правопреемником части требований данного кредитора является в настоящее время ФИО5), АО «Россельхозбанк», как обеспеченные залогом имущества должника (правопреемником части требований данного кредитора является в настоящее время ФИО5, части требований – ФИО8), АО «Росагролизинг», как обеспеченные залогом имущества должника, ПАО «Сбербанк России», как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, судом признано обоснованным, подлежащим отдельному учету и расчету за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования ООО «Хитон».

Поскольку ООО «Агробизнес» является сельскохозяйственной организацией, конкурсным управляющим на основании статьи 179 Закона о банкротстве было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи реализации имущества должника, не являющегося предметом залога и находящегося в залоге у вышеперечисленных кредиторов (продажа предприятия должника).

Как следует из текста заявления, конкурсным управляющим был созван комитет кредиторов, заседание которого состоялось 03.07.2018. На данном собрании члены комитета кредиторов утвердили единое Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов.

17.07.2018 состоялось собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим с целью одобрения утвержденного Положения.

Как указывает конкурсный управляющий, приглашенный на собрание кредиторов конкурсный кредитор ФИО5, требования которого обеспечены залогом имущества должника, возражал против утверждения Положения в вышеизложенной редакции, представил Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в собственной редакции.

Представитель ООО ИКБР «Яринтербанк» ни на заседание комитета кредиторов, ни на собрание кредиторов не явился, свою позицию относительно данного вопроса не представил.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие разногласий по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес», обратился в суд с настоящим требованием.

Как установлено судом, между арбитражным управляющим и кредитором имеются разногласия в отношении следующих условий Положения:

1. Пункт 2.6 Положения в редакции, предложенной ФИО5, гласит: «Ознакомление заявителей, претендентов с имуществом и с документами по имуществу производится по адресу, который определяется организатором торгов. Ознакомление заявителей производится в порядке, определяемом организатором торгов. Имущество находится в аренде у ООО «Сущево», ознакомление с имуществом согласовывается с ООО «Сущево»».

По мнению конкурсного управляющего, указанный пункт не подлежит утверждению, т.к. имущество принадлежит на праве собственности ООО «Агробизнес», в связи с чем ознакомление с имуществом должен согласовывать должник.

2. Конкурсным управляющим было выявлено, что часть имущества находится в залоге у нескольких кредиторов. В частности:

- борона дисковая ЛЕМКЕН Гелиодор 8/600 КА инвентарный № Яр00000497 передана должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено от 30.01.2015), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 183 от 31.07.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- валкообразователь-грабли 800/26 №761375 инвентарный № Яр00000491 передан должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено 30.01.2015), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 183 от 31.07.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- танк охладитель ДХ/СЕ 8000 л. 2 (Технокомсервис), инвентарный № Яр00000585 передан должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено 30.01.2015), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 234 от 01.10.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- танк охладитель ДХ/СЕ 8000 л. 2 (Технокомсервис), инвентарный № Яр00000584 передан должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено 30.01.2015), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 234 от 01.10.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- УАЗ-390945 грузовой, цвет - Белая ночь, 2012г.в., гос.номер 0393ВН76, инвентарный № Яр00000760 передан должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено 30.01.2015), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 108 от 13.05.2014 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- плуг ЛЕМКЕН ЕвроОпал 8 4+1 №333540, инвентарный № Яр00000490 передан должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 0017/9/11362/05/01/18 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382052-785 размещено 30.01.2015), в обеспечение обязательств перед АО «Россельхозбанк» по договору № 076104/0199то-5 от 28.09.2012 ( уведомление о залоге отсутствует), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» по договору № 183 от 31.07.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063326-330 размещено 19.02.2016),

- 288 голов молодняка общим весом 46 200 кг. переданы должником в залог в обеспечение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по договорам № 6625/9/09080/13 от 25.10.2013, № 6625/9/09080/12 от 25.10.2013, № 6625/9/08152/09 от 25.10.2013, № 0017/9/11362/05/01/16 от 25.10.2013, № 0017/9/11364/05/01/16 от 25.10.2013, № 0017/9/11370/05/01/15 от 25.10.2013 (уведомление о залоге № 2015-000-382054-583 размещено 30.01.2015, уведомление о залоге № 2015-000-382055-533 размещено 31.01.2015, уведомление о залоге № 2015-000-113673-248 размещено 22.01.2015, уведомление о залоге № 2015-000-113664-499 размещено 22.01.2015, уведомление о залоге № 2015-000-113674-626 размещено 22.01.2015, уведомление о залоге № 2015-000-382056-886 размещено 31.01.2015), в обеспечение обязательств перед АО «Россельхозбанк» на основании договора о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № 1061100/0001-6 от 08.09.2014 (уведомление о залоге № 2014-000-338748-771 размещено от 30.12.2014), а также в обеспечение обязательств перед ООО ИКБР «Яринтербанк» на основании договора о залоге № 206 от 11.07.2013 (уведомление о залоге № 2016-000-063325-323 размещено 19.02.2016).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2018 по делу № А82-12914/2015 произведена замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Агробизнес» с требованием в составе третьей очереди в размере 49 825 858 руб. 20 коп., как обеспеченными залогом имущества должника, на его правопреемника ФИО5; определением суда от 01.02.2018 произведена замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Агробизнес» с требованием в составе третьей очереди в размере 4 240 000 руб., как обеспеченными залогом имущества должника, на его правопреемника ФИО8

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу № А82-12914/2015 произведена замена конкурсного кредитора: ООО ИКБР «Яринтербанк» в реестре требований кредиторов ООО «Агробизнес» с требованием в составе третьей очереди в размере 7 207 844 руб. 77 коп. основного долга, обеспеченным залогом имущества должника, на его правопреемника ФИО5

Конкурсный кредитор ФИО5 считает неправомерным включение в Положение о реализации Приложения № 5 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ООО ИКБР «Яринтербанк» в связи с тем, что у ООО «Агробизнес» в настоящее время отсутствует какая-либо задолженность перед ООО ИКБР «Яринтербанк». Полагает, что при утверждении Положения о реализации следует определить первичность возникновения залогов реализуемого имущества во избежание дальнейших споров, что в свою очередь приведет к затягиванию распределения денежных средств, а также делает невозможным оставление залогодержателями имущества за собой, так как судьба данного имущества не определена.

В редакции Положения, представленной конкурсным управляющим 21.09.2018, Приложение № 5 поименовано «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России». Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ООО ИКБР «Яринтербанк», из текста Положения исключен. В пункт 2.16 Положения конкурсным управляющим добавлен абзац следующего содержания: «Первоначально записи об учете залога на имущество, указанное в Приложении № 7 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», ФИО5», были внесены ПАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий отметил, что первоначально записи об учете залога имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», ООО ИКБР «Яринтербанк», ФИО5 были внесены ПАО «Сбербанк России». Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворяются преимущественно перед требованиями иных залогодержателей.

В пункт 2.16 Положения, представленного в материалы дела 21.09.2018, конкурсным управляющим добавлен абзац следующего содержания: «Первоначально записи об учете залога на имущество, указанное в Приложении № 7 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», ФИО5», были внесены ПАО «Сбербанк России».

14.09.2018 конкурсный управляющий добавил в Положение пункт 2.17 в следующей редакции: «Кредиторы, требования которых обеспечены предметом залога, имеют право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, определяется, исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия».

Конкурсный кредитор просит установить первичность залога за ФИО5

3. Между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором имеются разногласия по установлению начальной продажной цены имущества должника.

Конкурсный управляющий просит утвердить начальную цену продажи имущества ООО «Агробизнес» в соответствии с отчетом об оценке № 10/401300 от 31.08.2017 г., в размере 83 929 149руб., из которых

начальная цена недвижимого имущества, не являющегося предметом залога - 912696 руб. (Приложение № 1),

начальная цена движимого имущества, не являющегося предметом залога - 6 291 973 руб. (Приложение № 1),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО8 – 1566000 руб. (Приложение № 2),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 – 6287147 руб. (Приложение № 3),

начальная цена движимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 – 10 031 101 руб. (Приложение № 3),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога АО «Росагролизинг» – 1000000 руб. (Приложение № 4),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» – 49628254 руб. (Приложение № 5),

начальная цена движимого имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России» – 4 867 033руб. (Приложение № 5),

начальная цена имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», ФИО5 – 4 910 945 руб. (Приложение № 6).

ФИО5 просит внести изменения в предложенную для утверждения редакцию Положения, указав общую стоимость недвижимого имущества, находящегося в залоге у ФИО5, в размере 36 251 398 руб., в т.ч.

- здание конторы площадью 383,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 76:06:060901:281 - 4 013 000 руб.,

- земельный участок общей площадью 84917 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:45 - 494 742 руб. 10 коп.,

- земельный участок общей площадью 34601 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:46 - 243 734 руб. 70 коп.,

- земельный участок общей площадью 32130 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:47 - 229 540 руб. 80 коп.,

- земельный участок общей площадью 417894 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:48 - 1 531 604 руб. 20 коп.,

- земельный участок общей площадью 76862 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:49 - 153 724,

- земельный участок общей площадью 353689 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:51 - 1 376 347 руб. 50 коп.,

- земельный участок общей площадью 87118 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:52 - 37 000 руб.,

- земельный участок общей площадью 100625 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:53 - 563 099 руб. 90 коп.,

- земельный участок, общей площадью 211418 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:54 - 970 243 руб. 40 коп.,

- Земельный участок общей площадью 19787 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:55 -1 54 308 руб. 50 коп.,

- земельный участок общей площадью 71006 кв.м., кадастровый номер: 76:06:023901:56 - 430 921 руб. 10 коп.,

- земельный участок общей площадью 394835 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:32 - 1 477 539 руб. 30 коп.,

- земельный участок общей площадью 128265 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:33 - 675 559 руб. 50 коп.,

- земельный участок общей площадью 186373 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:34 - 887 173 руб. 10 коп.,

- земельный участок общей площадью 63337 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:35 - 394 196 руб. 60 коп.,

- земельный участок общей площадью 216703 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:36 - 987 241 руб. 70 коп.,

- земельный участок общей площадью 377845 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:37 - 1 436 490 руб.,

- земельный участок общей площадью 113786 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:38 - 617 782 руб.,

- земельный участок общей площадью 620030 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024001:40 - 1 240 060 руб.,

- земельный участок общей площадью 94947 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024002:10 - 1 89 894 руб.,

- земельный участок общей площадью 678435 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024002:4 - 1 356 870 руб.,

- земельный участок общей площадью 113767 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024002:8 - 617 705 руб.,

- земельный участок общей площадью 2272502 кв.м., кадастровый помер: 76:06:024003:12 - 3 408 750 руб.,

- земельный участок общей площадью 42227 кв.м., кадастровый номер: 76:06:024003:14 - 84 454 руб.,

- земельный участок общей площадью 673 кв.м., кадастровый номер: 76:06:060901:178 - 114 310 руб.,

- земельный участок общей площадью 747251 кв.м., кадастровый помер: 76:06:063901:15 - 1 505 760 руб.,

- земельный участок общей площадью 786717 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:16 - 164 920 руб.,

- земельный участок общей площадью 54561 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:17 - 114 310 руб.,

- земельный участок общей площадью 71459 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:18 - 535 457 руб. 30 коп.,

- земельный участок общей площадью 136496 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:19 - 286 020 руб.,

- земельный участок, общая площадь 263145 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:20 - 551 390 руб.,

- земельный участок общей площадью 162937 кв.м., кадастровый помер: 76:06:063901:21 - 341 390 руб.,

- земельный участок общей площадью 88530 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:22 - 185 500 руб.,

- земельный участок общей площадью 29001 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063901:23 - 60 760 руб.,

- земельный участок общей площадью 247823 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063902:72 - 519 200 руб.,

- земельный участок общей площадь 835054 кв.м., кадастровый номер: 76:06:063902:73 - 2 177 990 руб. 50 коп.,

- земельный участок общей площадью 113152 кв.м., кадастровый номер: 76:06:064001:48 - 744 531 руб. 90 коп,

- земельный участок общей площадью 97650 кв.м., кадастровый номер: 76:06:064001:49 - 204 610 руб.,

- земельный участок общей площадью 270359 кв.м., кадастровый номер: 76:06:064001:50 - 566 510 руб.,

- земельный участок общей площадью 93862 кв.м., кадастровый номер: 76:06:083501:72 - 196 700 руб.

Таблицу «Движимое имущество» изложить в следующей редакции:

№

лота

наименование имущества, его характеристика

инвентар-

ный номер

начальная продажная цена лота в рублях (без НДС)

Борона дисковая ЛЕМКЕН Гелиодор 8/600КА, 2008 г.в.

Яр00000497

450 000

Валкообразователь-грабли SWADRO 800/26 № 761375, 2008 г.в.,

Яр00000491

250 000

Ворошитель задненавесной KW7/82/6x7. 2011 г.в.

Яр00000689

170 000

Кормораздатчик SOLOMIX - 2, 2008 г.в.

Яр00000475

150 000

Косилка дисковая фронтальная навесная, KDF - 390, 2012 г.в.

Яр00000764

130 000

184020695-Миксер прицепной MW12. 2012 г.в.

Яр00000757

700 000

Оборотный навесной плуг LM85-200. 5 корпусов. 2007г.в.

Яр00000342

210 000

Опрыскиватель прицепной VELNOR AVANCE. 2008 г.в.

Яр00000477

240 000

Сушилка конвеерная верхняя загрузка семенная, бт/час. 2009 г.в.

Яр00000570

380 000

Танк охладитель молока с ККА 1 х 9,6 кВт. пластинчатый теплообменник, подвод воды, водонагреватель 300л, с системой рекуперации и охлаждения в потоке, марка DELAVAL DXCE 8000л., 2009 г.в.

Яр00000585

400 000

Танк охладитель молока с ККА 1 х 9.6 кВт. пластинчатый теплообменник, подвод волы, водонагреватель 300л, с системой рекуперации и охлаждения в потоке, марка DELAVAL DXCE 8000л., 2009 г.в.

Яр00000584

400 000

Комплект зерновой конвейерной сушилки СКВС-6М 2011 г.в

Яр00000686

380 000

Легковой а/м ДЭУ-НЕКСИЯ, цвет бледно-черный, 2011 г.в.., VIN <***>, модель № двигателя A15SMS6099781, гос.рег.знак <***>, ПТС 36У0898496

100 000

Комбайн зерновой SAMPO ROSENLEW SR2085TS, цвет желтый, заводской № 556647, двигатель № U 08157, 2008 г.в., гос.рег.знак <***>, ПСМ № 067324

1 500 000

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, цвет красный , 2011 г. в., заводской № 11064, двигатель № Д 260.4-526 № 095908, гос.рег.знак <***>, ПСМ № ВЕ801429

1 500 000

Легковой а/м Лада 213100 , цвет серо -зеленый мет., 2010 г.в.., VIN <***>, гос.рег.знак <***>, ПТС 63 МТ330101

180 000

Легковой а/м Мицубиси Паджеро 3.8, цвет синий, 2007 г.в.. VIN <***>., гос.рег.знак <***>, ПТС 78ТУ185203

580 000

Погрузчик фронтальный с навесным оборудованием ROBUST FZ 10, 2012 г.в.

Яр00000755

240 000

Погрузчик фронтальный с навесным оборудованием ROBUST FZ 30, 2012 г.в.

Яр00000756

260 000

Трактор «Беларус-1221.2», цвет синий, 2012 г.в.., заводской № машины 12034778, двигатель № 112888.,гос.рег.знак <***>, ПСМ № 1С 863142

550 000

Автомобиль УАЗ 390995 Грузовой фургон, цвет защитный, 2011 г.в.. ,VIN <***>, модель, № двигателя 409100*А3052817, гос.рег.знак <***>, ПТС № 73НВ446383

180 000

Легковой а/м УАЗ - 315195, цвет Авантюрин –Металлик, 2008 г.в., VIN <***>, модель, № двигателя 409040*83092254, шасси (рама) 31510080517297, гос.рег.знак <***>, ПТС № 73МС147988

110 000

Автомобиль УАЗ - 390945 Грузовой , цвет Белая ночь,VIN <***>, модель № двигателя 409100*С3024976, 2012 г.в., гос.рег.знак 0393 В11 76, ПТС 73НН 232995

190 000

Оборотный плуг мод Р1М-100 6

Яр00000343

1 046 044,40

Плут ЛЕМКЕН ЕвроОпал 8 4+1 №333540

Яр00000490

441 600

Пресс-подборщик RF-125 ОС

Яр00000344

1 099 687, 88

Комбайн кормоубор КВК-800-16 Красный 2009 7092ХР76

Яр00000605

586 441

Погрузчик телескопический Мерло 8231ХР76

Яр00000495

1 531 500

Трактор «Беларус» 82.1, синий, 2008 г.в. (8215 ХР 76)

Яр00000496

357 000

Трактор «Беларус» 82.1, синий , 2008 г.в. (8216 ХР 76)

Яр00000483

357 000

ФИО9 6920

Яр00000345

2 912 063.88

ФИО9 6920 с компрессором и автосцепкой

Яр00000485

1 764 000

ФИО9 7830

Яр00000346

3 780 696,84

ФИО9 7830 с компрессором и автосцепкой

Яр00000486

3 278 230

Итого

26 404 287

Молодняк КРС:

№

Номер бирки

Вес, кг

Начальная продажная цена лота, руб.

Молодняк КРС как товары в обороте

20672,61

1 150 874

ИТОГО: 1 150 874 руб.

ФИО5 полагает, что реализация имущества по рыночной цене не отвечает интересам ФИО5 как залогодержателя, так как в результате реализации залогового имущества по начальной цене, равной рыночной (16 836 130 руб.), будет получено количество денежных средств, не соразмерное с суммой задолженности, которая была уступлена ФИО5 АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк» в размере, соответственно, 49 825 858 руб. 20 коп. и 7 207 844 руб. 77 коп.

Отмечает, что в случае если заложенное имущество, залогодержателем которого является ФИО5, не будет реализовано на торгах, он готов данное имущество оставить за собой, что не повлечет какие-либо дополнительные расходы на дальнейшее проведение торгов.

Как указывает конкурсный управляющий, ФИО5 установил начальную стоимость имущества, равной его залоговой стоимости. Однако конкурсный управляющий полагает целесообразным установить начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего обязательства перед ФИО5, в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 10/401300 от 31.08.2017, т.е. в размере (в редакции Положения, представленного в суд 21.09.2018) 16 318 248 руб., из которых 10031101 руб. – стоимость движимого имущества, 6287147 руб. - стоимость недвижимого имущества.

ФИО1 отмечает, что в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов, стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога требований ФИО5, составляет 11739746 руб., т.е. на 5000 руб. больше рыночной стоимости, определенной оценщиком, за счет установления большей стоимости в отношении танка охладителя молока DXCE 8000, инвентарный № Яр00000584» (397 373 руб. вместо 372 373 руб., определенной оценщиком).

В утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов, в пункте 12 таблицы «Движимое имущество» Приложения № 6 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», начальная продажная цена имущества «Танк охладитель молока DXCE 8000 c ККА 1*9,6 кВ, пластинчатый теплообменник, подвод воды, водонагреватель 300л, установкой ледяной воды и системой рекупирации-2, № Яр00000585, Яр00000584» составляет 787797 руб., что на 3 051 руб. больше оценочной стоимости объектов.

4. Как указано конкурсным управляющим, в положении о торгах в редакции ФИО5 содержится следующее имущество, а именноосновное стадо и молодняк:

№

номер бирки

вес, кг.

рыночная стоимость, руб.

1436

450

29 636

1351

460

30 273

1825

450

29 636

1530

440

29 000

1423

460

30 273

1750

430

28 364

1623

460

30 273

1519

450

29 636

1219

460

30 273

1560

470

31 000

1624

450

29 636

2066

450

29 636

1224

465

30 636

1818

450

29 636

1781

450

29 636

1437

450

29 636

1888

465

30 636

1737

465

30 636

1515

475

31 273

1524

480

31 636

1478

460

30 273

1842

450

29 636

7637

420

27 636

1556

460

30 273

1207

460

30 237

1047

475

31 273

1722

450

29 636

1822

465

30 636

7641

435

29 636

1833

535

29 636

1860

460

30 273

1100

435

28 636

1529

420

27 636

1615

435

28 636

708

425

28 000

1034

425

28 000

251

450

29 636

1525

460

30 273

1404

455

30 000

1135

475

31 273

1298

460

30 273

1371

460

30 273

683

430

28 364

1116

460

30 273

7844

445

29 364

7714

450

29 636

1111

475

31 273

288 голов молодняка общим весом 46 200

46 200

3 725 182

516 голов телят прошлых лет

189 805

3 796 100

150 голов нетели

68 585

1 714 625

ИТОГО:

10637 959

По сведениям конкурсного управляющего имущество, перечисленное в пунктах 1-47, 49, 50, фактически отсутствует. Согласно полученному от арендатора и хранителя ООО «Сущево» письму № 198/23-03/18-с от 23.03.2018, все коровы, переданные на ответственное хранение, отсутствуют в связи с выбытием по ветеринарным показаниям. С учетом изложенного, по мнению ФИО1, данное имущество не подлежит включению в перечень имущества предприятия должника, подлежащего реализации на торгах.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес», в редакции, предложенной членами комитета кредиторов, в Приложении № 6 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России»» в таблице «Основное стадо и молодняк» числится фактически отсутствующий крупный рогатый скот:

№

инвентарный номер

вес, кг

рыночная стоимость без НДС, руб.

1587

455

30 000

1644

460

30 273

635

455

30 000

24596

440

29 000

410

27 000

667

465

30 636

857

450

29 636

513

400

26 364

в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, вышеуказанное имущество подлежит исключению из перечня реализуемого имущества.

По сведениям ФИО5, часть имущества, указанная в Положении, представленном конкурсным управляющим, также утрачена, а именно Легковой а/м Мицубиси Паджеро 3.8, цвет синий, 2007 г.в., VTN <***>, гос.рег.знак <***>, ПТС 78ТУ185203; 2), трактор «Беларус-1221,2», цвет синий, 2012 г.в., заводской № машины 1203477, двигатель № 112888, гос.рег.знак <***>, ПСМ № ТС 863142.

В подтверждение вышеизложенного обстоятельства кредитором представлен Акт проверки движимого имущества (машины, оборудование, транспортные средства) от 09.18.2018, подписанный ФИО5 и представителем арендатора имущества - ООО «Сущево».

Конкурсным управляющим в материалы дела 21.09.2018 представлена редакция Положения, в котором вышеназванное имущество в качестве предмета торгов не указано.

5. Как следует из текста заявления конкурсного управляющего, в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в редакции, предложенной членами комитета кредиторов, в таблице «Недвижимое имущество» Приложения № 1 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», не являющегося предметом залога» допущена техническая ошибка. В частности, как указывает конкурсный управляющий, в пунктах 9-16 перечислены земельные участки, находящиеся в залоге у АО «Росагролизинг», что подтверждается Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2016 г. по делу № А82-12914/2015, а именно

- земельный участок 76:06:023901:42 площадью 313555 кв.м. с начальной продажной ценой 83 000 руб.,

- земельный участок 76:06:023901:43 площадью 729877 кв.м. с начальной продажной ценой 183 000 руб.,

- земельный участок 76:06:023901:44 площадью 100304 кв.м. с начальной продажной ценой 40 000 руб.,

- земельный участок 76:06:023901:50 площадью 425179 кв.м. с начальной продажной ценой 123 000 руб.,

- земельный участок 76:06:024001:30 площадью 185291 кв.м. с начальной продажной ценой 58 000 руб.,

- земельный участок 76:06:024001:31 площадью 198539 кв.м. с начальной продажной ценой 65 000 руб.,

- земельный участок 76:06:024003:13 площадью 202820 кв.м. с начальной продажной ценой 75 000 руб.,

- земельный участок 76:06:024003:16 площадью 843019 кв.м. с начальной продажной ценой 373 000 руб.,

в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, они подлежат исключению из вышеуказанного Приложения.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Агробизнес» в редакции предложенной членами комитета кредиторов, в Приложении № 1 «Перечень имущества ООО «Агробизнес», не являющегося предметом залога» в таблице «Недвижимое имущество» в наименовании пунктов № 6-8 допущены технические ошибки, верным необходимо считать следующие наименования, соответственно:

- модуль № 2 1099,8 кв. м., кадастровый номер: 76:06:060901:192,

- навес, лит Д,359,1 кв.м., Фил 2011, кадастровый номер: 76:06:010101:53,

- сенной навес, 197,5 кв. м., кадастровый номер: 76:06:060901:241.

6. Конкурсный управляющий указал, что поскольку танки охладители находятся в залоге у нескольких конкурсных кредиторов, он считает необходимым исключить этот пункт из перечня и перенести его в Приложение «Перечень имущества ООО «Агробизнес», являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк России», ФИО5».

7. По мнению конкурсного кредитора ФИО5 в Положении о продаже предприятия ООО «Агробизнес» необходимо отразить наличие обременения в виде аренды имущества должника.

8. Конкурсный кредитор полагает нецелесообразным проведение 4 торгов по одной цене (сначала – твое торгов по продаже предприятия должника, в дальнейшем – двое торгов по продаже имущества должника).

ПАО «Сбербанк России» полагает, что является предшествующим залогодержателем по всему пересекающемуся залогу. Не возражает против утверждения Положения в редакции, представленной конкурсным управляющим с указанными им замечаниями к Положению, утвержденному комитетом кредиторов. Считает, что Положение, представленное конкурсным управляющим, соответствует нормам действующего законодательства.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию и рассматривая неустраненные разногласия по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», в т.ч. являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения судом установлено, что применительно к Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является разведение крупного рогатого скота. Согласно справке Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области № 02-44/54 от 13.08.2015 общество за 2014 год имеет удельный вес от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме реализации 90%, является сельхозтоваропроизводителем и получает субсидии из федерального и областного бюджета. С учетом изложенного, проверка обоснованности заявления о признании ООО «Агробизнес» несостоятельным (банкротом) осуществлена судом с учетом положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство сельскохозяйственных организаций».

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимателькой деятельности, в том числе, земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукция (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Как установлено статьей 179 Закона о банкротстве, в случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что продажа предприятия осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона и повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися. В случае не заключения договора по результатам повторным торгов предприятия должника, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется единым лотом путем проведения торгов в форме аукциона, и также продается единым лотом на повторных торгах в случае признания первых торгов несостоявшимися.

С учетом изложенных норм доводы конкурсного кредитора ФИО5 о нецелесообразности проведения двоих торгов по продаже имущества должника как предприятия, а затем двоих торгов по продаже имущества должника как имущественного комплекса, судом не принимаются как противоречащие нормам действующего законодательства.

По мнению конкурсного управляющего кредитором неправомерно предложен пункт 2.6 Положения в следующей редакции: «Ознакомление заявителей, претендентов с имуществом и с документами по имуществу производится по адресу, который определяется организатором торгов. Ознакомление заявителей производится в порядке, определяемом организатором торгов. Имущество находится в аренде у ООО «Сущево», ознакомление с имуществом согласовывается с ООО «Сущево»».

Указанный пункт в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложен следующим образом: «Ознакомление заявителей, претендентов с имуществом и документами по имуществу производится по адресу, который определяется организатором торгов. Ознакомление заявителей производится в порядке, определяемом организаторов торгов.».

При разрешении данных разногласий суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Поскольку организатором торгов в настоящем случае является конкурсный управляющий ООО «Агробизнес» ФИО1, обязанность по обеспечению возможности ознакомления с имуществом должника, подлежащим продаже на торгах, возложена на данное лицо.

Обязанность по согласованию осмотра имущества с его арендатором нормами действующего законодательства не предусмотрена, установление данной обязанности создаст дополнительные затруднения по осмотру имущества, что может ограничить круг потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным изложение пункта 2.6 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Как было указано выше, у конкурсного управляющего и ФИО5 возникли разногласия в отношении первичности залога в части имущества, обеспечивающего исполнения обязательств должника перед несколькими кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что в состав конкурсной массы включено имущество, переданное в залог АО «Росагролизинг», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» (судом произведена процессуальная замена данного кредитора на ФИО5 и ФИО8), ООО ИКБР «Яринтербанк» (судом произведена процессуальная замена данного кредитора в части требований на ФИО5), а также имущество, свободное от залога (142 земельных участка, 67 объектов капитального строительства, 2 объекта незавершенного строительства, 20 транспортных средств, 52 единицы спецтехники, оборудование, сооружения и передаточные устройства (движимое имущество), стадо КРС 28 голов, 288 голов молодняка).

При этом часть имущества обеспечивает исполнение обязательств ООО «Агролизинг» перед несколькими кредиторами.

В частности,

1) борона дисковая ЛЕМКЕН Гелиодор 8/600КА, 2008 г.в.,

2) валкообразователь-грабли 800/26 №761375 № Яр00000491,

3) танк охладитель ДХ/СЕ 8000 л. 2 (Технокомсервис) № Яр00000584,

4) танк охладитель ДХ/СЕ 8000 л. (Технокомсервис) № Яр00000585,

5) УАЗ-390945, грузовой, цвет Белая ночь 2012 О393ВН76,

переданы должником в залог в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и ООО ИКБР «Яринтербанк»

6) плуг ЛЕМКЕН ЕвроОпал 8 4+1 №333540 № Яр00000490,

7) 288 голов молодняка общим весом 46200 кг

переданы должником в залог в обеспечение исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и ООО ИКБР «Яринтербанк» и АО «Россельхозбанк».

При этом, как было указано выше, правопреемником ООО ИКБР «Яринтербанк» является ФИО5, правопреемниками АО «Россельхозбанк» - ФИО5 и ФИО8

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.07.2014) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.07.2014).

В силу пункта 15 Постановления № 58, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

При наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (абзац пятый пункта 22.1 Постановления № 58).

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополненной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Залог ПАО «Сбербанк России» возник на основании договоров, подписанных с должником 25.10.2013.

Договоры залога между должником и ООО ИКБР «Яринтербанк» подписаны:

- в отношении бороны дисковой ЛЕМКЕН, валкообразователя-граблей и плуга ЛЕМКЕН ЕвроОпал 8 - 31.07.2013,

- в отношении танков охладителей ДХ/СЕ 8000 л. 2 (Технокомсервис) (2 шт.) – 01.10.2013,

- в отношении УАЗ-390945 – 13.05.2014,

- в отношении 288 голов молодняка – 11.07.2013.

Договоры залога между должником и АО «Россельхозбанк» подписаны:

- в отношении плуга ЛЕМКЕН ЕвроОпал – 28.09.2012,

- в отношении 288 голов молодняка – 08.09.2014.

Таким образом, первоначально имущество, перечисленное выше, было передано в залог ООО ИКБР «Яринтербанк» (правопреемником которого является ФИО5) и АО «Россельхозбанк» (правопреемниками которого являются ФИО5 и ФИО8), а в последующем – ПАО «Сбербанк России».

В результате принятия Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в Гражданского кодекса Российской Федерации был включена статья 339.1, посвященная вопросам государственной регистрации и учета залогов.

В частности, в соответствии с пунктом 4 указанной статьи залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.07.2014 (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

Правоотношения по рассматриваемому спору возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в связи с чем пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции к ним неприменим.

Между тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

При этом ни нормы указанного Закона, ни новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, определяющих очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, сведения о которых не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в указанный период или внесены с нарушением указанного срока.

В указанном случае установленная очередность удовлетворения имущественных требований залогодержателя за счет неоднократно заложенного имущества направлена на соблюдение баланса интересов залогодержателя, права которого возникли в отношении заложенного имущества до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ и не противоречит положениям статей 4, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 вышеуказанного федерального закона.

Согласно пункту 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что уведомления о залоге по названным договорам внесены:

- в отношении 288 голов молодняка ПАО «Сбербанк России» разместило уведомления 22.01.2015, 30.01.2015 и 31.01.2015, т.е. в пределах указанного срока, АО «Россельхозбанк» - 30.12.2014, т.е. в пределах указанного срока, ООО ИКБР «Яринтербанк» - 19.02.2016, т.е. за пределами указанного срока,

- в отношении остального имущества ПАО «Сбербанк России» разместило соответствующее уведомление 30.01.2015, т.е. в пределах указанного срока, ООО ИКБР «Яринтербанк» - 19.02.2016, т.е. за пределами вышеуказанного срока, АО «Россельхозбанк» уведомления о залоге в отношении имущества должника (за исключением 288 голов молодняка) не осуществило.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и изложенные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что первичным залогодержателем имущества, перечисленного в Приложении № 7 к Положению, является ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд считает необходимым дополнить текст Положения пунктом 2.16 соответствующего содержания.

Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ФИО5 заявлено о наличии разногласий по утверждению начальной продажной цены имущества должника:

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 и перечисленного в Приложении № 3 определена кредитором в размере 36 251 398 руб., в то время как стоимость данного имущества в Положении, представленном для утверждения конкурсным управляющим, составляет 6 287 147 руб.

Стоимость движимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 и перечисленного в Приложении № 3 определена кредитором в размере 24 272 687 руб., в то время как стоимость данного имущества в Положении, представленном для утверждения конкурсным управляющим, составляет 10 548 983 руб.

Как было указано выше, ФИО5 полагает, что реализация имущества по рыночной цене не отвечает его интересам как залогодержателя, так как в результате реализации залогового имущества по начальной цене, равной рыночной, будет получено количество денежных средств, не соразмерное с суммой задолженности, которая была уступлена ФИО5 АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк» в размере, соответственно, 49 825 858 руб. 20 коп. и 7 207 844 руб. 77 коп. Отмечает, что в случае если заложенное имущество, залогодержателем которого является ФИО5, не будет реализовано на торгах, он готов данное имущество оставить за собой, что не повлечет какие-либо дополнительные расходы на дальнейшее проведение торгов. Представил заключение специалиста № 50-18 о техническом состоянии сельскохозяйственной техники и автомобильного транспорта, изготовленное ООО «Автоэксперт» в апреле 2018 года, а также отчет данного общества № 131-18 об оценке рыночной стоимости АМТС. Указывая, что при определении стоимости данного имущества специалистом, привлеченным конкурсным управляющим, не был учтен капитальный ремонт, выполненный арендатором (ООО «Сущево»), который привел к удорожанию имущества, а также рост цен на спорное имущество.

Конкурсный управляющий ФИО8 просит утвердить начальную продажную стоимость имущества должника, обеспечивающего обязательства перед ФИО8 в размере залоговой стоимости: 4 240 000 руб.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, полагает целесообразным установить начальную продажную цену предмета залога, обеспечивающего обязательства перед ФИО5, в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке № 10/401300 от 31.08.2017, т.е. в размере (в редакции Положения, представленного в суд 21.09.2018) 16 318 248 руб., из которых 10031101 руб. – стоимость движимого имущества, 6287147 руб. - стоимость недвижимого имущества. По мнению конкурсного управляющего увеличение стоимости имущества, являющегося предметом залога ФИО5, более чем в 4 раза против стоимости, предложенной конкурсным управляющим, нецелесообразно. Отмечает, что отчет об оценке № 10/401300 от 31.08.2017 был опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ 14.09.2017 и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен. Полагает, что кредитор, приобщая в материалы дела собственный отчет об оценке спустя 6 месяцев после подачи конкурсным управляющим заявления о разногласиях, злоупотребляет своими правами и намеренно затягивает процедуру утверждения Положения. Считает недоказанным факт проведения дорогостоящего ремонта спорного имущества. Указывает, что никакие расходы на ремонт техники с конкурсным управляющим согласованы не были, соответствующего согласия ФИО1 ООО «Сущево» не давал.

При оценке вышеуказанных разногласий суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Начальная продажная цена, предложенная конкурсным управляющим, определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта в составе «Комплекс имущества ООО «Агробизнес» в составе земельных участков, зданий, сооружений, движимого имущества» № 10/401300 от 31.08.2017, выполненного ООО «Адалин – экспертиза собственности».

Согласно письму указанного общества за исх. № 2047 от 14.09.2018 значимое изменение рыночной стоимости за время, прошедшее с даты оценки, может быть обусловлено только такими факторами, как изменение состава оцениваемых активов (выбытие или постановка на баланс), проведение капитального ремонта отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, ухудшение состояния активов вследствие ненадлежащего их содержания/обслуживания.

Обществом указано, что при отсутствии указанных факторов Отчет об оценке № 10/401300 от 31.08.2017 может быть признан актуальным на текущую дату.

Результаты оценки не оспорены в установленном законом порядке; доказательств того, что указанный Отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства превышения сроков, установленных федеральными стандартами оценки (6 месяцев), судом не учитываются, поскольку пункт 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, носит лишь рекомендательный характер, Закон о банкротстве не содержит обязывающей нормы, в соответствии с которой на конкурсного управляющего возлагается обязанность по проведению повторной оценки имущества должника в связи с истечением установленного федеральными стандартами срока.

Более высокая рыночная стоимость имущества будет подтверждена фактическими итогами торгов.

При изложенных обстоятельствах суд, при разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены предприятия, исходит из стоимости имущества, не являющегося предметом залога, с учетом размера, установленного ООО «Адалин – экспертиза собственности».

При установлении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного Закона и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Оценка заложенного имущества должна быть проведена при оценке всего предприятия и выделена отдельно.

И только в случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность продажи имущества должника по частям.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 № 58 указано, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 58, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект, однако продажа предмета залога при таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

Таким образом, приоритет в определении условий и порядка реализации залогового имущества принадлежит кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, часть имущества предоставлена должником в обеспечение обязательств перед несколькими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк». Часть требований АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк» была уступлена ФИО5

При разрешении настоящего спора суд установил первичность залога ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что:

- приоритет в определении условий и порядка реализации залогового имущества, являющегося предметом совместного залога ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк», принадлежит ПАО «Сбербанк России»,

- приоритет в определении условий и порядка реализации залогового имущества, являющегося предметом залога ФИО10 (правопреемника части требований АО «Россельхозбанк» и ООО ИКБР «Яринтербанк»), принадлежит ФИО10,

- приоритет в определении условий и порядка реализации залогового имущества, являющегося предметом залога ФИО8 (правопреемника части требований АО «Россельхозбанк»), принадлежит ФИО8,

- приоритет в определении условий и порядка реализации залогового имущества, являющегося предметом залога АО «Росагролизинг», принадлежит данному обществу.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» (в т.ч. как первичный кредитор) просит установить начальную продажную стоимость имущества применительно к отчету, представленному конкурсным управляющим, АО «Росагролизинг» возражений в рассматриваемой части не заявил, суд определяет начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога данных лиц, исходя из размера рыночной стоимости, указанной конкурсным управляющим на основании отчета об оценке № 10/401300 от 31.08.2017, составленном независимым оценщиком ООО «Адалин ЭКСО».

С учетом наличия отчета об оценке, представленного залоговым кредитором ФИО5, а также учитывая принцип приоритетного определения стоимости залогового имущества, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, обеспечивающего обязательства должника перед ФИО5, исходя из размера, установленного данным залоговым кредитором.

Надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии оснований для изменения судом стоимости имущества, установленной ФИО5, в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная ФИО5 начальная стоимость имущества отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В то же время, суд учитывает, что приоритет залогового кредитора в определении стоимости реализуемого имущества не является абсолютным.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

ФИО8 отчет об оценке имущества не представлен.

Доводы кредитора о необходимости установления начальной продажной стоимости имущества, являющегося предметом залога ФИО8, в размере покупной цены имущества, судом не принимаются, поскольку само по себе превышение залоговой цены над рыночной стоимостью не является основанием для установления продажной цены в большем размере, чем предложено конкурсным управляющим на основании проведенной оценки. Необоснованное завышение стоимости имущества, являющегося предметом залога ФИО8, приведет к повышению стоимости всего предприятия в целом, что может привести к затягиванию торгов и, как следствие, увеличению судебных расходов, нарушению прав иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах начальная продажная цена имущества (единого лота, указанного в пункте 2.1, пункте 2.2 настоящего Положения) определяется как сумма вышеуказанных величин и по расчету суда составляет 127 004 986 руб., в т.ч.

начальная цена недвижимого имущества, не являющегося предметом залога - 912696 руб. (Приложение № 1),

начальная цена движимого имущества, не являющегося предметом залога - 6 291 973 руб. (Приложение № 1),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО8 – 1 566 000 руб. (Приложение № 2),

начальная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 – 36 251 398 руб. (Приложение № 3),

начальная цена движимого имущества, являющегося предметом залога ФИО5 – 23 142 687 руб. (Приложение № 3),

По мнению конкурсного кредитора в представленное Положение необходимо внести информацию об обременении имущества арендными отношениями.

Как установлено судом, 27.12.2016 между ООО «Агробизнес» (арендодатель) и ООО «Сущево» (арендатор) подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, технику, оборудование, крупный рогатый скот и другие основные средства (далее – имущество), перечень и описание (характеристики) которых приведены в Приложении № 1 к настоящему договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с целями аренды и своевременно вносить плату за владение и пользование имуществом.

Согласно пункту 1.2 договора арендодателем передаются арендатору права пользования землей, водой и другими природными ресурсами на условиях, которые ранее были предоставлены арендодателю, а также права пользования зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные и неимущественные права арендодателя, связанные с передаваемым в аренду имуществом.

Передаваемое по настоящему договору имущество предназначено для сельскохозяйственного производства (пункт 1.3 договора).

Таким образом, суд пришел к выводу, что имущество должника обременено договором аренды.

Из содержания пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что договор купли-продажи предприятия с победителем торгов обязательно должен содержать указание на обременение имущества.

В силу положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как указано конкурсным управляющим, в рассматриваемом случае аренда не является обременением, поскольку срок действия указанного договора установлен до реализации предмета аренды на торгах.

Вместе с тем, вышеуказанное утверждение не соответствует ни условиям вышеуказанного договора аренды, ни нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из пункта 2.1, договор аренды вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты завершения процедуры конкурсного производства, введенного в отношении арендодателя.

Пунктом 7.2 договора установлено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случае реализации имущества на торгах в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ухудшения состояния имущества, а также перехода права собственности на имущество.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 договора).

Проанализировав текст договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что указанным договором предоставлено арендодателю право на расторжение договора в одностороннем порядке при наступлении определенных событий, однако не накладывает на него обязанность по расторжению договора в случае продажи имущества, являющегося предметом аренды, и не определяет срок окончания действия договора наступлением такого события как продажа имущества должника на торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, ни условиями спорного договора, ни нормами действующего законодательства не установлена возможность автоматического прекращения договорных взаимоотношений между арендодателем и арендатором в случае продажи имущества арендодателем на торгах.

Однако в рассматриваемом Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агробзнес», в т.ч. являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО1, не отражено такое существенное условие, как обременение имущественными правами третьих лиц.

Указанное нарушение не способствует рациональному проведению торгов, а также влечет возможность отказа победителя торгов от заключения договора купли-продажи, в связи с чем суд полагает необходимым дополнить раздел 2 указанного Положения текстом следующего содержания: «Имущество ООО «Агробизнес» обременено правом аренды до даты завершения процедуры конкурсного производства, введенного в отношении арендодателя».

В остальной части суд признает положение соответствующим действующему законодательству, доказательств нарушения прав кредиторов какими-либо его условиями, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Резюмируя изложенное, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», в т.ч. являющегося предметом залога, подлежит утверждению в редакции, представленной конкурсным управляющим в материалы дела 21.09.2018, с учетом возражений конкурсного кредитора ФИО5, признанных судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО «Агробизнес», а также об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Агробизнес», возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Утвердить Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес», в том числе являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего ООО «Агробизнес», поступившей в материалы дела 21.09.2018, со следующими изменениями:

Дополнить раздел 2 указанного Положения текстом следующего содержания:

«Имущество ООО «Агробизнес» обременено правом аренды до даты завершения процедуры конкурсного производства, введенного в отношении арендодателя».

Пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции:

«Начальная продажная цена имущества (единого лота, указанного в пункте 2.1, пункте 2.2 настоящего Положения) определяется как сумма следующих величин:

- в части имущества, не являющегося предметом залога, а также в части имущества, являющегося предметом залога ФИО8, АО «Росагролизинг» и ПАО «Сбербанк России», - исходя из размера рыночной стоимости, указанной в отчете № 10/401300 (1-4 том) от 31.08.2017, составленном независимым оценщиком ООО Адалин ЭКСО»; данная стоимость соответствует стоимости, указанной в Приложениях №№ 1, 2, 4, 5, 6 к настоящему Положению.

- в части имущества, являющегося предметом залога ФИО5, - исходя из размера, установленного данным залоговым кредитором; данная стоимость соответствует стоимости, указанной в Приложении № 3 к настоящему Положению.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.».

Пункт 2.4 Положения изложить в следующей редакции:

«Предметом торгов является имущество, принадлежащее ООО «Агробизнес», указанное в Приложениях №№ 1-6 к настоящему Положению. Начальная продажная цена имущества составляет 127 004 986 руб.».

Пункт 2.16 Положения дополнить текстом следующего содержания:

«Первичным залогодержателем имущества, перечисленного в Приложении № 7 к Положению, является ПАО «Сбербанк России».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.А. Савченко