Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление председателя общественного движения в защиту Петропавловского парка ФИО6 в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора по делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением 3-х лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Гилси», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля

о признании права собственности отсутствующим,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 184 от 23.06.2017,

от ответчика – ФИО2 – начальник отдела по доверенности № 8/49-4687 от 14.08.2015,

от ООО «Гилси» - ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2017, ФИО4 – адвокат по доверенности от 25.10.2017, ФИО5 – представитель по доверенности от 15.02.2016,

от третьих лиц – не явился,

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии города Ярославля о признании отсутствующим права собственности города Ярославля на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью 844,3 кв. м., футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром, кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное, здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14085,1 кв. м., находящегося по адресу: <...>.

Истец просит приобщить акт осмотра и приложенные к нему документы. Ответчик и ООО «Гилси» не возражают.

Ответчик просит время для решения вопроса о назначении судебной экспертизы, просит объявить перерыв в судебном заседании.

Истец и ООО «Гилси» ходатайство о объявлении перерыва оставляют на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

От гражданки ФИО6 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, как избранного представителя общественного движения в защиту Петропавловского парка.

Истец на усмотрение суда.
Ответчик поддерживает ходатайство.
ООО «Гилси» возражает.

Рассмотрение ходатайства о привлечении 3-го лица откладывается до следующего заседания, ввиду необходимости представления протокола собрания общественного движения в защиту Петропавловского парка о делегировании гр. ФИО6 полномочий выступать по настоящему делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 15 мин. 07.11.2017.

После перерыва ФИО6 представлен для обозрения устав общественного движения и протокол о выборе председателя движения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Судом установлено и подтверждается представленными в суд документами, что ФИО6 является председателем общественного движения в защиту Петропавловского парка, на основании протокола № 2 от 23.09.2017., целями движения является защита и сохранение спортивного стадиона и Петропавловского парка для нужд населения города Ярославля.

Оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что ФИО6 представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на законные права и интересы Петропавловского парка и стадиона «Красный Перекоп», суд считает, что существуют правовые основания для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора председателя общественного движения в защиту Петропавловского парка Богданову Елену Альбертовну.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Гусева Н.А.