ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А82-12930/16 от 07.11.2017 АС Ярославской области

159/2017-117748(2)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания 

г. Ярославль Дело № А82-12930/2016   07 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А., 

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гилси», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.  Ярославля 

о признании права собственности отсутствующим,
при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности № 184 от 23.06.2017, 

от ответчика – ФИО2 – начальник отдела по доверенности № 8/49-4687 от  14.08.2015, 

от ООО «Гилси» - ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2017,  ФИО4 – адвокат по доверенности от 25.10.2017, ФИО5 – представитель по  доверенности от 15.02.2016, 

от третьих лиц – не явился,

установил: 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ЯРОСЛАВСКОЙ  ОБЛАСТИ обратилось арбитражный суд Ярославской области с иском к Мэрии  города Ярославля о признании отсутствующим права собственности города Ярославля  на трибуны, кадастровый номер 76:23:010101:1025, назначение: нежилое, площадью  844,3 кв. м., футбольное поле с беговыми дорожками и спортивным ядром,  кадастровый номер 76:23:041901:229, назначение: нежилое, общественное,  здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, площадью 14085,1  кв. м., находящегося по адресу: <...>. 

Истец просит приобщить акт осмотра и приложенные к нему документы.
Ответчик и ООО «Гилси» не возражают.

Ответчик просит время для решения вопроса о назначении судебной экспертизы,  просит объявить перерыв в судебном заседании. 

Истец и ООО «Гилси» ходатайство о объявлении перерыва оставляют на  усмотрение суда. 

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.


От гражданки Богдановой Елены Альбертовны поступило ходатайство о 

привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных 

требований на предмет спора, как избранного представителя общественного движения 

в защиту Петропавловского парка.
Истец на усмотрение суда.
Ответчик поддерживает ходатайство.
ООО «Гилси» возражает.

Рассмотрение ходатайства о привлечении 3-го лица откладывается до следующего 

заседания, ввиду необходимости представления протокола собрания общественного 

движения в защиту Петропавловского парка о делегировании гр. ФИО6 

полномочий выступать по настоящему делу в качестве третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 

После перерыва ФИО6 представлен для обозрения устав общественного 

движения и протокол о выборе председателя движения.

Судом вынесена резолютивная часть определения от 07.11.2017 о привлечении к 

участию в деле третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора 

председателя общественного движения в защиту Петропавловского парка Богданову 

Елену Альбертовну.
ФИО6 просит приобщить документы, поименованные в ходатайстве.
Истец возражает.
ООО «Гилси» - возражает.

Мэрия города Ярославля просит приобщить архивную копию, в отношении 

остальных документов оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство о приобщении архивной копии распоряжения Департамента по 

управлению государственным имуществом № 22 от 24.01.1997 и выдержку 

Постановления Ярославской области № 660-П от 10.12.2008 рассмотрено, 

удовлетворено, в остальной части ходатайство рассмотрено, отклонено, так как 

представленные суду документы не соответствуют требованиям ст. 67, 68, 71 АПК РФ.  Истец иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик иск не признает, считает, что нет необходимости в назначении судебной 

экспертизы на предмет установления, что трибуны имеют место быть, что 

подтверждается представленным в суд техническим паспортом.

ООО «Гилси» иск поддерживает в полном объеме, полагает, что трибуна не 

относится к объектам недвижимости.

В связи с привлечением третьего лица, суд считает необходимым дело слушанием 

отложить.

Руководствуясь статьей 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу – уточнить иск в связи с представленным техническим паспортом и актом  осмотра о наличии на земельном участке трибуны, доказательства, что спорная  трибуна не относится к объекту недвижимости, а также доказательства  неправомерности регистрации права муниципальной собственности на спорные  объекты, иные доказательства, обосновывающие иск. 

Ответчику – представить правоустанавливающие документы , на основании  которых спорные объекты внесены в реестр муниципальной собственности, 


доказательства отнесения спорных объектов к объектам недвижимости, почему 

земельный участок под спорными объектами был передан в собственность 

Российской Федерации, иные доказательства, обосновывающие свою позицию, 

представить документы о строительстве и вводе в эксплуатацию спорного 

стадиона, все документы о закреплении спорного имущества на 3-ими лицами и 

изъятии спорного имущества в казну города Ярославля за период с 1997г. по 

настоящее время, иные доказательства, обосновывающие иск,

ООО «Гилси» - доказательства, что трибуна, футбольное поле и спортивное ядро 

не относятся к объектам недвижимости, иные доказательства, обосновывающие 

свою позицию.

Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля – 

представить документы по строительству спорного стадиона: разрешение на  

строительство и разрешение на ввод его в эксплуатацию, письменный отзыв на 

иск.

ФИО6 – письменный отзыв на иск с документальным обоснованием 

свой позиции, устав общественного движения.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ). 

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей,  право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику  в целях урегулирования спора, право заключить мировое соглашение (п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ). 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч.4 ст.137  АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле,  вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были  ознакомлены заблаговременно (ч.3, 4 ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в  порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, – через систему  «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи  сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве  процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер. 

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области  http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о  перерывах в судебных заседаниях. 

Судья Гусева Н.А.