Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий между конкурным управляющим и конкурсным кредитором ФИО2 в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 171, общей строительной площадью 35,97 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...>

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М»(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

при участии:

кредитора ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд Ярославской области 03.07.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (далее – должник, ООО «Прогресс-Инвест») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.07.2019 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Прогресс-Инвест».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2020 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и Департамент строительства Ярославской области.

09.11.2020 в арбитражный суд от Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» поступило заявление о признании ООО «Прогресс-Инвест» несостоятельным (банкротом) в защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» введена процедура конкурсного производства, установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-инвест» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) на должность конкурсного управляющего имуществом должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

04.02.2021 конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласиймежду конкурным управляющим и конкурсным кредитором ФИО2(далее – ФИО2)в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 171, общей строительной площадью 35,97 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...> по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест».

Определением от 17.02.2021 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3.

В судебном заседании ФИО2 просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требование о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 171, общей строительной площадью 35,97 кв.м., представил в материалы дела расписку, полученную от ФИО3 о получении ею денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От третьего лица ООО «Прогресс-М» в материалы дела поступил письменный отзыв, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Как следует из текста заявления, 07.09.2016 между ООО «Прогресс-Инвест» (застройщик) и ООО «Прогресс-М» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР-27/38-СБ-3 (далее – Договор № 1), в соответствии с которым предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме установленном в договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре Объекта долевого строительства, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Согласно п. 1.2 Договора № 1 объектом долевого строительства в том числе является однокомнатная квартира №171, общей строительной площадью 35,97 кв.м., расположенной в 1 подъезде на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...> Согласно пункту 4.1 Договора № 1 цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником строительства за квартиру № 171, составляет 1 510 740 руб.

В материалы дела представлены копии векселей, а также копия актов приема-передачи простых векселей от 21.09.2016, в котором указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № ЯР-27/38-СБ-3 от 07.09.2016 участник долевого строительства передал в оплату долевого участия в финансировании строительства многоэтажного жилого дома (стр. № 1) со встроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду с инженерными коммуникациями по строительному адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Штрауса, <...> (кадастровый номер 76:23:062405:17, 76:23:062405:16), а застройщик принял 44 простые векселя (реквизиты векселей отражены в тексте акта), в которых участник долевого строительства – векселедатель, на общую сумму 75 159 600 руб.

В подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2016 № ЯР-27/38-СБ-3 ООО «Прогресс-Инвест» выдало ООО «Прогресс-М» справку от 13.04.2017 № 0413/1.

14.04.2017 ООО «Прогресс-М» и ФИО3 заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 07.09.2016 № ЯР-27/38-СБ-3, в соответствии с которым ООО «Прогресс-М» уступило ФИО3 право требования, принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2016, на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № 171, проектной площадью 35,97 кв.м., расположенную на 17 этаже, № 6 на площадке, 1 подъезд, в вышеуказанном доме.

Подробные характеристики уступаемого права отражены в пункте 1.1 данного договора.

Согласно указанному пункту от цедента к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства.

Стоимость уступаемого права требования составила 1 510 740 руб. (пункт 2.1 договора).

Договор уступки права требования подписан обеими сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.04.2017, выданный ООО «Прогресс-М».

05.09.2019 ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор переуступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2016 № ЯР-27/38-СБ-3, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 все принадлежащие цеденту права и обязанности по договору уступки права требования к договору участия в долевом строительстве № ЯР-27/38-СБ-3 от 07.09.2016 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 14.04.2017, заключенному между цедентом и ООО «Прогресс-М», связанные со строительством многоквартирного жилого дома по указанному адресу, с целью приобретения права собственности на однокомнатную квартиру № 171, этаж 17, № 6 на площадке, подъезд № 1, а также долю в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на квартиру.

Применительно к пункту 4.1 договора уступки указанную квартиру цедент продает цессионарию за 1 200 000 руб. Оплата переуступаемого права осуществляется цессионарием за счет наличных денежных средств.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования в материалы дела представлена расписка ФИО3 от 05.09.2019 о получении денежных средств в сумме 1 200 000 руб.

18.01.2021 конкурсным управляющим получено заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Инвест» о передаче жилых помещений требований ФИО2 в отношении указанной квартиры.

Как следует из текста заявления, конкурсному управляющему не представлены документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве со стороны ООО «Прогресс-М». Бывший руководитель представил только копии актов приема-передачи векселей и копии векселей, выданных ООО «Прогресс-М». При этом ООО «Прогресс-М» является аффилированным с должником лицом. Учредителем ООО «Прогресс-Инвест» является ФИО4 (доля участия 50 %) и ФИО5 (доля участия 50 %), директором ООО «Прогресс-Инвест» является ФИО5 Руководителем и учредителем ООО «Прогресс-М» является ФИО4 (доля участия 50 %). Также учредителем ООО «Прогресс-М» является ФИО5 (доля участия 50 %).

Отмечает, что ООО «Прогресс-М» никогда не сдавало бухгалтерскую отчетность, создано 13.04.2016, а уже спустя 5 месяцев выдало должнику векселя на сумму более 242 млн. руб. Сведения о месте нахождения оригиналов векселей и предъявлении их к оплате отсутствуют. По мнению конкурсного управляющего, тот факт, что векселя выданы аффилированным лицом ставит факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве со стороны ООО «Прогресс-М» под сомнение. Указывает, что на банковские счета застройщика денежные средства от ООО «Прогресс-М» не поступали. Сведения о прекращении обязательств по оплате договоров участия в долевом строительстве у конкурсного управляющего отсутствует.

Конкурсный управляющий также отмечает, что доказательства оплаты со стороны ФИО2 ему представлены не были.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий обратился в суд за разрешением разногласий с ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оплата по договору уступки, заключенному со ФИО3, произведена в полном объеме, что подтверждается представленной распиской, просит включить его требование в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В своем отзыве третье лицо ООО «Прогресс-М» подтвердило, что ООО «Прогресс-Инвест» и ООО «Прогресс-М» входят в одну группу лиц. Пояснило, что ООО «Прогресс-М» выступало поручителем при заключении мировых соглашений между ПАО Сбербанк и застройщиками. Необходимость заключения мировых соглашений была обусловлена следующими обстоятельствами:

Строительство многоквартирных домов осуществлялось частично за счет собственных средств, частично за счет средств участников долевого строительства, частично за счет кредитных средств. Застройщик не справился с кредитной нагрузкой по причине изменения экономической ситуации в государстве. Резкий скачок курса валют повлиял на стоимость строительных материалов и иных расходных материалов и услуг в строительстве. В то же время из-за экономического кризиса цены и спрос на жилье упали, а законодательством для Застройщиков вводились дополнительные обязательства, увеличивающие расходы на строительство. Кроме того, банк поднял процентную ставку на 6 или 7 пунктов по имеющимся кредитам. В результате вышеизложенного произошла нехватка инвестиций, на которые рассчитывал Застройщик при строительстве, что привело к нарушению сроков сдачи объектов, взысканию неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства, и впоследствии к запрету на регистрационные действия и действия со счетами Общества. Фактически строительная деятельность оказалась парализована, при необходимости оплаты кредитных платежей и исполнения обязательств перед дольщиками. В то же время строительство именно данного дома сопровождалось судебными разбирательствами, инициируемыми жильцами соседнего дома, возражавших против проведения застройки в данном месте. На момент судебных разбирательств строительство приостанавливалось по решению суда. Именно в целях достройки многоквартирных домов, снятия социальной напряженности в городе, была достигнута договоренность с Банком о заключении мирового соглашения, согласно которому имущественные права на объекты долевого строительства полностью переходят в залог банку, а банк, в свою очередь, выводит из залога имущественные права на квартиры для поддержания деятельности обществ и завершения строительства многоквартирных домов. В связи с этим между ООО «Прогресс-М» и ООО «Прогресс-Инвест» были заключены ДДУ на квартиры, имущественные права требования по которым сразу перешли в залог банка. Кроме того, подписано также соглашение о подконтрольности расчетных счетов организаций банку. Таким образом, чтобы заключить договор уступки права требования от ООО «Прогресс-М», требовалось сначала вывести квартиру из залога банка, либо заплатив залоговую стоимость квартиры, либо представив кредитному эксперту банка доказательства выполнения по строительству многоквартирных домов для оплаты работ подрядчикам. Вывод имущественных прав из залога сопровождался сложнейшими банковскими процедурами и согласованиями. Завершение строительства домов контролировалось Правительством Ярославской области, Прокуратурой Ярославской области, Департаментом строительства Ярославской области. Благодаря данному алгоритму взаимодействия удалось ввести в эксплуатацию 6 жилых домов. Все договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию. Считает, что ФИО2, являясь добросовестным приобретателем имеет право на включение его требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Исходя из положений пункта 3.1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче нежилого помещения понимается требование о передаче машино-места и нежилого помещения-требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Положениями пунктов 7, 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, а также разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что он возражает против включения требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве № ЯР-27/38-СБ-3 (прекращении обязательств по оплате), а также доказательств оплаты по договору переуступки права требования от 05.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (статья 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требование о включении в реестр требований о передаче жилого помещения заявлено не первоначальным участником долевого строительства, а кредитором, которому право требования уступлено ФИО3, а право требования ФИО3 было уступлено ООО «Прогресс-М».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, однако должник жилое помещение указанному лицу не передал.

Документы, опровергающие факт оплаты по спорному договору в материалы дела не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Должник действительность договоров уступки не оспаривал, претензий, связанных с оплатой по договору долевого участия в строительстве, не предъявлял.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ФИО2 при заключении и исполнении договора уступки права требования, подписанного со ФИО3, в деле отсутствуют.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой нормы уступка возможна только при условии оплаты по договору долевого участия в пользу застройщика (то есть должника).

Установленное императивное правило запрета на отчуждение права требования передачи жилого помещения в отсутствие оплаты или только с переводом долга обусловлено целью, преследуемой законодателем, – защиты прав инвесторов, граждан, не являющихся профессиональными участниками отношений в сфере строительства.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора, данный правовой подход отражен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П.

В соответствии положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российский Федерации лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Сведения ЕГРН (ранее – ЕГРП) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931).

Таким образом, сведения, отраженные в реестре прав для каждого последующего приобретателя уступленного права требования будут презюмировать знание о регистрации договора, следовательно, законность уступленного права.

Лицо, полагающееся на такую информацию, будет признаваться добросовестным участником гражданского оборота. При этом добросовестность участника оборота в силу действующих норм гражданского законодательства предполагается.

Документы, свидетельствующие об аффилированности или заинтересованности ФИО3 и ФИО2 по отношению к должнику или ООО «Прогресс-М», в деле отсутствуют.

Взаимоотношения должника и ООО «Прогресс-М» не могут влиять на права ФИО2 как добросовестного участника долевого строительства, не являющегося профессиональным инвестором, а также не прекращают обязательства застройщика и не освобождают его от исполнения обязанности передать участнику долевого строительства оплаченную им квартиру.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя права требования к должнику передачи жилого помещения по договору, предусматривающему такую передачу, а доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, суд признает обоснованным требование заявителя о передаче жилого помещения, за которую застройщику уплачено 1 510 740 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Руководствуясь статьями 60, 201.6, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» и ФИО2:

Включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» требования ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры № 171, общей строительной площадью 35,97 кв.м., расположенной на семнадцатом этаже многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: <...> за которую застройщику уплачены денежные средства в размере 1 510 740 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Е.А. Савченко