Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 в отношении ФИО2 (далее должник, ФИО2) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) в отношении ФИО2 (дата рождения: 04.08.1961; место рождения: г. Нерехта Костромской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, является индивидуальным предпринимателем ФИО7 <***>; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) – 070-927-475 78) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, на должность финансового управляющего должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании 27.07.2017 ходатайствовал о приобщении к материалам дела уточненного заявления и дополнительных документов, в том числе оригинала договора займа и расписки, просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 сумму требования в размере 63 428 049 руб., из которых 22 500 000 руб. – основной долг по договору займа, 39 126 027,39 руб. – проценты за пользование суммой денежного займа, 1 802 021,61 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель Ветерковой А.М. поддержал уточнение требований, а также заявленные требования в полном объеме.

Представитель должника задолженность признает, возражения относительно требований не заявляет.

Представители кредиторов НО «Фонд «ИПУРГ», АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь, в том числе на безденежность займа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводится без участия неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2017. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжилось.

На дату судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные возражения на требования кредитора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование рассматривается судом в рамках уточненного.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ФИО1 сослалась на договор займа от 31.03.2010 (далее – договор займа), подписанный заявителем (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 22 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный займ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 25% годовых.

В соответствии с пунктами 1.3, 2, 3 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа в срок до 31.03.2016; сумма займа на момент подписания договора выдана наличными денежными средствами в полном объеме, о чем составлена расписка; стороны пришли к соглашению распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 03.11.2009.

Заявитель указывает, что во исполнение договора займа им 03.11.2009, 12.12.2009, 14.02.2010, 31.03.2010 переданы должнику денежные средства в общей сумме 22 500 000 руб., о чем 31.03.2010 составлена расписка.

В связи с невыполнением со стороны ФИО2 обязательств по возврату заемных средств ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

При рассмотрении требования заявителя, суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Договор займа, как указано выше, является реальным, поэтому такой договор считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

По пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование передачи должнику денежных средств по договору займа ФИО1 ссылается на представленные копии договора займа от 31.03.2010, расписки от 31.03.2010, трудовой книжки, удостоверения инвалида, пенсионного удостоверения, удостоверения «отличник Госбанка», водительского удостоверения, сберегательных книжек по счетам по состоянию на 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 год, сертификата от 13.05.1993, свидетельств о праве на наследство от 23.10.1950, смерти супруга и права на наследство после смерти супруга № 76-01/333885, ипотечного сертификата на сумм 1 386 237 руб., купли-продажи автомобиля от 28.01.2008, договора срочного вклада от 02.10.1995 на сумму 1 000 000 руб.,, договора купли-продажи садового домика от 24.08.2002, сертификата АК Сбербанк № 1854702, договора купли-продажи акций, сертификата на ФИО1, расписок от ФИО9, ФИО10, ФИО11, листов личных записей, выписок по лицевым счетам.

Должником в материалы дела представлены копии договоров по приобретению долей участия в ООО «Златоустье Хлеб» от 22.01.2010, от 22.12.2010, от 08.04.2010.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы настоящего дела документы при сложившихся обстоятельствах сами по себе не являются безусловными доказательствами передачи денежных средств должнику в рассматриваемой сумме.

Достоверных и однозначных доказательств наличия у ФИО1 в период с 03.11.2009 по 31.03.2010 наличных денежных средств в сумме 22 500 000 руб. для предоставления займа должнику, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд признает обоснованными возражения финансового управляющего и кредиторов о том, что в период предоставления денежных сумм по договору займа заявитель трудовой деятельности не вела, в качестве дохода имела назначенную пенсию по инвалидности. В пояснениях по заявлению № б/н от 27.07.2017 содержится таблица со сведениями о банковских счетах заявителя. Общая сумма выданных заявителю денежных средств по всем счетам за все периоды их действия составила всего 4 078 111,68 руб. Счета за порядковыми номерами 2, 4, 5, 6, 7, 8 были закрыты до 03.11.2009. Заявитель не представил доказательств наличия счетов за порядковыми номерами 9, 10, 11. Приложенные к пояснениям выписки по лицевым счетам свидетельствуют о движении денежных средств по счетам заявителя после 31.03.2010. Представленный заявителем договор вклада с Коммерческим банком «Ярстройбанк» заключён в 1995 году на срок 1 месяц. Лицензия Коммерческого банка «Ярстройбанк» была отозвана 13.05.1996. Сведения о том, что ФИО1 в 1993, 1995 годах приобретала именные акции, ипотечные сертификаты свидетельствуют о расходах заявителя, а не о его доходах.

Копии личных тетрадей и записей, предоставленные заявителем, не являются допустимыми доказательствами в деле о банкротстве.

ФИО2 в подтверждение расходования денежных средств в материалы дела представлены документы о том, что им в период с 22.01.2010 по 08.04.2010 произведены расходы на общую сумму 56 350 000 руб., между тем, доказательств однозначно свидетельствующих о том, что доли в ООО «Златоустье Хлеб» приобретались на заемные у заявителя средства, не представлено. Имеются расхождения по датам и суммам.

Кроме того, должник с 2007 года являлся предпринимателем, отсутствуют доказательства того, что собственных средств ФИО2 было недостаточно в целях приобретения имущества долей в ООО «Златоустье Хлеб».

Кроме того, как поясняли лично заявитель и должник в судебном заседании 28.08.2017, заявитель является материю супруги должника, между ними близкие родственные, уважительные отношения. Заявитель поясняла суду, что денежные средства передавались частями чрез дочь, а позднее оформлена расписка.

Учитывая наличие между ФИО1 и супругой должника родственных связей (мать и дочь), длительное (более года) непредъявление заявителем требования в судебном порядке о возврате займа (с 31.03.2016 по 03.05.2017), сам по себе факт передачи денег должнику свидетельствует о дарении денежных средств дочери и в общую совместную собственность супругов, а заявителем преследуется цель воспользоваться представленными документами исключительно с целью уменьшения в интересах ФИО2 количества голосов, приходящихся на долю кредиторов, которые не являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, что повлечет за собой установление контроля за процедурой банкротства родственным мажоритарным кредитором. Такие действия заявителя и должника суд признает злоупотреблением правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Фроловичева М.Б.