Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 319,31 руб., в том числе 25 000,00 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2 000,00 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции, 319,31 руб. почтовые расходы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, возражал относительно удовлетворения заявления, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, заявил ходатайство об отложении судебного заседания до окончания обжалования решения суда во всех судебных инстанциях.

Заявитель направил письменные пояснения, полагал, что в отношении требования о взыскании судебных расходов претензионный порядок не предусмотрен, в отношении отложения судебного заседания возражал.

Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд считает, что причина, указанная ответчиком в качестве основания для отложения судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, признается неуважительной.

Ответчик направил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: запросить у общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" справку по форме 2-НДФЛ ФИО2 либо налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, предоставленную ФИО2 в МРИ ФНС № 3 России по Ярославской области; запросить у УПФР России по г. Рыбинску форму СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) ООО "СТРОЙСЕРВИС-2" за период действия договора с ФИО2; расчет страховых взносов и индивидуальные сведения ООО "СТРОЙСЕРВИС-2" за период действия договора с ФИО2; доказательства досудебного урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании, поскольку указанные ответчиком доказательства не имеют правового значения для настоящего спора, так как неисполнение обязанности по уплате налогов и взносов само по себе не опровергает факт оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 456 176,76 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда 18.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" взыскано 456 176,76 руб. – долг.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2016 по делу № А82-13140/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21.02.2017.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор на юридическое сопровождение от 01.08.2016, дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2017, акты оказанных услуг № 1 от 01.12.2016, № 2 от 21.02.2017, расходный кассовый ордер № 10 от 10.03.2017, расходный кассовый ордер № 11 от 15.03.2017, почтовые квитанции от 30.09.2016 на сумму 130,43 руб., от 20.09.2016 на сумму 82,84 руб., от 15.02.2017 на сумму 106,24 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

Доводы ответчика о несоблюдении заявителем претензионного порядка судом отклоняются.

Согласно положениям п. 5 ст. 4, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования вопросов взыскания судебных расходов не предусмотрен.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя в судебных заседаниях (21.11.2016, 01.12.2016), подачу ответчиком апелляционной жалобы, необходимость подготовки отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 27 319,31 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 27 319,31 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 319,31 руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.