71/2017-99555(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАПСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А82-13140/2016
г.Ярославль «27» сентября 2017 года
Заместитель председателя Арбитражного суда Ярославской области Когут Дмитрий Валерьевич,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, сделанное в рамках дела № А82-13140/2016 об отводе судьи
Лапочкиной Ирины Мариковны от рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судьи Лапочкиной И.М. находится дело № А82-13140/2016 по заявлению ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016.
В качестве основания для отвода председательствующего по делу заявитель сослался на то обстоятельство, что им в квалификационную коллегию судей Ярославской области подано заявление, в котором он указал на допущенные, с его точки зрения, нарушения судьей Лапочкиной И.М. при рассмотрении дела
№ А82-13140/2016.
Рассмотрев изложенные доводы, заместитель председателя Арбитражного суда Ярославской области Когут Д.В., не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.
В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Законодатель установил механизм отвода судьи.
Так, согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
В силу части 1.1. статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие информации о поступившем в арбитражный суд внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи арбитражного суда.
Как уже указывалось выше, основанием для отвода заявитель считает то обстоятельство, что им подано заявление в квалификационную коллегию судей Ярославской области, поскольку судья принимала по делу судебные акты, с которыми он не согласен.
Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела судьей.
Фактически доводы заявителя связаны с его несогласием с принятыми судебными актами, порядком исследования и оценки доказательств. Однако в рамках
рассмотрения заявления об отводе судьи не может быть дана оценка принятым судебным решениям.
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для отвода судьи Лапочкиной И.М. от рассмотрения дела № А82-13140/2016, не имеется.
При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО1 об отводе судьи Лапочкиной И.М. от рассмотрения дела № А82-13140/2016 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д ЕЛ И Л :
В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО1 об отводе судьи Лапочкиной Ирины Мариковны от рассмотрения дела № А82-13140/2016 отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя
Арбитражного суда Ярославской области Д.В.Когут