Определение № А82-13140/16 от 27.09.2017 АС Ярославской области

71/2017-99555(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАПСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А82-13140/2016

г.Ярославль «27» сентября 2017 года 

Заместитель председателя Арбитражного суда Ярославской области Когут  Дмитрий Валерьевич, 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дворсона Александра  Рувимовича, сделанное в рамках дела № А82-13140/2016 об отводе судьи 

Лапочкиной Ирины Мариковны от рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Лапочкиной И.М. находится дело № А82-13140/2016 по  заявлению ИП Дворсона А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016. 

В качестве основания для отвода председательствующего по делу заявитель  сослался на то обстоятельство, что им в квалификационную коллегию судей  Ярославской области подано заявление, в котором он указал на допущенные, с его  точки зрения, нарушения судьей Лапочкиной И.М. при рассмотрении дела 

 № А82-13140/2016.

Рассмотрев изложенные доводы, заместитель председателя Арбитражного суда  Ярославской области Когут Д.В., не находит оснований для удовлетворения заявления  по следующим мотивам. 

В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны  испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на  основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.  Законодатель установил механизм отвода судьи. 

Так, согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он: 

В силу части 1.1. статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации наличие информации о поступившем в арбитражный суд  внепроцессуальном обращении по делу, находящемуся в производстве судьи  арбитражного суда, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для  отвода судьи арбитражного суда. 

Как уже указывалось выше, основанием для отвода заявитель считает то  обстоятельство, что им подано заявление в квалификационную коллегию судей  Ярославской области, поскольку судья принимала по делу судебные акты, с которыми  он не согласен. 

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты,  свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела судьей. 

Фактически доводы заявителя связаны с его несогласием с принятыми  судебными актами, порядком исследования и оценки доказательств. Однако в рамках 

рассмотрения заявления об отводе судьи не может быть дана оценка принятым  судебным решениям. 

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, объективно  свидетельствующих о наличии оснований для отвода судьи Лапочкиной И.М. от  рассмотрения дела № А82-13140/2016, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах заявление ИП Дворсона А.Р. об отводе судьи  Лапочкиной И.М. от рассмотрения дела № А82-13140/2016 удовлетворению не  подлежит. 

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного  Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Дворсону  Александру Рувимовичу об отводе судьи Лапочкиной Ирины Мариковны от  рассмотрения дела № А82-13140/2016 отказать. 

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не  подлежит. 

Заместитель председателя
Арбитражного суда Ярославской области Д.В.Когут