Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеАкционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Акционерного общества Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в размере 44 950 337,21 руб., как обеспеченного залогом

третьи лица – ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» (ИНН <***>), ФИО1

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее - должник, ОАО «ДСК»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2018 в отношении ОАО «Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения сроком до 20.07.2018.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, стр.35.

28.03.2018 поступило заявление Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Акционерного общества Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» требования в размере 44 950 337,21 руб., как обеспеченного залогом.

Определением суда от 04.04.2018 заявление принято к производству.

Определениями суда от 18.06.2018, 30.07.2018, 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» (заемщик), ЗАО «Северо-Западная управляющая компания» (поручитель) и ФИО1 (поручитель).

В судебных заседаниях 10.10.2017 и 17.10.2018 представитель третьего лица ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» ФИО3 пояснил, что поручителем ФИО1 осуществлено 18.07.2018 перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей по договору поручительства № П-3/45/16 от 30.05.2016 в погашение задолженности заемщика ООО «Ярославский Домостроительный комбинат». Данная сумма в расчете долга не учтена. Представил копию платежного поручения. Также пояснил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного Коммерческого Банка «Легион» № А40-129253/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок по перечислению внутренними проводками денежных средств в размере 6 481 321,28 руб. с расчетного счета ООО «Ярославский домостроительный комбинат» в погашение задолженности по договору кредитной линии <***> от 30.05.2016 судом отказано.

Определением суда от 17.10.2018 судебное заседание отложено на 20.11.2018. Конкурсному управляющему предложено представить сведения о размере задолженности по договору кредитной линии, заключенному между АО АКБ «Легион» и ООО «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН <***>) от 30.05.2016 <***>, на дату судебного заседания, в том числе с учетом погашения задолженности 18.07.2018 в сумме 100 000 рублей поручителем ФИО1.

12.11.2018 от заявителя поступило заявление об уточнении размера требований в связи с погашением задолженности ООО «Ярославский ДСК» в размере 100 000 руб., заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 44 850 337,21 руб., в том числе: 33 233 333,36 руб. – текущий основной долг (с учетом погашенных 100 000 руб.), 8 160 226,04 руб. – просроченный основной долг, 386 515,34 руб. – текущие проценты. 2 375 128,70 руб. – задолженность по просроченным процентам, 536 861,99 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 158 271,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принимается уточнение заявленных требований в части уменьшения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании 20.11.2018 представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнения, приобщил к материалам дела выписку по счету. Пояснил, что исполнения обязательств по кредитному договору ни со стороны заемщика, ни со стороны поручителей, а также залогодателя в ходе рассмотрения обособленного спора не было, за исключением внесенных ФИО1 100 000 рублей.

Внешний управляющий, иные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению обособленного спора до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4528/2018 по заявлению ФИО1 о признании недействительным договора поручительства от 30.05.2016 №П-3/45/16 между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1, и заявление о фальсификации доказательств по делу - договора поручительства № П-2/45/16 от 30.05.2016, заключенного между АКБ «Легион» (АО) и ОАО «ДСК».

В заявлении о фальсификации ФИО1 указано, что договор поручительства № П-2/45/16 от 30.05.2016 подписан исполнительным директором ОАО «ДСК» по доверенности № 14/2-ЮР от 21.04.2016 ФИО1, однако, до настоящего времени о существовании договора поручительства третьему лицу ничего не известно. ФИО1 полагает, что договор является сфальсифицированным доказательством, поскольку подпись не принадлежит ФИО1, печать на договоре не принадлежит обществу. На основании изложенного, ФИО1 просит назначить экспертизу в целях определения подлинности печати и подписи на договоре поручительства № П-2/45/16 от 30.05.2016.

Рассмотрев заявления ФИО1, суд в их удовлетворении отказывает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требование АКБ «Легион» (АО) о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ДСК» требования в размере 44 950 337,21 руб., как обеспеченного залогом, основано на договоре кредитной линии, заключенном между АО АКБ «Легион» и ООО «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН <***>) от 30.05.2016 <***> и Договоре залога № И-1/45/16 недвижимого имущества от 30.05.2016 № И-1/45/16, заключенном между АО АКБ «Легион» и ОАО «Домостроительный комбинат» (должником).

ФИО1 просит приостановить производство по обособленному спору в связи с оспариванием договора поручительства от 30.05.2016 № П-3/45/16, заключенного между АКБ «Легион» (АО) и ФИО1 в деле № А82-4528/2018, который не является основанием заявленного требования по рассматриваемому заявлению АКБ «Легион» (АО).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство о фальсификации в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении на том основании, что спорный договор поручительства № П-2/45/16 от 30.05.2016, заключенный между АКБ «Легион» (АО) и ОАО «ДСК», не является основанием заявленного требования по рассматриваемому заявлению АКБ «Легион» (АО), следовательно, не является доказательством по данному спору. Кроме того, ФИО1 не является стороной данного договора и не обладает в настоящее время полномочиями на предъявление данного требования.

От конкурсного кредитора ООО «РКК» поступили возражения по требованию. В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «РКК» об истребовании у налогового органа бухгалтерских балансов должника, судом отказано.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» заключен Договор <***> о кредитной линии, согласно п. 1.1 которого Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой лимита кредитования в размере 50 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредитам устанавливается в размере 17 % годовых. Срок окончания действия кредитной линии и срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставленным кредитам, включая проценты, устанавливается 30.05.2019.

Обеспечением выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является залог недвижимости по Договору залога № И-1/45/16 недвижимого имущества от 30.05.2016, заключенный между АКБ «Легион» (АО) - залогодержателем и ОАО «ДСК» - залогодателем, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» по Договору № 45/15 о предоставлении кредитной линии от 30.05.2016. Предметом залога является следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, площадью 69кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:630, адрес объекта: <...>;

- здание проходной, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 27,2 кв.м., инв. № 26794, лит. А, кадастровый номер: 76:23:041101:703, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, площадью 2 488 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:746, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, площадью 4 179 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:745, адрес объекта: <...>;

- здание заводоуправления, назначение: иной объект нежилого назначения, 2-этажиое, площадью 896,2 кв.м., инв. № 26794, лит. А-Д, кадастровый номер: 76:23:010101:14202, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий и помещений, площадью 23 099 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:743, адрес объекта: <...>;

- производственное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 26,7 кв.м., инв. № 26794, лит. А-Ж, кадастровый номер: 76:23:041101:706. адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий и помещений, площадью 1 313 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:756, адрес объекта: <...>;

- склад спецодежды: помещение №1-5, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 154,9 кв.м., инв. № 26794, лит. А-Е, кадастровый номер: 76:23:041101:697, адрес объекта: <...>;

- склад спецодежды: помещение №6-7, назначение: нежилое, площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:714, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий и помещений, площадью 7 832 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:757, адрес объекта: <...>;

- производственное здание (лит. Б-К) назначение: нежилое, 3-этажиый, площадью 5 777,9 кв.м., инв. №26794, лит. Б-К, кадастровый номер: 76:23:041101:699, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий и помещений, площадью 233 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:752, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий и помещений, площадью 2 414 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:755, адрес объекта: <...>;

- 498/1000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, площадью 970 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:0049, адрес объекта: <...>.

- производственное здание, помещение 1-го этажа № 1-30, 36, 2 этажа № 1-31, назначение: нежилое, площадью 881 кв.м., этаж 1,2, кадастровый номер: 76:23:010101:194011, адрес объекта: <...>.На основании п. 1.3. Договора залога №И-1/45/16 недвижимого имущества от 30.05.2016г. Залоговая стоимость предметов залога по согласованию сторон составляет 49 515 329,39 руб.;

- здание проходной, назначение: нежилое, I-этажное, площадью 27,2 кв.м. инв. № 26794, лит. А, кадастровый номер: 76:23:041101:703, адрес объекта: <...> - залоговая стоимость составляет 163 295,20 руб.

- здание заводоуправления, назначение: иной объект нежилого назначения, 2-этажиое, площадью 896,2 кв.м., инв. №26794, лит. А-Д, кадастровый номер: 76:23:010101:14202, адрес объекта: <...>- залоговая стоимость составляет 5 380 336,70 руб.;

- производственное здание, назначение: нежилое, 1 •этажный, площадью 26,7 кв.м., инв.№26794, лит.А-Ж, кадастровый номер: 76:23:041101:706, адрес объекта: <...>-залоговая стоимость составляет 160 293,45 руб.;

- склад спецодежды; помещение №1-5, назначение: нежилое, 1-этажный, площадью 154,9 кв.м., инв. №26794, лит.А-Е, кадастровый номер: 76:23:041101:697, адрес объекта: <...>- залоговая стоимость составляет 929 942,15 руб.;

- склад спецодежды: помещение №6-7, назначение: нежилое, площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:714, адрес объекта: <...>- залоговая стоимость составляет 39 748,50 руб.

- производственное здание (лит.Б-К) назначение: нежилое, 3-этажный, площадью 5 777,9 кв.м., инв. №26794, лит. Б-К, кадастровый номер: 76:23:041101:699, адрес объекта: <...>- залоговая стоимость составляет 31 218 860,39 руб.;

- 498/1000 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных зданий, площадью970 кв.м., кадастровый номер: 76:23:041101:0049, адрес объекта: <...>- залоговая стоимость составляет 210 975 руб.;

Согласно п. 1.3. договора залога № И-1/45/16 от 30.05.2016 общая залоговая стоимость предметов залога составляет 49 515 329,39 руб.

Согласно разделу 3 договора залога № И-1/45/16 от 30.05.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке установленном законодательством и направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Заемщиком ООО «Ярославский Домостроительный комбинат» ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Его задолженность по Кредитному договору <***> от 30.05.2016 по состоянию на 20.02.2018 составляет 44 850 337,21 руб., в том числе: 33 233 333,36 руб. – текущий основной долг (с учетом погашенных 100 000 руб.), 8 160 226,04 руб. – просроченный основной долг, 386 515,34 руб. – текущие проценты. 2 375 128,70 руб. – задолженность по просроченным процентам, 536 861,99 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 158 271,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом, кредиты выданы, сроки исполнения обязательств наступили, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что подтверждается расчетами банка, выписками из лицевых счетов.

Таким образом, требование АКБ «Легион» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника как залогодателя заявлено обоснованно.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, расчет задолженности по процентам 2 761 644,04 руб. и неустойке 695 133,77 руб., подлежащей включению в реестр, произведен заявителем по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения включительно, т.е. по 20.02.2018 включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования, размер процентов и санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве должен определяться по состоянию на дату введения первой процедуры банкротства, в данном случае, на дату введения процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая то, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 20.02.2018, суд считает, что начисление процентов за пользование кредитом и неустоек следует производить по 19.02.2018 включительно,

С 20.02.2018 проценты и неустойки, подлежащие уплате по условиям кредитного договора, не начисляются.

Из расчета процентов и неустойки суд исключает сумму процентов за пользование кредитом и сумму неустойки, начисленных за один день – 20.02.2018, в связи с чем, задолженность по состоянию на 19.02.2018 включительно будет составлять следующие суммы:

33 233 333,36 руб. – текущий основной долг (с учетом погашенных 100 000 руб.),

8 160 226,04 руб. – просроченный основной долг,

378 662,63 руб. – текущие проценты (306 450,22 руб. + 72 212,41 руб.),

2 375 128,70 руб. – задолженность по просроченным процентам,

528 700,58 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности,

156 044,12 руб. – неустойка за просроченные проценты (149 216,85 руб. + 6 827,27 руб.).

Итого: 44 832 095,43 руб.

АКБ «Легион» (АО)просит включить в реестр требований кредиторов должника требование как обеспеченное залогом имущества должника по Договору залога № И-1/45/16 недвижимого имущества от 30.05.2016.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Материалы дела свидетельствуют, что право залогодержателя по договорам залогане прекращено. Предметы залога не утрачены. Обязательства должника обеспечены залогом в целом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено не представлено.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления N 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, требование Банка в размере 44 832 095,43 руб., заявленное в пределах стоимости залогового имущества (49 515 329,39 руб.), подлежит включению в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Возражения конкурсного кредитора ООО «РКК» по заявленному требованию, суд считает несостоятельными, поскольку его возражения сводятся к несогласию заключения должником договора поручительства с банком за ООО «ЯДСК», вместе с тем договор поручительства доказательством в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора не является, в качестве основания для включения в реестр требований кредиторов не заявлялся.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора залога стороны действовали исключительно с целью причинения вреда третьим лицам и нарушили пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в составе третьей очереди требования Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Акционерного общества Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 44 832 095,43 руб., в том числе:

33 233 333,36 руб. – текущий основной долг,

8 160 226,04 руб. – просроченный основной долг,

378 662,63 руб. – текущие проценты,

2 375 128,70 руб. – задолженность по просроченным процентам,

528 700,58 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности,

156 044,12 руб. – неустойка за просроченные проценты,

как обеспеченные залогом имуществом должника по Договору залога № И-1/45/16 недвижимого имущества от 30.05.2016.

В остальной части требования – отказать.

Требование в части неустоек (штрафов, пеней) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Нащекина Н.В.