Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПеревалРесурс" (ИНН 7609029665, ОГРН 1157627034058)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партнер" УК

об обязании согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств и допуске к переключению оборудования,

при участии:

от истца – не явились,
от ответчика – не явились,

от третьего лица – Майорова А.А. представитель по доверенности от 14.02.2018 и паспорту,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПеревалРесурс" об обязании в течение 10 дней, начиная со дня вступления решения в законную силу, согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ООО "Партнер" УК по договору № С8-17-302С-6750(954869) от 17.07.2017 и допуске персонал ПАО "МОЭСК" к переключению оборудования в РП-339 (масленый выключатель линия 778).

К рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партнер" УК.

Истец не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142640/18-60-996, поскольку возможность обязать согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимаюзщих устройств третьего лица и допуску сотрудников сетевой организации к переключению оборудования будет установлена в ходе рассмотрения указанного дела. Истец ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, направил в суд ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142640/18-60-996. Полагает, что имеющий ключевой знасение для настоящего дела факт наличия или отсутствия возможности присоединить третье лицо или иного абонента к линии № 788 через сети ответчика будет установлен судебным актом по указанному делу, что также исключит риск

принятия судебных актов, протировечащих друг другу. Также, овтетчик направил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо представило письменные пояснения и возражения по иску, заявило возражения относительно приостановления производства по делу до рассмотрения судом дела № А40-118098/18-31-815. В ходе предварительного судебного заседания третье лицо ознакомилось с заявленными сторонами ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142640/18-60-996, возражений не заявило, поскольку судебный акт по указанному делу будет иметь значение при рассмотрении настоящего спора.

По результатам рассмотрения ходатайств истца и ответчика, суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-142640/18-60-996 рассматриваются исковые требования ООО "ПеревалРесурс" об обязании ПАО "МОЭСК" внести в проект Акта об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-17-305- 815 (109285) изменения и выдать проект Акта ООО "ПеревалРесурс".

Принимаемый судебный акт по делу № А40-142640/18-60-996 будет иметь преюдициальное значение по обстоятельствам, устанавливаемым арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле № А82-13216/2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Изучив материалы дела, исходя из целесообразности, разумности, справедливости, законности выносимого судебного акта, с учетом статей 130, 143 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайства истца и ответчика, приостанавливает производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А40-142640/18-60-996.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № А82-13216/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-142640/18-60-996.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.