Гражданский кодекс часть 1

[A1] В ходе судебного рассмотрения заявления истец по делу направлял возражения на заявление ответчика о возмещении судебных расходов, указал, что Договор на оказание юридических услуг включает, в том числе представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях. Представитель не участвовал в двух судебных заседаниях, 21.03.2019, 26.06.2019, представительство в суде после назначения экспертизы сводилось просто к присутствию представителя в судебном заседании, полагает, что сумма расходов на представителя должна быть уменьшена с учетом разумности, с учетом объема выполненных работ, с учетом удовлетворённых требований. По взысканию расходов на проведение досудебной экспертизы возражал, так как ее проведение являлось инициативой ответчика. Суд в рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, решение суда принято на основании проведенной судебной экспертизы. По взысканию почтовых расходов указал, что две суммы указаны, как отправка отзыва на апелляционную жалобу 19.09.2019 на сумму 271 рубль, 247 рубль необоснованно. Отправка ходатайства о назначении судебной экспертизы в размере 232,25 руб. не подлежит возмещению, так как нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность направлять сторонам всевозможные ходатайства. Отправка отзыва на апелляционную жалобу в адрес третьего лица необоснованно. Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56 000 руб. заявлены необоснованно, так как судом возложена обязанность на проведение судебной экспертизы на обе стороны. Дербак также понес расходы на проведение данной экспертизы, что приводит к зачету понесенных расходов между сторонами.

Ответчик по делу поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, оспорил факт несения расходов истцом, считает, что расходы может подтверждать только расходный кассовый ордер, расписка не подтверждает расходы на представителя, кроме того, заявил о чрезмерности понесенных расходов, так как во всех заседаниях при рассмотрении дела участвовал сам ФИО1, все действия по предоставлению и защите своих интересов ФИО1 выполнял самостоятельно, продолжительность заседаний вызвана действиями Истца, который неоднократно переносил судебные заседания 14.11.2018г., 12.12.2018г., 16.01.2019г., 30.01.2019г. 21.03.2019г., уточнял исковые требования и никак не мог определиться с суммами, что существенно увеличивало продолжительность судебного разбирательства. Ответчик оспорил понесенные транспортные расходы, указал, что из представленного договора и приобщенных к делу заявок не следует, что автомобиль Рено Каптюр Арендатору предоставлялся именно для приезда по маршруту Череповец - Ярославля для участия в судебных заседаниях по делу А82-13239/2018г., также полагал, что расходы являются существенно завышенными.

В судебное заседание истец по делу направил дополнительные возражения, указал, что исполнителями по договору возмездного оказания услуг являются физические лица, обязанностями по оформлению первичных бухгалтерских документов в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402- ФЗ они не имеют, соответственно, расписка в получении денежных средств в данном случае является допустимым и достоверным доказательством. По объему оказанных юристом услуг пояснил, указал, что спор относится к разряду сложных, для составления искового заявления, возражений на отзыв ответчика, исследование результатов экспертизы,

[A2] подготовка возражений на экспертизу, разработка вопросов для эксперта требует немалых временных затрат по изучению строительных норм и правил, соответственно, присутствие самого истца в судебных заседаниях не является злоупотреблением права. Судебное разбирательство продолжалось на протяжении 16 месяцев, стоимость услуг в месяц, исходя, из размера вознаграждения составляла 3 125,00 руб. В материалах дела находится большое количество процессуальных документов, представленных в суд стороной истца, документы, подписанные истцом, не означают подготовку данного документа самим истцом. По транспортным расходам пояснил, что судебные заседания происходили в разное время, что не позволяло истцу прибыть в судебные заседания на автобусе или с использованием системы БЛА БЛА КАР. Кроме того, истец считает, что он не должен жертвовать безопасностью, использую попутные перевозки, предъявленный размер транспортных расходов разумный, так как в данном случае включен проезд туда и обратно. В ином случае дополнительно включались бы расходы на проживание в гостинице и командировочные, так как расписание поездов и автобусов не соответствует времени заседаний. По приложенным документам в подтверждение транспортных расходов, исполнителем ошибочно указана дата выполнения услуги 15.10.2019, услуга оказана 15.10.2018, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.10.2018. Остальные доводы по поводу отсутствия истца в судебных заседаниях не подтверждены, в определении суда от 12.12.2018, 18.12.2018 указывается, что в судебном заседании присутствовал истец Дербак Николай Иванович.

В судебном заседании истец по делу заявил ходатайство об увеличении суммы понесенных расходов, просил, взыскать 80 000 руб., в том числе 30 000 руб. транспортные расходы, 35 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 15 000 расходы на представителя (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Ответчик заявил о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

По факту пропуска срока заявления на возмещение судебных расходов на проведение экспертизы истец направил позицию, пояснил, что заявление о возмещении расходов подано стороной истца в сроки, установленные нормами АПК РФ, дополнительное предъявление расходов на проведение судебной экспертизы является увеличением требований, а не отдельным требованием. В случае если суд посчитает, что данное заявление является отдельным требованием, просил суд восстановить срок на предъявление требований о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, изначально, данное заявление предъявлено не было в связи с тем, что истец посчитал, что расходы на экспертизу стороны несли совместно, поэтому возмещению не подлежат не одной из сторон.

Ответчик просит взыскать 112 116 руб. 09 коп. судебных расходов (40000 – расходы на оплату услуг представителя, 15 000 руб. оплата за проведение экспертизы ООО «Заказ Инвест», 56 000 руб. оплата за проведение экспертизы, 154 руб. изготовление копии документов, 1 462 руб. 09 коп. почтовые расходы).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.07.2020 г. до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

[A3] После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика по делу.

Рассмотрев заявление ответчика об истечении срока на подачу заявления взыскании судебных расходов, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление ИП ФИО4 поступило в суд посредством почтовой связи 27.01.2020г. Последний судебный акт по делу (Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции) вступил в силу 23.10.2019г.

Заявление о взыскании расходов на оплату экспертизы сделано в рамках первоначального заявления о возмещении судебных расходов, является заявлением об увеличении суммы судебных расходов в порядке ст. 49 АПК РФ. Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Заявления в полном объеме подлежат рассмотрению по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аисит" о взыскании 236 041 руб., в том числе 205 034 руб. 40 коп. неосновательное обогащение, 31 006 руб. 60 коп. проценты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 г. с Общества с ограниченной ответственность "АИСИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 65 596 руб. 37 коп. долга, 5 146 руб. 63 коп. проценты по состоянию на 15.11.2018г., 1 265 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжено начисление процентов на сумму задолженности с 16.11.2018г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2019 по делу № А8213239/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аисит» и индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

В порядке ст. ст. 106, 110 АПК РФ истец и ответчик обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Изучив заявленные ходатайства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

[A4] Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ответчика по делу 30 000 руб. транспортные расходы, 15 000 руб. (с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований) расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик просит отнести на истца транспортные расходы, связанные с проездом в город Ярославль для участия в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в сумме 30 000 руб.

Наличие транспортных расходов истец подтверждает Договором аренды транспортного средства с экипажем от 14.10.2018., заявками № 1 от 14.10.2018 г., № 2 от 11.12.2018 г., № 3 от 17.12.2018 г., № 4 от 14.04.2019 г., № 5 от 14.05.2019 г., № 6 от 16.06.2019 г., расписками в получении денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем, расходными кассовыми ордерами № 22 от 17.06.2019 г. на 5 000 руб., № 21 от 15.05.2019 г. на 5 000 руб., № 20 от 15.04.2019 г. на 5 000 руб., № 15 от 18.12.2018 г. на 5 000 руб., № 14 от 12.12.2018 г. на 5 000 руб., № 12 от 15.10.2018 г.

Факт наличия расходов предпринимателя подтверждается материалами дела.

Ответчик спорил обоснованность расходов, в связи с тем, что истец не принимал участия в части заседаний.

Доводы ответчика судом проверены, согласно протоколам судебных заседаний от 15.10.2018 г., 12.12.2018 г., 15.04.2019 г., 15.05.2019 г., 17.06.2019 г. истец обеспечивал явку, транспортные расходы, понесенные для участия в данных заседаниях, признаются обоснованными.

В судебном заседании 18.12.2018г. истец не присутствовал, доказательства необходимости несения расходов, приезда в данную дату из города Череповец в город

[A5] Ярославль истец не представил, в связи с чем расходы, связанные с данным судебным заседанием, не подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика о несовпадении дат на заявках с датами судебных заседаний, отклонены судом, так как не свидетельствуют о необоснованности требований, в заявках указаны даты оказания услуг, совпадающие с датами судебных заседаний, в заявке от 14.10.2018г. допущена явная опечатка в дате (вместо 15.10.2018г. напечатано 15.10.2019г.), расходы, понесенные в целях участия в судебном заседании 15.10.2018г., подтверждены приложенными расписками, в том числе от 15.10.2018г., истец в заседаниях участвовал.

Доводы о необходимости представления расходных ордеров отклонены судом, так как и истец, и лицо, оказывающее услуги, являются физическими лицами, кроме того, расходные кассовые ордера истец представил в материалы дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом транспортных расходов.

Довод ответчика о наличии возможности у истца воспользоваться иным видом транспорта, отклонен судом, так как выбор средств и способов реализации права принадлежит стороне спора. Другая сторона обязана доказать чрезмерность понесенных расходов, их необоснованность и неразумность. Разница цены проезда на общественном транспорте и на автомобиле сама по себе не указывает на чрезмерность понесенных расходов. Учитывая расстояние между населенными пунктами, возможный расход топлива, а также расходы на оказание услуг по вождению автомобиля, суд не усматривает чрезмерности понесенных расходов.

Транспортные расходы в сумме 25 000 руб. суд признает обоснованными и разумными.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 01.06.2018 г. договор на оказание юридических услуг и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 50 000 руб.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 01.06.2018 г., расходным кассовым ордером № 10 от 01.06.2018 г. на 50 000 руб., распиской представителя.

Ответчиком заявлено суду о чрезмерности понесенных истцом расходов, надлежащих доказательств чрезмерности не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, качество подготовки документов, степень участия представителя в процессе, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными.

[A6] Исходя из предмета договора, расходы на представителя понесены в связи с подготовкой искового заявления, консультированием заказчика и направление в суд необходимых документов. Представление интересов заказчика в суде не включалось сторонами в предмет договора, и не осуществлялось представителем.

Учитывая объем согласованных сторонами услуг, качество подготовки процессуальных документов, представленных в материалы дела, суд считает обоснованными и разумным расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Общая сумма расходов истца, признанных судом обоснованными и разумными, составляет 40000 руб. (транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя).

Так как требования истца удовлетворены частично (заявлено 236 041 руб., удовлетворено 70 743 руб.), в силу ст. 110 АПК РФ расходы истца относятся на ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям. При пропорциональном распределении судебных расходов на ответчика подлежат отнесению расходы истца в сумме 10 062 руб. 33 коп. В остальной части расходы относятся на истца.

Ответчик просит взыскать с истца 56 616 руб. 09 коп. судебных расходов (40000 – расходы на оплату услуг представителя, 15 000 руб. оплата за проведение экспертизы ООО «Заказ Инвест», 154 руб. расходы на изготовление копий документов, 1 462 руб. 09 коп. почтовые расходы).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (ответчик по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив 23.05.2018г. договор на оказание юридических услуг и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 40 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела, в том числе Договором от 23.05.2018г., расходным кассовым ордером от 23.05.2018г. № 175 на сумму 20 000 руб., расходным кассовым ордером № 241 от 23.10.2019г. на сумму 20 000 руб.

Истцом заявлено о чрезмерности расходов, однако доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов истцом не представлено.

Учитывая объем выполненной представителем работы, качество подготовки материалов, степень участия представителя в процессе, суд считает понесенные ответчиком расходы в сумме 40 000 руб. (оплата услуг представителя) обоснованными и разумными.

Ответчик по делу просит отнести расходы на изготовление копий документов в сумме 154 руб. (товарные чеки), а так же почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1 462 руб. (квитанции в деле).

Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, связаны с рассмотрением дела, подлежат распределению в составе судебных расходов.

Доказательств чрезмерности понесенных расходов истцом не представлено, сумма расходов является подтвержденной документально, предъявлена обосновано.

Ответчик по делу просит отнести на истца стоимость услуг по составлению заключения по строительно-техническому исследованию объекта.

Согласно ст. 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

[A7] специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение наличия расходов ответчик представил договор на выполнение работ по подготовке строительно-технического заключения от 19.07.2017 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 33а/17 от 30.08.2017 г. на сумму 7 500 руб., № 33/17 от 19.07.2017 г. на сумму 7 500 руб.

Из материалов дела следует, что привлечение ответчиком специалиста вызвано действиями истца по обращению в суд с иском. Заключение составлялось к обоснование позиции ответчика, предлагалось истца для рассмотрения на предмет заключения мирового соглашения и мирного разрешения спора. Представленное ответчиком доказательство (заключение специалиста) оценивалось судом наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем сумма расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения по строительно-техническому исследованию объекта в размере 15 000 руб. подлежит отнесению на истца по делу.

Доводы истца о том, что заключение составлялось по инициативе ответчика не свидетельства о невозможности его представления в качестве доказательства по делу.

Требования подлежат распределению в составе судебных расходов.

Таким образом, суд признает обоснованными расходы ответчика, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в сумме 56 616,09 руб.

При пропорциональном распределении судебных расходов (заявлено 236 041 руб., удовлетворено 70 743 руб.), на истца подлежат отнесению расходы ответчика в сумме 42 373,85 руб. В остальной части расходы относятся на ответчика.

Истец и ответчик просят распределить расходы на оплату проведения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что в оплату услуг эксперта на лицевой счет суда истцом внесены денежные средства в сумме 35 000 руб. платежным поручением № 417 от 14.01.2019г., ответчиком в сумме 56 000 руб. платежным поручением № 24 от 11.01.2019г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2019 г. денежные средства в размере 72 000 рублей по счету № 00000048 от 21.03.2019 г. перечислены Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за выполненную работу по проведению экспертизы.

Денежные средства в сумме 19 000 руб. внесены истцом излишне, подлежат возврату истцу с лицевого счета суда.

Сумма в размере 16 000 руб., внесенная истцом для производства экспертизы, сумма 56 000 руб., внесенная ответчиком для производства экспертизы являются судебными издержками истца и ответчика, подлежат распределению в составе судебных расходов.

При пропорциональном распределении судебных расходов (заявлено 236 041 руб., удовлетворено 70 743 руб.), расходы ответчика на производство экспертизы должны составить 18 112,19 руб., расходы истца – 53 887,81 руб.

[A8] Так как ответчик оплатил 56 000 руб., а истец 16 000 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 37 887 руб. 81 коп.

Следовательно, заявление истца о взыскании с ООО «АИСИТ» судебных издержек в части расходов на оплату проведения экспертизы удовлетворению не подлежит, заявление ООО «АИСИТ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в части расходов на оплату проведения экспертизы подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворить частично, с Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 10 062 руб. 33 коп. судебных издержек.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" подлежит удовлетворению частично. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" подлежит взысканию 80 261 руб. 66 коп. судебные издержки. (42 373,85 руб. расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на копирование, расходы на заключение специалиста, 37 887,81 руб.- расходы на производство экспертизы).

После зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" 70 199 руб. 33 коп. судебные издержки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 10 062 руб. 33 коп. судебные издержки.

В остальной части требования отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" 80 261 руб. 66 коп. судебные издержки.

В остальной части требования отказать.

В результате зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АИСИТ" 70 199 руб. 33 коп. судебные издержки.

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АИСИТ" по ходатайству взыскателя.

[A9] Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:13:49

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна