Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "СКиФ" (ИНН 7604003790, ОГРН 1027600689940), действующего от имени Открытого акционерного общества "Яргоргражданстрой" (ИНН 7601001202, ОГРН 1027600687322),

к Обществу с ограниченной ответственностью "АртельЯР" (ИНН 7604270690, ОГРН 1147604022059)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

при участии

от процессуального истца – Чистова И.Е., по доверенности от 20.07.2020, удостоверению адвоката от 01.11.2002 № 463; Корнилов А.К., по доверенности от 10.06.2019;

от материального истца – Лисицын А.А., по доверенности от 09.01.2019; Миролюбова О.Г., по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – Носов М.В., по доверенности от 01.12.2019;

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 по делу № А82-5726/2019 требование ООО Строительно-коммерческая фирма "СКиФ" к ОАО "Яргоргражданстрой", ООО "АртельЯР" о признании недействительными в силу ничтожности взаимосвязанных сделок – договоров подряда № 1 от 09.03.15, № 7 от 01.08.16, № 8 от 03.10.16, и применении последствий недействительности сделок выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А82-13341/2019.

Процессуальный истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными в силу ничтожности взаимосвязанные сделки – договоры подряда, совершенные ОАО "Яргоргражданстрой" с ООО "АртельЯР": № 1 от 09.03.15, № 7 от 01.08.16, № 8 от 03.10.16, и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "АртельЯР" в пользу ОАО "Яргоргражданстрой" 689 189.01 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Процессуальный истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению, полагал, что спорные работы не могли быть выполнены ООО "АртельЯР" в сроки, указанные в договорах и актах о приемке выполненных работ. сослался на обстоятельства, указанные в отчете специалиста о

финансово-хозяйственной деятельности между ОАО "Яргоргражданстрой" и ООО "АртельЯР" за 2016 год.

Материальный истец считал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, считал недоказанной недобросовестность сторон, завышение цены или мнимость сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности с целью улучшения и (или) поддержания в надлежащем состоянии недвижимого имущества общества, отрицал выполнение работ по оспариваемым договорам подряда арендаторами помещений или самим обществом, указал, что чистая прибыль общества не используется на оплату работ по оспариваемым сделкам. Также материальный истец заявил о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, истек 29.04.2017 по сделкам, заключенным в 2015 году, и 25.04.2018 по сделкам, заключенным в 2016 году. Отчет специалиста о финансово-хозяйственной деятельности между ОАО "Яргоргражданстрой" и ООО "АртельЯР" за 2016 год материальный истец считал недопустимым и не отвечающим принципам достоверности доказательством.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменной позиции, указал на фактическое исполнение договоров, считал недоказанной мнимость сделок, полагал, что заявленные требования основаны на предположениях, представил документы в подтверждение выполнения работ.

Возражений относительно процессуального статуса лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Процессуальный истец обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств – актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по оспариваемым договорам.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Материальный истец и ответчик отказались исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, подтвердили подписание актов о приемке выполненных работ указанными в них лицами и в указанную в них дату.

Материальный и процессуальный истец заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами и представления дополнительных доказательств.

Ответчик не возражал против отложения судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

помещении суда по адресу: <...>, каб.304, тел.(4852)

основании своих требований и возражений. Разъяснить, что в случае

непредставления доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся

доказательствам (статьи 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Процессуальному истцу – договор подряда № 1 от 09.03.15; доказательства

выполнения спорных работ иными лицами и (или) в иной период; лица,

участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы

относительно объема, стоимости и времени производства работ;

Материальному истцу, ответчику – договор подряда № 1 от 09.03.15; письменную позицию относительно обстоятельств, указанных в отчете специалиста о финансово- хозяйственной деятельности между ОАО "Яргоргражданстрой" и ООО "АртельЯР" за 2016 год / рецензию на отчет; лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы относительно объема, стоимости и времени производства работ.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья Кузьмичев А.В.

Помощник судьи Мельникова Е.В.
Тел. (4852) 281182

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 13.08.2020 6:55:02

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович