Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее должник) ФИО1 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее - ответчик), выразившиеся в невыдаче денежных средств на несовершеннолетних детей, в требовании визита для получения денежных средств по адресу: <...>, а также обязать финансового управляющего ФИО2 выдать денежные средства, находящиеся на банковском счете № 408***28, открытом в Калужском отделении №8608 в ПАО «Сбербанк», предназначенный несовершеннолетним детям, привлечь финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

Определением суда от 22.10.2020 жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2020 на 09.00 час.; к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Ассоциацию арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2020.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование возражений указывает на то, что в жалобе должник указывает, что финансовый управляющий ФИО4 не отказывал заявительнице в получении денежных средств, являющимися детскими пособиями, а наоборот предложил место, где она их может получить. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержит каких-либо требований о месте выдачи прожиточного минимума и других социальных выплат в том числе в денежных средств, являющимися детскими пособиями. Финансовый управляющий самостоятельно определяет место и способ получения должником, причитающие ему денежные средства исходя из принципа разумности, отраженного в нормах Закона о банкротстве. Однако ФИО1 в г.Ярославль для получения денежных средств не приезжала, по причине отсутствие денежных средств на проезд из г.Рыбинска в г.Ярославль. Следует отметить и тот факт, что ФИО1 неоднократно приезжала в г.Ярославль для участия в судебных заседаниях по своим жалобам на действия арбитражного управляющего и денежные средства на эти поездки у ФИО1 находились, кроме того, стоимость автобусного билета из г.Рыбинска в г.Ярославль составляет 250 руб., а сумма денежных средств, являющимися детскими пособиями, которую должник ФИО1 намеренно не желает получать составляет более 50 000 руб.

Определением от 08.12.2020 судебное разбирательство отложено на 27.01.2021 на 09.00 час.; заявителю предложено представить запросы/письма должника,направленные в адрес финансового управляющего, указать размер и период невыплаченных денежных средств, правовое обоснование привлечения управляющего к административной ответственности.

Определением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации ФИО1 завершена.

От Муниципального учреждения «Центр социальных выплат» г.Рыбинска поступила справка о размере мер социальной поддержки.

От ПАО «Сбербанк» поступило письмо о предоставлении выписки по счету ФИО1 без приложения выписки, о чем составлен акт об отсутствии от 28.12.2020.

Определением от 08.12.2020 судебное заседание было отложено на 27.01.2021 на 09.00 час.; заявителю предложено представить на дату судебного заседания информацию о получении/неполучении денежных средств на несовершеннолетних детей.

От ПАО «Сбербанк» в материалы дела поступила выписка со счета № 408***28 за период с 01.11.2017 по 16.01.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 ходатайством от 01.03.2021 просит в удовлетворении жалобы должника отказать в полном объеме. С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращенными. В связи с этим исполнить определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2021 о предоставлении информации о снятии ограничений со счета должника в связи с завершением процедуры банкротства не представляется возможным, поскольку ПАО «Сбербанк» предоставляет информацию о счетах только их владельцам или уполномоченным на это органам, или лицам в соответствии с законодательством РФ. 18.12.2020 должник обратилась к финансовому управляющему посредством социальной сети WhatsApp для решения вопроса с получением детских пособий. Финансовым управляющим должнику было разъяснено, что для получения детских пособий ей необходимо взять в центре социальных выплат данные о суммах перечисленных на счет, поскольку имеются суммы, находящиеся на нём и должником не объяснена их природа происхождения, если это детские пособия, на которые ссылается должник, которые ранее были перечислены, то это необходимо подтвердить, как ранее было обращено внимание ФИО1 в запросе финансового управляющего на предоставление документов от сентября 2020 года. Кроме того, финансовый управляющий сообщил должнику, что 21.12.2020 подготовит и передаст в ПАО «Сбербанк» документы для снятия блокировки со счета (заявление в ПАО «Сбербанк» от 21.12.2020 прилагается к настоящему ходатайству). По факту снятия финансовой блокировки со счета (банк на эту операцию отводит до 5 дней, но как правило всё происходит раньше), из ПАО «Сбербанк» поступит звонок, и финансовый управляющий сможет осуществить снятие денежных средств в течение суток. Для получения детских пособий финансовый управляющий предложил должнику ФИО1 приехать в <...>, а также подтвердить документально точную сумму, находящихся на счёте детских пособий, поскольку с момента последнего обращения должника к финансовому управляющему Центром социальных выплат г.Рыбинска были произведены дополнительные начисления и осуществлены перечисления на счет ФИО1 В ходе переписки с должником в социальной сети WhatsApp было выяснено, что на счете должника ФИО1 находятся суммы не являющимися детскими пособиями; после того, как должник ознакомилась с выписками по счету, она наконец признала, что на счете имеются суммы, не относящиеся к детским пособиям (скрин экрана с перепиской в социальной сети WhatsApp за период с 18.12.2020 по 23.12.2020 прилагается к настоящему ходатайству). 23.12.2020 из ПАО «Сбербанк» сообщили, что со счета снята финансовая блокировка и можно подойти и осуществить финансовые операции. Финансовый управляющий ФИО2незамедлительно связался с должником ФИО1 и сообщил по средством сообщения в социальной сети WhatsApp, что она может приехать 24.12.2020 в г.Ярославль и получить детские пособия. Однако ФИО1 оставила сообщение финансового управляющего без ответа, несмотря на то, что в статусе сообщений значится, что должник ФИО5 эти сообщения от финансового управляющего прочитала. Не получив ответа от должника ФИО1, финансовый управляющий 24.12.2020 сообщил в ПАО «Сбербанк», что финансовых операций проводиться не будет, после получения сообщения от финансового управляющего ПАО «Сбербанк» произвел финансовую блокировку счета должника ФИО1

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 на основании заявления ФИО1 Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-13347/2017 Б/316 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 (резолютивная часть оглашена 30.10.2017) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

19.08.2020 должником по адресу финансового управляющего было направлено заявление на выдачу ей денежных средств в виде социальных выплат на несовершеннолетних детей (детские пособия) 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 09.09.2020 - направлено второе письмо с теми же требованиями с приложением всех документов, которые в переписке по электронной почте потребовал финансовый управляющий; эти же письма были продублированы на электронную почту ФИО2

По прошествии двух месяцев арбитражный управляющий не выдал должнику денежные средства, а получить социальные выплаты на детей по указанному ФИО2 адресу: <...> должник не могла по причине проживания в г.Рыбинске и наличии двух несовершеннолетних детей.

ФИО1, полагая, что действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в невыдаче денежных средств на несовершеннолетних детей, в требовании визита для получения денежных средств по адресу: <...>, не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой и просит обязать финансового управляющего ФИО2 выдать денежные средства, находящиеся на банковском счете № 408***28, открытом в Калужском отделении №8608 в ПАО «Сбербанк», предназначенный несовершеннолетним детям, и привлечь финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд пришел к следующим выводам.

В силу стати 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из анализа данной нормы права следует, что для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника (должника).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

По пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в числе прочего обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что должник не имел дохода, получал пособия на несовершеннолетних детей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Учитывая особенности регулирования банкротства граждан, порядок выдачи причитающихся должнику денежных средств из конкурсной массы подлежит определению сторонами, исходя из конкретных обстоятельств. При этом и должник, и финансовый управляющий обязаны действовать разумно и добросовестно.

Материалы дела свидетельствуют и финансовый управляющий не оспаривает, что должник обращался к нему с заявлениями о выдаче детских пособий.

Возражая, финансовый управляющий в отзыве указал, что в ответе предложил должнику предоставить в его адрес следующие документы: справки из органа, осуществляющего назначение и выплаты социальных пособий на детей в отношение каждого ребенка, о размере назначенного социального пособия и за какой период, с подтверждением перечисления денежных средств на счет, указанный в заявлении. Сами денежные средства ФИО1 может получить по адресу <...>, после снятия финансовой блокировки со счета, предварительно согласовав время с финансовым управляющим. С учетом представленных ФИО1 документов финансовый управляющий обнаружил несоответствие сумм начисленных ифактически, находящихся на счете денежных средствах, природу которых ФИО1 признала не относящимися к детским пособиям лишь в декабре 2020 года (скрин экрана с перепиской в социальной сети WhatsApp за период с 18.12.2020 по 23.12.2020).

Кроме того, для получения денежных средств, являющихся детскими пособиями, третьим лицом, которое ФИО1 указала в качестве получателя, финансовый управляющий предложил представить оформленную нотариальную доверенность на получение денежных средств, являющимися детскими пособиями, которую ФИО1 не представила финансовому управляющему, поэтому должнику снова было предложено получить денежные средства по адресу <...>. пом.2, после снятия финансовой блокировки со счета, предварительно согласовав время с финансовым управляющим.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.08.2020 установлено, что доказательств не оказания содействия должнику в получении детских пособий с заблокированного счета должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что финансовый управляющий отказывал или уклонялся от выплаты причитающихся ему денежных средств.

В отношении требования о получении денежных по адресу в г.Ярославле суд считает, что у финансового управляющего не было иного способа выплаты денежных средств, в том числе по причине бездействия должника по представлению нотариальной доверенности на получение денежных средств третьим лицом.

Иных способов выплаты денежных средств должником не было предложено финансовому управляющему.

Суд согласен с доводами арбитражного управляющего, что должник для рассмотрения жалоб в суде изыскивал средства для проезда в арбитражный суд, в то же время не мог обеспечить проезд для получения детских пособий.

По сути возражения должника сводятся к вопросу о выплате детских пособий.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» со счета № 408***28 за период с 01.11.2017 по 16.01.2021 ФИО1 получила денежные средства 03.01.2021, 08.01.2021.

Указанное должником не оспорено.

В то же время гражданин-должник имел возможность обратиться в суд с требованием обеспечить для него доступ к счету для получения денежных средств в размере детских пособий, также финансовому управляющему следовало разъяснить должнику его право на обращение в суд с указанным ходатайством.

Между тем недобросовестного поведения в действиях арбитражного управляющего не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что действия финансового управляющего ФИО2 нарушили права или законные интересы должника, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

Достаточная и необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления, применительно к объему нарушений, указанных должником, судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Поскольку на дату судебного заседания завершена процедура реализации имущества должника, спорные денежные средства заявителем получены, требование об обязании финансового управляющего ФИО2 выдать денежные средства, находящиеся на банковском счете № 408***28, открытом в Калужском отделении №8608 в ПАО «Сбербанк», предназначенный несовершеннолетним детям, также не подлежит удовлетворению.

Требование о привлечении финансового управляющего ФИО6 к административной ответственности не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела о банкротстве, рассмотрение такого вопроса осуществляется в порядке главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права или законного интереса.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы ФИО1 получены денежные средства в размере детских пособий, что свидетельствует об отсутствии нарушенного законного интереса заявительницы и восстановленного права на дату рассмотрения жалобы и является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении (вне зависимости от доводов жалобы по существу). Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 по доводам жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобыФИО1 (ИНН <***>) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказать

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Мельникова Н.В.