Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н.,

рассмотрев заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Такеда Ярославль" (ООО "Такеда Ярославль") (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   признании незаконными решений  Инспекции №1765 и №1764 от 23.07.2013,  о признании незаконными действия Инспекции по зачету налога на добавленную стоимость,  возвращенного за 4 квартал 2009 года  и об обязании Инспекцию возместить из бюджета  налог на добавленную стоимость  в сумме 1 738 656,36руб.

установил:Общество  с ограниченной ответственностью "Такеда Ярославль" (далее – Общество, ООО "Такеда Ярославль")  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, поступившем  в электронном виде через систему подачи документов,  о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.07.2013  №1765 и №1764,  о признании незаконными действий налогового органа  по зачету  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), возвращенного за 4 квартал 2009 года и об обязании Инспекцию возместить из бюджета  НДС  в сумме 1 738 656,36руб.

            Определением суда от 14.10.2013 заявление Общества  было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:  в нарушение п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ      к  заявлению не приложены документы,  подтверждающие соблюдение заявителем  предусмотренного федеральным законом   досудебного  порядка   (документы, подтверждающие обжалование решений  Инспекции от 23.07.2013г. № 1764 и № 1765 в вышестоящий налоговый орган). Заявителю  предложено в срок  до 08.11.2013  представить доказательства устранения указанных обстоятельств.

            До истечения установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без движения, ООО «Такеда Ярославль»   представило  в электронном виде через систему подачи  документов:  жалобу от 23.10.2013 на решения Инспекции,  сопроводительное письмо от 28.10.2013 №РК-233 и квитанцию от 28.10.2013 №11523 об отправке жалобы.

            Согласно ч.3 ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней.

Из представленных документов следует, что как на день обращения в суд, так и на дату окончания срока оставления заявления без движения досудебный порядок не является  соблюденным.

            Основания  для продления срока оставления  заявления без движения отсутствуют.

            С учетом изложенных обстоятельств, заявление ООО «Такеда Ярославль»  о признании недействительным  решений налогового органа от 23.07.2013  №1765 и №1764,  о признании незаконными действий налогового органа  по зачету   НДС, возвращенного за 4 квартал 2009 года и об обязании Инспекцию возместить из бюджета  НДС  в сумме 1 738 656,36руб.  признано судом подлежащим возврату.

Поскольку документы, направленные  Обществом поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов, возврат заявления и приложенных  к нему документов по  почте не производится.

Руководствуясь  ч. 4 ст.128 и п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Такеда Ярославль».

2.Определение подлежит немедленному исполнению.

3.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием  в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием  для  его возвращения.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.