Определение № А82-13596/10 от 16.02.2011 АС Ярославской области

84/2011-9641(1)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена – 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: (до перерыва) – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.11.2009г.;

от лица, в отношении которого составлен протокол: – ФИО1 – индивидуальный предприниматель;

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)..

Вменяемое предпринимателю противоправное деяние заключается в организации продажи оружия без специального разрешения (лицензии) в нарушение статьи 18 Федерального закона №150-ФЗ от 13.11.1996г. «Об оружии».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил суду, что пневматическое ружье, выявленное в ходе проверки в торговом зале, к продаже не предлагалось; относительно арбалета предлагаемого к реализации ответчик пояснил суду, что данный арбалет не является метательным оружием и к продаже разрешен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

03.12.2010г. сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ УВД по ЯО был проведен осмотр в магазине «Хобби» в Торговом центре «Петровский пассаж» расположенном по адресу: г.Ярославль, пр-т.ФИО3, д.8/75, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1.

В ходе осмотра было установлено, что без соответствующего разрешения (лицензии) предпринимателем Козинцевым А.Н. организована продажа пневматического оружия и арбалета, производства Китай, с усилием 35кг.

По результатам проверки, заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № АА №033025/190 от 07.12.2010г..

Оценив представленные в материалы дела доводы сторон и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, является установленный порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Из положений пункта 3 статьи 23 и пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Закона “Об оружии” производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона “Об оружии” торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Постановлением Правительства от 21.07.1998 №814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия), которые в соответствии с Законом “Об оружии” регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации. Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами (пункт 1 Правил оборота оружия).

Как установлено пунктом 6 названных Правил торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации (поставщики, продавцы).

Таким образом, продажа оружия предпринимателем ФИО1., не имеющим права на данный вид деятельности, является нарушением правил продажи оружия.

Ответственность за указанное правонарушение, то есть за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и ИАЗ УВД по Ярославской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует прекратить.

На основании части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство в арбитражном суде и возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.